Toute l’activité

Joli, forcément je préfère la 1🙂 C'est quoi un flip flap gemini?

+1 Je n'osais pas le dire 🙂.

En rupture d'approvisionnement depuis des mois 😆

Si c'est ça, une denture inclinée. Hélicoïdale n'est sans doute pas le bon terme. J'ai fait quelques photos mais je ne sais pas comment les poster ici, il faut que je regarde ça. Un petit dessin vaut mieux qu'un long discours

Je ne vois pas bien l'intérêt de cette lunette par rapport à l'Acuter Phoenix, sinon qu'elle coûte 300€ de plus! Mieux vaut investir 140€ dans un prisme de Herschel afin d'observer aussi les taches solaires.

La dernière version commercialisée (début des années 2000), dite 502N ou NM pour motorisée est le 114 mesuré avec la meilleure optique (au-dessus d'un JPM). On en voit passer notamment sur LBC. 🙂

Sûr ? Ce serait la première dont j'aurai entendu parler : ne s'agit-il pas d'une denture droite inclinée ?

Voici le film de Denis... un gros loupé avec sa cam qui n'a pas su faire la MAP en pleine nuit pendant l'éclipse. Il a changé de cible pour aller vers Vénus et au retour, gros flou. Mais dans le film, on retrouve le voyage aller et les astropotes... on retrouve également la scène où je ne contrôle plus mon émotion au moment de la totalité.

C'est clair que là ça dépassement complètement le budget ! Je suis sur les occas, effectivement il y a de quoi trouver son bonheur j'ai l'impression. Merci. J'ai vu l'ASI678 effectivement, j'allais poser la question et tu me confortes dans ce choix. J'ai également regardé du coté de chez P1, la Uranus C II, qui a l'air pas mal, mais plus cher aussi. J'ai conscience que je devrais passer sur un nouveau setup pour le CP, je m'y suis préparé mentalement 😅. Je verrais cela dans un second temps. Il y a déjà beaucoup de chose à faire sur du planétaire. Merci pour ces précisions.

Louna, sur le Pays Basque et Landes je ne connais aucune boutique d'Astro, malheureusement! L'endroit idéal est celle de Bordeaux, barriére de Pessac, Astronomie et Espace Optique, je peux te dire que ces deux passionnés vont pouvoir largement t'aider pour débuter et surtout en cas de garantie ils seront traiter le problème! J’achète régulièrement chez eux sans aucun souci.

Bonjour, pourquoi souhaitez-vous à tout prix une monture équatoriale ? J’ai fait la même erreur que vous en tant que débutant, répudiant le Dobson et m’orientant vers une équatoriale. La monture équatoriale est plus lourde, complexe, chère et ne sert pas à grand chose en visuel. J’ai vite déchanté et je suis parti sur un Dobson, et avec le même budget j’ai pu gagner en diamètre. Et c’est avec lui que j’ai passé des heures sous le voûte céleste. Le Dobson est beaucoup plus simple, intuitif et confortable pour l’observation. J’aurais aimé, à l’époque, ne pas être fermé d’esprit et avoir écouté d’emblée les conseils me disant de débuter par un Dobson. C’est ce que je vous dis aujourd’hui.

Bonne renovation !! C'est la lunette de mes débuts...1975...... Je l' ai toujours, et équipée d'un adaptateur 31,5mm avec un petit RC Taka et de meilleurs oculaires que les Huygens fournis d'époque, le résultat est assez étonnant...

Ce forum m'a apporté énormément dans l'amélioration de mon instrument. C'est volontiers que je partage ce que j'ai rajouté sur le mien. J'ai dessiné et fait imprimer ce masque sur les conseils de mon mentor de l'optique. La partie externe du miroir est biseautée (chanfrein de 2 environ) et l'aluminure ne va pas jusqu'à la périphérie. Au moins 6 mm au diamètre. Le principe est de supprimer les rayons qui partent dans tous les sens et blanchissent l'image. La surface réfléchissante est donc diaphragmée mais c'est peanuts. Dans les ES, le miroir est juste posé sur le barillet entre le patin en feutre et les deux galets. Impossible de visser le masque sur une structure fixe. J'ai opté pour un emboitage simple sur le miroir. L'enjeu était d'éviter tous les obstacles, de conserver l'accès à la collimation, ne pas contraindre le miroir et pouvoir le déposer facilement. Après avoir comparé les obstructions des masques existants dans le commerce, notamment pour les SkyWatcher vissés, j'ai opté pour Ø296 intérieur en épaisseur 4 : un compromis entre rigidité, facilité de mise en place et obstruction minimale, soit 2,96%. Mon miroir pris en trois points fait 304,72 au plus fort. Sans en avoir la certitude, je ne pense pas qu'il puisse y avoir de gros écarts de dimensions d'un télescope à l'autre. Il serait quand même judicieux de mesurer chaque miroir et de définir la cote interne du masque avant réalisation avec un jeu de 0,4 mini. Je mets en photo le croquis du masque, la photo du barillet et une photo détaillée des contraintes intérieures de mon télescope. Découpes de 14° pour les galets et découpe de 20° pour le patin. Dans l'épaisseur il faut aussi prendre en compte où sont les 3 points de colle des sangles. Bien étudier chaque détail de son télescope avant de définir les cotes ! J'ai fait imprimer chez Azur3dprint. Vincent que j'ai rencontré aux NAV est très sympa et il m'a fait un boulot remarquable. Il est aussi un astro passionné et il connait le sujet du ES car on en a pas mal discuté. Chacun fait ce qu'il veut, mais pour le prix et la qualité de réalisation, c'est top.

+1 Comme celui dans les PA du forum par exemple https://www.webastro.net/petites_annonces/vend-telescope-newton-114-910-ganymede_8138.htm

Merci pour ta réponse. Je n'avais pas pensé à ça. Pour l'instant j'avais regardé du côté des imprimantes 3d mais vu la taille de la pièce en question le risque de casse est évident. J'ai regardé aussi dans le domaine du modélisme mais je ne trouve que des denture droite et moi il me faut de l'hélicoïdale à moins de changer le pignon mais cela semble être impossible. Merci pour ta piste, je vais creuser.

Salut en re-cliquant sur le lien Darty, le prix a été réajusté (aligné sur Bresser)

Bonjour à toi, je pense que tu devrais voir du coup des artisans chaudronniers autour de chez toi. Le métier a beaucoup évolué et avec les scanners et leur savoir faire, ils pourront te refaire la pièce.

Bonjour, On en a parlé voici qq mois sur AS. En attente de retours... L'Acuter connue est à F/D 10 sur un diamètre de 40...

Cette appellation est justement faite pour attirer le novice... Sans aucun gain sur la monture...

Pour la caméra planétaire, le bruit, le full well, c'est pas vraiment important en planétaire. Il te faut de la vitesse (en général on enregistre qu'une portion du capteur pour aller vite), et choisir un échantillonnage qui va bien pour son tube (pour un tube à f/12 comme ce mak, je partirait sur des pixels de 2um). -> quelque chose comme l'ASI678 (en couleur bien sur) devrait bien marcher. Si trop cher, voir l'ASI 662. Cela dit, il n'y a pas grand chose de la photo planétaire qui sera réutilisable en CP. Ni la caméra (sauf à la surdimensionner comme la monture), ni le tube, ni les logiciels, ni les techniques de post traitement. Et la monture n'est pas importante en planétaire, donc elle sera dimensionnée pour le CP. La démarche n'est pertinente que si tu as un véritable intérêt dans la photo planétaire.

Bonjour, je suis tombé par hasard sur ce télescope solaire de chez Acuter, est-il nouveau ? Je n’en ai jamais encore entendu parler. Le F/d est différent de son frère si non en solaire, à part cette vision des taches les caractéristiques ont l’air identiques. Mais je ne suis pas du tout spécialiste de ce type d’appareils, je m’y intéresse au cas où…

L'armée est assurément un monde à part et au "bon vieux temps" du service militaire obligatoire, on pouvait y puiser des souvenirs plus ou moins cocasses pour le reste de sa vie. Je n'ai rien à ce sujet, voici plutôt : Je confirme pour le matru : ma grand-mère le disait comme ça. Pour ceux qui suivent l'actualité :

Oui, niveau poids, les harmoniques sont top. Mais au niveau budget, ce n'est pas du tout la même chose ! Et justement, un des bons points avec l'arrivée des montures harmoniques et de l'engouement qu'elles ont suscité, c'est que le marché de l'occasion a été bien approvisionné en montures classiques de qualité. Certes, elles sont nettement plus lourdes, mais elles sont aussi nettement moins chères par la triple combinaison "ancienne conception", "montures d'occasion", "prix tirés vers le bas par la concurrence". Et niveau poids, une HEQ5 de 17 kg (monture : 12 + trépied 5 + contre-poids) est toute de même gérable sans trop de soucis. Une AM3N, c'est 6 kg (monture : 4 + trépied 2 + éventuel contrepoids pour une charge entre 8 et 13 kg), soit 11 kg de moins, mais pour ~750 € de plus.

Un rapide retour sur un essai ce soir avec un réducteur de focale Meade 4000 0.63x. J’avais lu beaucoup de postes à ce sujet avec des avis très partagés. Ayant trouvé ce RF d’occasion pour environ 40 euros, je me suis laissé tenter pour juger par moi même…. Je suis positivement surpris. Malgré que ce réducteur soit dédié aux scmidt-cassegrain, le résultat est bien mieux que ce à quoi je m’attendais. Avec un Plossl Televue 32mm, L´image est propre sur 85%. Je constate une légère déformation des étoiles dans les 15 derniers % et un très léger vignetage, mais vraiment rien de très gênant. Avec un champ d’environ 1,5 degrés, il y a de l’espace pour la lune, le double amas,…. Et bien d’autres. il serait intéressant de réessayer cette configuration sans lune afin d’avoir un ciel bien noir. Je suis curieux d’avoir l’avis de ceux qui ont aussi tenté ce test.