Toute l’activité

Tu veux faire quoi exactement comme type de photos? Ton message est tres vague!

Déjà du beau matériel pour se faire plaisir. L'Eq6 te permet d'envisager de passer plus tard à un tube plus lourd, en complément.

Je me place également dans le seconde catégorie citée. J'ai donc fait ma propre expérience en acquérant d'occasion, il y a un an et demi, un UNISTELLAR EQUINOX. Matériel très performant, certes, mais à l'usage, je m'em....dais ! Comme Neriii, j'aime préparer, bricoler, tester, modifier, régler, etc... En bref, j'aime le matériel, mais je n'aime pas être l'esclave de ce matériel. Rester planté devant un portable pendant qu'une image s'affiche, ce n'est pas mon truc. Sans doute parce qu'il n'y a pas beaucoup de mérite à obtenir une telle image, et que dès lors je n'en suis pas fier, qu'elle ne m'appartient pas, que je n'ai pas le sentiment d'en être l'auteur. Matériel revendu récemment, en espérant qu'il comble son nouveau propriétaire. Mais, évidemment, je ne blâme absolument pas ceux qui apprécient cette nouvelle conception de l'astronomie. Chacun son truc et puis c'est tout. Quand à la question nitiale, je pense, sans toutefois l'avoir expérimenté en comparant in situ, qu'un matériel spécifique en pièces séparées sera plus performant car chacun de ses composants aura été conçu et choisi pour son usage spécifique. Alors que dans un smart-télescope, c'est l'ensemble qui aura été pensé comme un tout, chaque pièce individuelle étant choisie plutôt en fonction de son intégration à l'ensemble et de son coût. Et puis, un système séparé permet toutes formes d'évolutions.

Regarde les autres versions que j'ai postées : Version HOO : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/NGC6992_60H13O.jpg Version HHO : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/NGC6992_60H13O_HHO.jpg Version Foraxx 1 : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/NGC6992_60H13OFORAXX.jpg Version Foraxx 2 : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/NGC6992_60H13OFORAXX2.jpg Version HOO classique plus rouge : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/NGC6992_60H13O_HOOclassic.jpg J'aimerais bien ton avis

Quelle finesse 😍 Je penche pour la HOO de mon coté

Version Foraxx nettement désaturée, je l'aime bien celle-là perso : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/NGC6992_60H13OFORAXX2.jpg

OK je pensais que c'était du Berlebach ou assimilé sur ta photo ! Si vous avez les modèles exacts de vos trépieds/montures/platines, je pense que ça peut être intéressant pour tout le monde histoire de voir que ça fonctionne "en vrai" et pas seulement sur le papier 🙂

oui ça doit être ça. le poids c'est une chose, mais le trepied qui rentre dans l'épaule au bout de 20 minutes de marche en est une autre. Une eq, même petite, avec les contrepoids, c'est transportable, mais de la à faire de la rando avec... edit : il y a une version d'eq3.2 avec trepied alu, plus leger que le gros inox. sinon refaire des jambes en acajou (ou fraké, ou tout bois exostique leger). mais le contrepoids, lui restera lourd.

Bonjour, Estimation de ce matin 00h11 TU: 9.9 avec T300X60. Cordialement, Claude

Moi je dis que la starquest elle est plutôt mauvaise en planétaire. Le trépied est trop souple et l’interface entre le trépied et la monture n’est pas standard. attention aussi au Skymax90, il existe deux modèles. - un modèle rigide dont le corps est un tube d’alu - un modèle « souple » dont le tube est une feuille métallique roulée. Le starquest est du second type

J'aime bien cette version Foraxx😁

Voilà ce que ça donne avec le script Foraxx : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/NGC6992_60H13OFORAXX.jpg Et une version HOO classique un peu plus rouge : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/NGC6992_60H13O_HOOclassic.jpg

Merci pour ton retour d'expérience peut être effectivement je fais la mise au point trop précise. Consenant le PO je ne pense pas car je viens d'acheter la Hope D60 de chez touptek et je garantie que le PO est nickel j'ai dessus un porte filtre et une caméra Touptek ATR585C. La fixation de l'AAF est bon aussi car manuellement tout est ok. Je vais essayer de modifier des paramètres dans Nina pour voir ce soir. Petite précisiona monture est une eq3.2 motorisé goto de chez Terrans Industry qui fonctionne bien . Je la paramètres via le bluetooth de mon téléphone idem pour faire l'alignement 3 étoiles mais j'ai vu que si on oublie de de lui dire suivi sidéral dans Nina il se peut que cela block l'auto focusseur. Donc ce soir je répare pour des essais. Je vous dirai si cela fonctionne mais j'essaierai toute vos informations et il y aura un retour sur ce sujet. A bientôt

Ooohhh, la version HOO est de toute beauté (comme l'île), même si elle tire légèrement sur l'orange pour moi. Je vais régulièrement à Bravone...faudra qu'un jour je monte à ce si joli site...

Je l’avais payée 200 € à l’époque. Il lui manquait simplement un pied, mais ça ne m’a jamais posé de problème particulier pour la mise à niveau. Et comme je le disais plus haut, avec PHD2 je tourne généralement autour de 0,90″ à 1,05″ RMS en guidage, donc malgré son âge elle reste tout à fait exploitable dans mon cas. L’ancien propriétaire l’avait également très bien entretenue et regraissée, avec des axes qui coulissent correctement. L’OnStep lui a aussi apporté une vraie seconde jeunesse.

Pour le nombre de pas j'ai suivi la vidéo que je t'ai envoyée. Oui effectivement j'ai mis le guidage sur Off mais ça fonctionne bien. Mets On si tu préfères. C'est quand même étrange que tu puisses le faire fonctionner en manuel. Je verrais plusieurs hypothèses: 1: commences-tu l'autofocus avec une MAP correcte. si non, pense à faire la MAP manuellement puis recommence à lancer l'autofocus. 2: Ta taille de pas est trop petite ou trop grande. dans le premier cas la variation du nombre de pas ne fait pas varier l'image et donc peut-être que l'algorithme patauge. Dans le deuxième cas je dirais que la variation est trop importante et la Mise au point ne peut se faire correctement. 3 Ton PO pourrait avoir un souci (pas grave obligatoirement) et patinerait. il ne serait par exemple pas assez "contraint" (je mets de guillemets) et donc ça patine. Je me demande si en autofocus il n'y aurait pas des mouvements plus rapides alors qu'en manuel ça serait plus doux. Il faudrait peu-être vérifier si la platine de fixation de l'AAF est bien fixée, les serrage du port oculaire sur la caméra est bon aussi. Ce sont des idées car il faut bien commencer quelque part et j'essaye de trouver de hypothèses à partir de mes petites connaissances

En fait c'est la CG-5 avec un Onstep... Une monture qui a 20 ans d'ancienneté, connue pour ses problèmes et remplacée par l'AVX... Effectivement si tu aimes bricoler et si en occasion elle est en bon état à 250/300e max, ça peut le faire.

Sur le fil de @Colmic sur son croissant NGC 6888, vers la fin, nous avons eu une discussion rapide il y a 2j environ. J'ai posté en outre BlurX sur des étoiles avec diffraction (reflet, chaleur, serrage, autre...) entre la v4 et la v5...c'est bluffant sur cet aspect. Je pense en outre aux C8 qui ont potentiellement du "pinching" selon la température et bandes chauffantes. upgrade pour 49€, ça reste raisonnable de mon point de vue. Il y a cartaines bagues Mxx vers Myy qui valent presque ce prix 🤣

https://www.astroshop.de/fr/equatorial-avec-goto/celestron-monture-as-gt/p,7946 C’est une monture qui se positionne entre une EQ5 et une HEQ5.

Merci pour ta réponse ! Je suis un peu à la ramasse ces derniers temps faute de temps dispo, c'est quoi ML5..?

Sur cette dernière j’adore la finesse et la résolution, par contre la colorimétrie et contraste, bof....

Bon par rapport à l'Asiair beaucoup de choses intéressantes. En premier le nombre de ports usb3. Ensuite application Windows et Apple en plus de Anroid et IOS. Gestion du matériel toutes marques. Ce que n'a pas l'Asiair c'est la gestion des écran à flats motorisé. Ensuite il semble qu'il peut capturer des vidéos en mode avancé pour faire du planétaire. La gestion des écrans à flats, une application PC pour éviter de devoir passer à une tablette ou smartphone et la vidéo avancée pour le planétaire sont des choses qui pourraient de faire passer à ce SYNLINK....... Et une vidéo en italien mais possible de faire sous titrer en français:

Non, tu peux virer les 3 lignes RCAstro et remplacer par le nouveau package gratuitement Tu ne pourras juste pas activer ML5 Enfin je crois

Ca promet !! En effet c'est fin dis donc... Moi, question de goût, HOO simple est ma préférence. (Tu peux essayer Foraxx, parfois, ça peut même se mixer avec la "vraie" HOO, en gardant la luminance d'origine en détails)

Impressionnant sur les détails . belle image 👌🏻