Toute l’activité

C8 d'occasion sur EQ5 très bonne idée ! Personnellement j'ai eu 5 télescopes d'occasion (m'en reste 3 ) je suis toujours allé les chercher sur place pour avoir l'esprit tranquille. Et je ne revends que sur place aussi. Après il ne faut pas être pressé pour avoir ce que tu cherches pas trop loin de chez toi.

Par contre, pour compléter ce que dit @Skywatcher707, si le mak127 est effectivement moins cher, comme il fait le même poids et la même longueur que le C6, toute remarque sur les limitations d’une monture avec un des tubes vaut aussi pour l’autre. Donc, le C6 se comportera sur la monture SLT comme le mak 127 sur la monture SLT chez celestron ou AZGO2 chez skywatcher. Le pb principal du C6 est qu’il reste très cher même sans monture, et la pilule peut être dure à avaler.

Bonjour. Finie les câbles qui s'accroche quand la monture tourne. Petit support fixé directement sur la tourelle, les câbles passent par les axes de la monture. Ioptron à laisser de la place pour ça, merki. Un côté hub usb et de l'autre hub 12v. A pluche.

Heu... le C6 sera aussi long à mettre en température qu'un Mak 150... et il faudra le collimater (contrairement au Mak, qui te donnera toujours de fines étoiles). Un C6 n'aurai jamais la finesse d'image d'un Mak (mais c'est plus polyvalent, quand on fait de la photo - en visuel, ça n'apporte rien). Avec mon oculaire de 40mm 72°, je vois les Pléiades en entier, largement ! Et un réducteur n'a aucune utilité en visuel. Cela sert à augmenter le rapport f/d pour la photo... Si tu veux plus de champ, prend un oculaire plus long

Hello ! Une première version de cette jolie nébuleuse du Lion. Je n'ai pas tout à fait terminé le SII, donc c'est une version HOO + étoiles RGB pour voir ce que ça donne. J'ai d'abord traité les couches Ha et OIII séparément dans PixInsight, avec MultiscaleAdaptativeStretch pour la montée d'histogramme. Pour les étoiles, j'ai utilisé un script maison. Pour l'assemblage en HOO, j'ai utilisé les modes de fusion avancée dans Photoshop, avec le Ha en rouge (100%), le OIII en bleu (100%) et en vert (65%, pour faire ressortir le côté bleu). J'ai ensuite fait quelques réglages pour la balance des couleurs, les contrastes, etc... mais les modes de fusion ont donné une bonne base. Je suis plutôt content du résultat ! J'ai volontairement décalé le OIII vers le bleu plutôt que vers le cyan (peut-être un chouïa trop ?), je trouve que ça se marie mieux avec le rouge de l'hydrogène. Surtout sur cette nébuleuse où les deux se mélangent et créent de jolies teintes plus roses/violettes. J'ai hâte d'ajouter le SII pour voir ce que ça donne ! Intégration : Ha : 34h OIII : 30h R/G/B : 1h30 Total : 66h Matériel : Télescope : ZWO FF80 Caméra : OGMA AP26MC Monture : ZWO AM3 Filtres : Astrodon LRGB/Ha 5nm/OIII 5nm Logiciels : NINA, PixInsight, Photoshop

Le C6 STL est un des moins répandus (et les moins conseillés par les revendeurs Astro - du moins, ceux qui connaissent le matériel...). Les raisons en sont très simples. Regarde la conception mécanique du SLT vs la gamme SE. Conception de la fourche mono-bras et conception du trépied. STL SE - trépied alu "léger" (normal les SLT sont des gammes initiation, les C5 et C6 dans cette gamme ont été ajoutés ensuite pour attirer) vs trépied acier - embase plastique petites sections vs embase large sur plateau acier - écarteur porte accessoires plastique vs écarteur acier bloquant le trépied. Regarde également le prix d'un C6 tube optique seul vs le prix complet du C6 SLT. Et tu verras de fait pourquoi les C5/C6 STL sont peu répandus et souvent en promo, car il faut écouler les stocks invendus... Dit autrement, sur le papier tout colle, dans la réalité, cela signifie que "pousser" le grossissement en lunaire/planétaire et même faire la mise au point sur fort grossissement avec un C6 SLT, c'est pas la même histoire qu'avec le SE (déjà qu'on voit bien la différence sur le terrain entre un SE et un Evolution). Donc les bénéfices du 1" de diamètre vs un Mak 5" bien moins cher... Des C4/C5/C6/C8 SE, on en trouve en effet plein en occasion (c'était le choix royal des années 2010-2020 en compact "Celestron") sur le budget des 800 à 1 500e et qui sont bien équipés. Beaucoup ont servi 10x au max et sont donc neufs... 🙂

C’est clair. Totalement d’accord. Enseignant mes fesses ! Mauvais a minima.

J aurais dû préciser un truc : je préfèrerai prendre un neuf. J ai vu des témoignages de personnes ayant acheté d occase et reçu des appareils tout fracassés. Je suis un stressé de nature lol.

Ce n'est pas la question. Tu présentes des idées originales, on te pose des questions à ce sujet, c'est normal. Tu refuses de répondre, ce n'est pas normal, si ?

Bonjour, voici le V2 de mon pressure tuner pour Lunt. Electrique et radiocommandé. La V1 c'était un bricolage à l'atelier, en mode manuel. Comme ça allait pas trop mal, pour la V2 j'ai fait des plans et usiner les pièces, un petit moto-réducteur, 3 bricoles et ça donne ça. La V3 est en route avec un nouveau moto-réducteur plus lent et moins bruyant. Un régal. Sur la même télécommande j'ai aussi un focusseur électrique. A pluche.

Le C6, je l'ai toujours trouvé cher, notamment au regard d'un C8 qui peut se trouver d'occasion à un prix quasiment équivalent, reste compact et n'est pas bien lourd. En visuel, il tient parfaitement sur une monture simple de type Eq5. Et 50mm de diamètre en plus, ce n'est pas rien...

Bonsoir @'Bruno, Serait-il utile de rappeler que ce génie en devenir, laisse entendre qu’il est scientifique, plus encore enseignant d’une matière scientifique. Précédemment j’ai eu l’occasion de dire combien cette situation est préjudiciable gravement aux jeunes qui lui sont confiés. S’il ne se donne pas plus de peine pour répondre à ses élèves qu’il ne s’en donne pour nous, la situation en classe est vraiment grave et je le répète, mérite d'être signalé dans l'intérêt premier de ses élèves. Ney

Ha ouai..... Bon ben le choix se restreint au mak 127 et c6..... Le premier fait quasi la moitié du prix du second mais 150 d' ouverture avec possibilité de mettre un réducteur pour ouvrir le champ , c est très tentant...

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Dobson https://fr.wikipedia.org/wiki/Télescope_de_Dobson Partie "Industrialisation de masse", à quoi faisait allusion Bruno. 🙂 Bonne éclipse pour ceux qui la verront.

Bof. Une fois ou deux fois, je ne vois pas ce que ça change quand la Terre a laissé des milliards d'années pour tenter l'expérience. Si ça s'était produit une centaine de fois, je serais d'accord. Merci en tout cas pour les liens ; si tout ceci est confirmé, c'est peut-être une des découvertes les plus importantes de ces dernières années !

Bravo pour ce joli CROA qui " brille" de l' enthousiasme de la découverte...et c'est bien en effet signe que la " passion astro" s'est bien installée chez toi @Domy90 ... Profite bien de cette période d'apprentissage, recherches, surprises...déceptions et frustrations aussi...qui font partie du parcours de l' astram observateur visuel.. Loin de moi l' idée de paraître " blasée"...mais je garde une émotion particulière pour mes deux premières années d'observation et découverte des belles cibles classiques du ciel profond...

Je vais regarder merci

Salut, Je ne vois là aucune raison de s'insurger contre ce site (au demeurant loin d'être le plus neuneu...) C'est juste un article qui rebondit sur l'éclipse de soleil, et ça ne m'étonnerait absolument pas que des gens fassent le lien avec les Fameuses lunettes qui étaient nécessaires. Il paraît qu'il y a des gens qui croi(v)ent que la terre est plate, alors.........

(très) Bonne affaire alors a première vue

Oh ben ça m’arrive de dire des co***ries, hein! Ça m’était arrivé une fois en 1992 je me souviens. Et hier aussi visiblement. 😛 J'aurais plutôt dû dire que c'est un des intérêt des Dobson (d'observer en visuel pendant que sa photo se fait automatiquement à côté), je reconnais que c'est très raccourci et même inexact de dire que c'est une raison de leur essor. Mais vous l'aurez compris, j'aime beaucoup les montures équatoriales 🙂

Télescope bien reçu. Première impressions: ça n’a pas l’air d’être un produit "refurbished", il me semble vraiment neuf sans trace d’usure. À la lecture du mode d’emploi, je comprends que j’ai un chercheur un peu en-deça de celui fourni par défaut (sur pierro-astro par exemple) (système de mise au point pas top, et pas redressé... ce qui ne me dérange pas plus que ça!) et l’oculaire fourni est un Explore Scientific 30mm de 52° de CA, contre 70° donné dans le mode d’emploi (mais sur bresser et Pierro, c’est le 52°). Bref pour l’instant, je suis content de mon achat, mais avec la météo capricieuse, le test sur le ciel devra attendre un peu!

oublie d'entrée le cassegrain, c'est un truc de fou à collimater.. surtout sans le modifier pour désolidariser le primaire du focuser c'est vraiment très chiant.tu ne pourra le collimater que sur une étoile, et il faudra un ciel stable, sinon c'est franchement compliqué, le "plus simple" étant un montage avec un newton pour faire une étoile à l'infini, mais là on est plus dans le "peu ou sans collimation"

Oui le solaire on ne pourra pas nous le prendre (enfin attendons de voir ce que les Musk et autres givrés de la tech préparent encore....), l'observation ou la photo lunaire c'est une discipline vaste, qui dure une vie, et qui s’accommode facilement de la PL. Jupiter, Saturne, Mars en visuel et photo ça devrait le faire encore longtemps, à fort grossissement les satellites ne me semblent pas (encore) si nombreux. Avec les étoiles doubles, y'a de quoi faire aussi. Bref le planétaire devrait encore se faire la cerise un bout de temps mais je compatis pour les photographes CP, ça doit être décourageant sachant que même un ciel très noir ne sera pas épargnè pas les mégalos de la tech et leurs constellations de satellites.

Ma fille voudrait changer de type d instrument, c est pourquoi je n' ai pas mis de lunettes apo,semi apo dans mes propositions. Pour la monture, j ai la Az3 de mon kit , ce qui n ira avec aucun instrument. Il faudra que j en prenne une mais en restant sur du azimutale. Le C6 sur monture nexstar Slt est très bien pour moi bien que je préfèrerai une manuelle. C est le cassegrain 154, que je ne connais pas du tout. Je croyais que c était un instrument pour de l astrophotographie mais pas pour le visuel.

Sans compter tous les Dobs qui subissent le même sort. 🙂 Sans faire de stats LBC (celui qui a le temps les fera, mais englobera aussi les annonces AS, WA et tout ce qu'on trouve ailleurs maintenant, notamment sur FB avec les groupes dédiés pour un avoir un bon échantillon) pour voir que de nombreux Dobs sont revendus aussi, pour les différentes raisons déjà listées sur le forum. L'une d'entre elles, notamment encore une x sur FB (mais aussi les forums) est le "mauvais conseil de l'instrument" car il ne tient pas compte des paramètres personnels de l'acheteur. ... +1 Bcp sur les forums (j'en fais aussi partie... 🙃 ) réfléchissent en "astram de longue date" dont une bonne partie en campagne ou zone périurbaine avec un jardin. Pas plus tard qu'à la dernière NdE, on m'a encore dit en regardant dans mon (petit) Dob 12" (artisan...), "le vôtre est léger et totalement démontable"... "Au club, on m'a conseillé un Dobson 10", diamètre, prix, possibilités d'observation planètes, ciel profond". Et la suite entendue à plusieurs reprises... "C'est inadapté, car je suis en appartement et il faut l'emmener sur le terrain". Un Mak 127 (différentes montures possibles), ça pèse quoi ? 5/6 kg, 6 ou 8 au pire, tient dans un sac complet, type grand sac de sport, avec le trépied ; on peut observer assis, s'en servir parfaitement en observation Nature. Après, on est d'accord, on sera limité par le diamètre... Et faut pas s'étonner non plus de la folie sur le Seestar 50 dès avant sa sortie il y a 3 ans, pour son prix (= Dob 10" ou 150/750 EQ3) et qui tient sous le siège d'une voiture dans sa mallette. Idem pour un gars d'un autre club local qui avait investi sur conseils dans un C9/AVX avec tout le tralala pour l'imagerie et qui a tout revendu moins d'un an après pour un eVscope...