Toute l’activité

Oui ça ne rentrait pas avec le petit capteur. Elle est bien atypique celle ci, j'aime bien. Salut Nico 😅 Ouais t'as vu ça ? Plein de nuits par ci, par là finalement. Fallait guetter chaque soir si ça pouvait passer ou pas. Encore plein d'images à traiter...

Bonjour à tous, Je vous souhaite une bonne et heureuse année 2026 et que le ciel soit avec vous 🙂 Première image de l'année, du déjà vu et nébuleuse que j'ai déjà faite l'année dernière avec mon filtre IDAS NB1 Voici une version avec mon filtre L-Ultimate Setup TS80 + reducteur 0.79 + ASI294MC Pro + L-Ultimate sur monture Eqg Guidage lunette Orion 80x400 + ASI462 Acquisition NINA Traitement Siril GraXpert GIMP 50DOF 6h de pose avec des poses unitaires de 120s Image HHOO A+ Manuel.

Vu comme ça, ça se tient Mais du coup avez-vous réellement besoin d'un ASA ou un Planewave ? Un bon gros Newton ferait pas le taf pour nettement moins cher ? Bah tu sais j'en ai fait des choses dans mes 50 ans d'astro, y-compris de la science Mais maintenant que la retraite est arrivée, je veux juste me faire plaisir. Notre AP130 était dans l'un des nouveaux shelters, tout à gauche quand on regarde l'entrée, me souviens plus du numéro. On est restés qu'un an, le seeing était pas bon (mais du coup pour vous c'était parfait !) et Fregenal au Sud nous amenait pas mal de pollution lumineuse. Pour 100 euros par mois c'était pas le meilleur site pour nous. On nous a proposé le même tarif au Chili chez Obstech

c'est bien comme ca. Je pense que tu peux pousser un peu plus les couleurs, et réduire un peu les étoiles. Mais un peu chacun. il faut y aller soft.

Le niveau de détails est impressionant sur les spematozoides ! et de jolies couleurs ! Je te rassure, un peu plus au sud, météo pourri pareil et prévue pourri sur les 14 jours a venir.

Une dernière version traitée avec moins de script (en particulier sur les étoiles, entièrement traitées manuellement) et la nébuleuse retravaillée...

Oh, une galaxie eliptique !! avec de la poussiere dans le centre, interessant. La voisine rentrait pas dans le champ manifestement, domage.

OUi, avec le 6D tu gagnes en champ ! avec 1200mm de focale, ca compte. si tu avais une petite lunette, je dirais que tu perd en définition, mais avec tes 1200mm tu ne perdra pas grand choses en définition, au contraire tu te rapproche d'un bon echantillionage. Simplement il te faut un correcteur 2" et des filtre 2". je pense meme pas qu'il y ai des correcteur 1.25" sur newton , ca ecxistait quand j'etais jeune, j'en ai plus vu depuis tres longtemps.

rien à la maison, rien à l'astronome, rien chez OU....le monde par en sucette!

Salut Seb, Tu vis dans un micro climat ? 😂 Belle prise encore bravo 👏🏻 A plus Nico

Ouf, j'etais persuadé de brider la qualité de l'image. Ne pas être certain de bien commencer la collimation avec le primaire m’a un peu obsédé. J'ai encore de la marge pour progresser... J'aimerais justement connaître l'impact d'une bonne collimation. Je ne m'y était jamais réellement penché, erreur de debutant. Orthogonal, j'ai un doute ... mais je suis en butée des trous de fixation d'origine du tube. Et je t'avoue que je ne suis pas chaud pour les agrandir. Le centrage lui, est décentré sur un axe. Quand il ne l’est pas, le secondaire n’est pas du tout centré dans le porte oculaire. Je me demande si l'ancien proprio n’a pas démonté tout le tube et qu'au remontage tout ne se soit pas replacé parfaitement. Quoi qu'il arrive, je ne me sent pas de toucher le porte oculaire!

Est ce que tu es certains que les branches sont bien orthogonales et centrées ? Il ne faut pas s'y fier même si ça peut aider à dégrossir au début.

Il n’y a pas un léger décalage avec l’ombre du secondaire vers le bas et l’œillet du primaire n’est pas à la croisée des branches Apres, quel est l’impact en visuel ?

Ca se présente bien au vu de la photo et si la pastille est bien au centre du Cheshire alors tu as fais le maximum, tu pourra éventuellement vérifier sur une étoile pour valider ce réglage si ça peut te rassurer. Je répète le secondaire n'apportera pas de précision supplémentaires pour la qualité des images c'est le primaire qui fait toute la différence ici. Le secondaire joue sur la précision du placemement du champ pleine lumière ce qui n'a aucune importance en visuel (mais en photo oui).

En même temps, puisqu'on est dans la déconnade, t'aurais pas besoin non plus d'AOG avec le nouvel Hyperia... 🙂

J'ai regardé, le gite est à 925m d'altitude...

bonjour à tous, voici la nouvelle version de sirilic : V2.0.0 C'est disponible ici : https://gitlab.com/free-astro/sirilic/-/releases https://gitlab.com/free-astro/sirilic nouveautés : intégration comme plugin à SiriL changement d'interface graphique avec possibilité de choisir des thèmes Ajout d'un mode simplifié (Wizard.py) pour le traitement d'une seule session Pseudo-debugger de script fix: -weight_from_xxx platesolve rej MAD SOO HOO drizzle et scale recomposition LRGB Pour l'installation, see: wiki sirilic Un grand merci au Bêta-testeur des versions Release Candidate.

Yes, voici: @Fredalamo je n’ai pas précisé que lors de la photo, le primaire n’avais pas encore été réglé. Je vois bien l'intégralité du primaire et ses 3 support et ils disparaissent en même temps quand je me recule. Toutefois, j'ai cette impression d'avoir mal réglé le secondaire. J'aimerais vraiment tirer le meilleur de ce tube.

Un très grand merci à toi! Tu as raison. Je vais regarder la référence de mon correcteur de coma pour savoir s'il est bien adapté. Je me tate encore à "craquer" pour une bonne caméra refroidi mais vu l'écart important de prix et le nombre de fois où j'arrive à sortir le télescope dans l'année avec du beau temps et sans vent (c'est le nooord)...je me demande si cela vaut le coup... Et je me dit aussi qu'avec mon 254/1200 cela me permettrait d'avoir plus de champs et cela peut être sympa sur les nébuleuses.

Oui, le SHC fonctionne avec onstepX. Voici le montage : Je vends le PCB à 5€ frais de port compris

Merci Michel ! Eh bien non pour les aigrettes... c'est StarPikes, que je dose manuellement... Après, sur les très grosses étoiles comme ici, sur ma 130, j'ai une légère diffraction qui donne des "pics" naturellement (comme toi je vois sur la Ha). Les autres sont faites avec le plugin sous PS à la fin. Très bien ta Ha, elle à l'ai bien prometteuse encore celle-ci en resolution !!

C'est pour cet été. J'ai repéré un chalet sur cette route pour toute la famille ( car il n'y a pas que l'astro ;-)) Je n'ai pas l'impression qu'il y ait trop d'éclairage mais bon...

C'est vrai, mais c'était la seule chose exacte dans ton propos.

Tu ne poses pas la question dans le bon sens, Pierre, si je puis me permettre. En admettant que le 6D soit au même prix qu'un 750D, ou que la différence soit insignifiante (250 € vs 300€ - qu'est-ce que 50 balles de plus sur un apn que tu vas garder des années, et qui de toute façon, en FF vaut 15 fois moins qu'une caméra de mêmes dimensions capteur ?). La question à se poser ce serait : qu'est-ce que je perds avec un apsc que j'aurai gagné en optant pour le FF ? Au pire, avec le FF, tu as un capteur 24x36 et en apsc 23x15. Si ça vignette dans les coins, tu cropes un peu l'image et ce sera toujours ça de gagné. Sans compter que bien souvent, le vignettage se rattrape avec les flats, et ça ne se voit même plus. Et en mettant les choses totalement à plat, la question n'est pas encore à se poser ainsi ; la question est quelle est ton optique ? quel est le champ utile au travers de ta combinaison utile (lunette ou T + correcteur ) ? C'est ça qu'il faut chercher. Si le correcteur est spécifié avec un diamètre de 30 mm, alors il faut un apsc. Si tu ne sais pas, il faut mener l'enquete, regarder chez les revendeurs, sur astrobin les images faites avec le même tube ou demander à leur propriétaire, ils te renseigneront vonlontiers, je t'en parie un billet. Et sinon, tracer l'optique sur un logiciel dédié. Et si in fine tu ne sais pas ... vu la différence de prix et la meilleure qualité globale du 6D, opter pour le 6D quitte à devoir croper n'est pas une mauvaise idée non plus. Un apn de bonne qualité, tu trouveras bien à le mettre derriere de meilleurs optiques un jour. Un autre tube, une autre lunette, un téléobjectif, que sais-je. Bon, juste un avis. c