Toute l’activité

300 personnes sur le dimanche de ce que j'en sais... J'ai la chance d'avoir la même dans mon jardin, les mesures SQM sont strictement identiques quand on compare les données...

Je vois. Il me semble que dans ton cas, l’échantillonnage peut justifier un drizzle x2 pour gagner un tout petit peu en détails. Mais c’est vrai que sur cette image, si ton objectif est de faire ressortir les IFN, qui sont diffus et peu définis, la perte de SNR liée au drizzle ×2 se fait quand même sentir.

Bonjour, Super soft, mais le lien manque pour le télécharger. Merci

Et ben voilà c'est dans la boite 📷 👍👍👍 Super ce "blink" 👏👏👏

Bonjour Apres avoir acheté le moteur de @svelters j'ai pu ouvrir le boitier, -vérifier qu il était câblé à la"japonaise", - prié qu'il soit pas passé sur un bloc alimentation européen, - dessoudé et inversé les files d'alimentations, - ajouté une diode de protection - et Go ! et la miracle , ça fonctionne !! Donc la belle Carton CST-80KU sur la belle monture SuperNova ont eu 2 jolie cadeaux: la cde moteur d'origine: CXD-I + son Viseur Polaire : S-2411 Pour info le moteur est en prise directe sur l'AD, la monture a une couronne de 180 dents @+ quelques photos du boitier en + :

Merci pour le reportage 👍 Pas mal de monde pour cette visite de chantier... Et belles photos de la Voie Lactée 👏 👏👏

Ah ben oui pas optimales du tout, dis donc... A mon avis l'Amérique du Nord est cachée derrière la Lune 😄 😉 C'est marqué dans l'appli quand tu es connecté: "Device Management" > "Firmware" : 9.31

Ca n'est toujours pas parfait c'est sûr mais difficile de faire mieux. J'ai demandé à un ami de résumer ça pour moi : Focale Skywatcher Evostar 72ED : 420 mm (f/5.8, ouverture 72 mm) Avec réducteur/correcteur 0,85x : ≈ 357 mm (f/4,95) Taille de pixel de l'IMX183 2,4 µm (caméras type ASI183MM, QHY183M, etc.) Échantillonnage Formule : 206,265 × pixel (µm) / focale (mm) 206,265 × 2,4 / 357 ≈ 1,39"/pixel

C'est mieux en effet même si il y a encore des bizarreries dues à l'interpolation. Je dois dire qu'effectivement je constate une netteté un peu supérieure sur la version 2X. Quelle est l’échantillonnage de ton image?

Je pense qu'il n'y a pas de problème sur l'image. La cible est une nébuleuse extrêmement faible. (Elle ne devrait pas servir de test mais de défi.) Si le logiciel fait un auto-ajustement des seuils de visualisation afin de faire ressortir la nébuleuse, il est normal qu'il fasse ressortir le buit : en 30 secondes, sur ce genre de nébuleuse, le signal est du même niveau que le bruit. Concernant les darks, le plus simple est de les faire en même temps que les images. Mais il existe une autre technique : on fait plein de darks à la maison, on les empile et on sauvegarde le résultat final, le « master dark ». Il faut ensuite utiliser un logiciel qui détermine le coefficient à lui appliquer pour le rendre compatible avec l'image. Je sais que Prism fait ça, je ne connais pas les autres logiciels.

Effectivement, ça donne ceci :

Effectivement mais peu importe la musique est méga cool ! Tant mieux pour l'ia ! C'est quand même mieux de garder les astrophotos les plus bio possibles

C'est vrai que ces comparaisons sont délicates car beaucoup d’éléments entre en jeux (et c'est encore plus vrai quand on compare après l'utilisation d'outil comme ceux de RCAstro)! Pour ton premier gif, je pense que l'alignement a créé les artefacts que l'on peut voir sur les étoiles ce qui empêche une comparaison efficace. Je me demande si il ne faudrait pas mieux ne pas faire d'alignement mais juste une resample à 200%, quitte à ne pas être "pixel perfect".

Mathématiquement surement, mais en pratique tu utilises toutes les images à ta disposition.

Alors, ma proposition n'est pas de faire une photo partielle mais juste de tester. Ta caméra avec un 200 mm ne sera plus dans une situation de fort SE. Tu sauras si ces points blancs viennent de la Moi, je shoot à l'APN et rêve d'une caméra ... toi, tu vises l'inverse ... le monde est mal fait 😁

Bonjour Je me suis un peu perdu dans mes cartes de la lune pour le chercher. En fait, il est juste à côté de de Dubyago N , petit cratère au nord de Pomortsev. Le "grand" cratère Dubyago se situe un peu plus au Nord... Amicalement

Le drizzle x1, que ce soit en OSC pour les éléments qui ont été détaillés plus haut ou en monochrome améliore les images comparés à la sommation classique. Par contre en drizzle x2, par principe, là où on sommait N images sur le même pixel, on n'a plus que N/4 images sur ce même pixel, donc on augmente mécaniquement le bruit. Pour comparer les 2 drizzles, il faudrait faire N en drizzlex1 et 4N en drizzelx2.

alors j'ai de quoi être au top, avec le 100/400, qui ouvre moins (4.5 /5.6 ). Mais a 200mm ic1805 ne rentre plus dans le cadre . Je n'attache certainement pas assez d'importance a cet échantillonnage ( je ne le comprend pas très bien non plus il faut dire) mais du coup il serait bien que je shoote avec un apn (plein format ou apsc) et que je garde cette camera pour du planétaire montée sur le newton 200/1000.

Peut-on changer le nez tronconique de fixation d'une QHY163MM par autre chose ? J'ai un backfocus trop de long de 2.5mm.

Hier, soir, pendant que la 130 tournait en mono/Ha, le c8 étant monté, avec la 294C et son réducteur, me suis dit que ça valait le coup de voir ce qu'il donnait. Sans prétention donc et cadrage juste juste dans le champ de la 294. 10img/s seulement, ça se ressent un peu aux pôles, turbulence bien présente en début de nuit (HFR sur la 130 qui s'envolait).

newton skyvision 250/1000 + asi 533 mc et barlow fcc baader dérotation de 8 stacks

Très chouette en effet !

V1 oui, avec fdc un peu plus bas oui

Ha oui, pas refroidie ... C'est sure que si il faut pile la même température c'est mort en rentrant dans le garage, et un peu mort aussi entre le début et fin de nuit, (je prends note de me diriger vers une camera refroidie pour le prochain achat 😉 ) J'avais oublié le filtre aussi, et oui un HA-OIII 7nm que je test pour la première fois sur cette cible ... du coup je ne pensais pas devoir séparer les couches pour le traitement ça peut évidement changer pas mal de choses ... pour l'auto-ajustement j'ai bien conscience que ce n'est pas le top, c'était pour montrer une idée du résultat ... Sinon j'ai fait mes traitements, calibrations ... en suivant ce petit tuto qui a le mérite d'être simple a comprendre et mettre en œuvre ... quand je rentre du taff je ferais passer les images pour les bricoleurs 🙂 Mine de rien j'ai déjà pas mal de points a regarder ... 🙂 j’espère que ça vient de mon apprentissage en effet ... ça coutera moins cher a corriger