Toute l’activité

et le stack sans appliquer de flat ressemble à quoi ? si les croissants apparaissent toujours, c'est que ça ne vient pas de flat ... sinon oui si ça ne vient pas des flats, faire le stack sans les darks si toujours croissant, faire sans les bias si toujours croissant sans aucun DOF, c'est que ça vient directement de l'acquisition ( pour les halos de ngc7000, ça ressemble quand même pas mal à des poussières mal corrigées par les flats) a+ stéphane

Depuis un an, je redécouvre le ciel... grâce à une opération d'un oeil - ce qui me donne envie de vous raconter cette aventure, car on ne pense pas toujours à cet aspect du "matériel" !! Depuis plusieurs années, j'y voyais de moins en moins de l'oeil gauche. C'était descendu à 2/10 à la fin... Consulté plusieurs ophtalmos, tous nuls (que des conseils inutiles, etc.)... jusqu'à tomber sur une demoiselle récemment installée, et qui avait encore bien ses cours en tête : "Vous avez une grosse cataracte !" me dit-elle. (Et les précédents, avec tous les examens que j'ai fait, personne n'avait jamais rien vu !!??)... Elle m'a montré l'image, c'était flagrant !!! Bref... "Cataracte à votre jeune âge..." (je n'avais "que" 55 balais, l'an passé ! 😛 ) "...comment est-ce possible ? Avez-vous fait de la boxe ou des arts martiaux ?" "Oui madame..." (Ok, ça ils ne te le disent pas, que les coups dans les yeux, ça peut faire chuter la vue, l'âge venant... ). Je vous la fait courte : opération décidée... La jeune toubib m'opère... et sans me le dire, me colle un implant "à sa sauce". Elle voulait faire l'expérience, me dira-t-elle plus tard... En gros, elle a viré le cristallin pour en mettre un autre, artificiel... mais elle n'a pas mis le même que pour mon autre oeil. Elle en a mis un "sans filtre" (l'équivalent de virer le filtre UV-IR, si on prend la métaphore astro) : résultat => 1/ J'y vois hyper bien !!!! Je distingue les étoiles des Pléiades à l'oeil nu !!! Je ne sais même pas si j'avais déjà aussi bien vu dans ma vie (elle m'annonce 12/10ème sur cet oeil)... Et surtout : 2/ Le blanc est "éclatant" !! Mon berger blanc suisse me parait "jaunâtre" avec l'oeil naturel, et hyper-blanc, limite avec des reflets bleutés comme de la glace, avec mon "oeil bionique" 😄 Les maisons sont plus blanches, les nuages ultra blancs, etc. Car elle a mis un implant "sans filtre" (sans me demander mon avis - heureusement que ça me plait : par contre, en plein soleil, c'est éblouissant). Résultat en astro : je fais maintenant la MAP avec mon "oeil bionique", car les étoiles sont hyper ponctuelles (l'équivalent de BlurXterminator, intégré à mon oeil 😄 )... Avec mon oeil naturel, il y a des aigrettes et du chromatisme... et rien du tout avec l'autre oeil !!! Ben mince alors !! Car on se paye du "bon matériel", genre lunette apo plutôt que achro (j'aime bien les lunettes), mais l'image n'est "jamais assez bien", donc on prend le modèle au-dessus, etc. Idem pour les oculaires... Alors qu'en fait, le souci ne provient pas du matos en fer et métal, mais de notre "matos naturel" (nos yeux !!!)... J'ai des jumelles 30x 80 que j'aime bien, mais c'est du chinois sans marque, "donc il y a du chromatisme"... SAUF QUE : non, je n'ai du chromatisme qu'avec mon "oeil naturel"... et "les étoiles ne sont pas bien nettes" - mais seulement avec mon oeil naturel !!... Avec l'autre oeil : aucun chromatisme, les étoiles sont bien argentées et hyper ponctuelles (je peux faire une MAP ultra précise). Du coup, comme j'ai quasi la même vision des deux yeux (enfin, l'autre n'a "que" 10/10 😛 ) : je fais la MAP des deux côtés de mes jumelles avec l'oeil "bionique", comme ça, je sais que si je vois mes étoiles un peu en vrac, cela ne provient pas du matériel ou du ciel, mais simplement... de mon oeil !!! (ce qui est bien bête, car on ne peut quand même pas se faire opérer exprès des deux yeux, rien que pour avoir de plus belles images ! ). Enfin, voilà... Cela fait 1 an que j'ai retrouvé des images super... d'un oeil !!... Même les photos du forum sont plus belles vues avec "mon bon oeil" (avec l'autre, les étoiles peuvent s'étirer sur les bords, genre tilt, mais en fait avec l'autre oeil, l'image est nette plein champ !!)... Je voulais témoigner de cela, car souvent on fait la course au matériel, sans penser que l'image "moyenne" vient peut-être tout simplement de... nous... la machine organique. Mes super jumelles sur leur monture, histoire de ne pas avoir que du texte sur ce post (Hier soir, ciblées sur Venus... encore trop de jour, mais c'était sympa d'y jeter "un oeil" (et le bon !) avant qu'elle ne se couche)

Merci sixela pour les précisions. pour le filtre, pour avoir testé le H-alpha 7nm qui éteint quasiment tout, on voit de suite les nébuleuses, je préfère tout de même le l-enhance (filtre H-a/H-b/O3) qui coupe moins les étoiles, moins contrasté pour les nébuleuses mais je trouve le visuel plus naturel. Malheureusement pour toi c'est sur un OVNI-M, aucune idée du visuel dans un vieux gen2. Le mieux est encore d'en essayer plusieurs si tu le peux ...

C'est très bien. C'est propre. Un ptit coup de denoise ne ferait pas de mal Puisque tu as Siril, as-tu essayé "suppression du bruit vert (SCNR)" ? En cadrant plus bas, tu aurais pu choper + de "dentelles"

Ce n'est pas l'Arduino & co qui me chagrine, c'est très facile à programmer, mais plutot les composants électroniques. Avant on pouvait les acheter à l'unité dans une boutique avec les conseils du vendeur, maintenant toutes les boutiques ont fermé et c'est par paquets de 100 qu'on doit les acheter sur un site internet. Ca fait beaucoup de gachis et plein de frais de port. Aussi, certains composants sont complétement inadaptés à tout usage, ça je n'ai jamais compris, par exemple les connecteurs USB... on ne les trouve qu'à souder sur carte, ce qui est ridiculement fragile, ou alors à visser en façade d'une boite, mais pour le coup ils sont horriblement chers (>10€ pièce, port compris). Ce que j'ai trouvé c'est un moteur PaP Nema 17 (17HM15-0904S) avec un réducteur planétaire 100:1 (MGL17). L'axe en sortie fait 5 mm de diamètre. En prenant le rayon de 716 mm pour le VNS et un galet d'entrainement de 14 mm de diamètre en caoutchouc (ceux que j'ai indiqués plus haut), ça me donne une fréquence moteur de 380 Hz en 1/16 de pas, à ajuster. Moteur controlé avec un TMC2209, alimenté par une Powerbank en activant le 9V de l'USB C PD. Il faudra que je puisse piloter l'Arduino via une petite télécommande IR pour ajuster la position de la cible sans devoir quitter l'oculaire. A creuser !

@Caius je pensais utiliser une équatoriale pour faciliter le suivi et avoir du confort en observation. Surtout avec un grossissement important. Et également faire un investissement sur le long terme pour passer au ciel profond. Sans oublier un éventuel achat, bien plus tard, pour un instrument à courte focale et grand champ. Oui, je vais avoir besoin apparemment d'un moteur de mise au point. La m.a.p. avec un SC n'est pas forcément aisée. Je vais éplucher les docs pour les caméras indiquées. Ce sera, dans un premier temps, une caméra couleur. Je dois me renseigner pour chaque logiciel spécifique. Il faut peut être d'autre(s) accessoire(s) comme un ADC (?)

Bon pas de doute, augmenter le temps de pose total sur les IFN... ça paye... Je vais encore faire 1 ou 2 nuits pour voir le résultats en atteignant les 20h de poses cumulées. EN attendant comparaison intéressante, les 3 images : 55X300'', puis 121X300'' puis 176X300'' (la dernière hier soir).

Par curiosité j'ai contacté le support de K&F qui fabrique ces filtres, au sujet du ND 1000000, et ils ont bien confirmé que ceux-ci filtre bien également les UV/IR en plus du visible: Donc a priori c'est bien safe pour la photo solaire.

Ah oui, je vote pour la v2 avec Pix

Je suis surpris de l'absence de protubérances: j'en vois avec le même matériel...

Merci les potaux !

Bonjour, Ciel encore bien clair hier soir ( avec de la fraîcheur pendant la nuit, oui je suis en Bretagne !!!!!! ) Ci joint une photo de M16 prise avec mon Seestar S50 en mode équatorial. 41 minutes de pose ( soit 82 poses de 30 sec ) Traitement : Antibruit du Seestar , qq retouches avec Luminar Neo. Bonne journée Lionel

Bonjour Gadac, oui j'ai fait les flats après la mise au point. Les bias ont également été faits en début de session mais j'ai cru comprendre que sur une caméra refroidie moderne, ils ont peu d'impact. Pour les flats, j'utilise un light pad de dessin avec 4 feuilles de papier dessus. J'ai utilisé le mode Flat Auto de AsiAIR avec 20 poses.

Merci pour la reponse Effectivement, je ne l"ai pas achete cher 450 €. Quel filtre H alpha a utiliser pour un teleobjectif nikon de 300 mm a f 2.8 et un Dobson de 400 mm a f/5 ? Caru

Salut Pascal et bienvenue à toi sur le forum !

Tes flats ont-il étaient fait au même point de mise au point que tes images? As tu fait des bias/flat darks pour calibrer tes flats?

Bonjour à tous, Cela fait moins de 2 ans que j'ai passé le pas pour l'astrophotographie. Je tenais tout d'abord à remercier Jean-Marc @Chani11 que j'ai autoproclamé comme mentor 😅, pour l'achat de sa TS optics 80/560 + reducteur 0.8 et pour ses conseils avisés ainsi que Christophe @cmltb612 pour sa patience. Voici ma 1ere photo postée sur ce forum prise samedi dans la nuit du 4 au 5/07/2026, dans le 95 en bortle 7 , de NGC 6960 nébuleuse du Balai de Sorcière ou Petite Dentelle. Monture EQR 6 pro Asiair plus autoguidage sv 106 (50/190) + asi 120 mm TS optics 80/560 + reducteur 0.8 Camera asi 2600 MC pro filtre Antlia triband rvb v2 ultra Eaf avec sonde de température pour focus automatique 40 photos de 300 secondes, traitement Siril Graxpert Starnet et Gimp ( 2 calques ) Je n'ai pas réussi à faire sortir le bleu, et je vous remercie par avance pour votre indulgence et pour vos remarques. Merci et bon ciel

Bonjour à tous, je débute en astrophoto et je viens de faire l'acquisition d'un package ZWO : AM3 / FF70 / ASI585 Air. Première nuit sur la trompe et NGC 7000 et j'ai bcp d'artefacts au stacking (cf photos) : j'ai fait mes flats en début et fin de nuit, mais les 2 fichiers donnent sensiblement le même résultat. J'ai des croissants noirs sur la trompe et un halo comme une tâche sur ngc 7000. Je suis forcément déçu mais j'ai du rater qqchose (technique de flat) ? Vos lumières sont plus que bienvenues

Sympa cette suite de balade dans la région de Sadr. Il y a peut être moyen d'avoir de meilleurs contraste dans la zone centrale pour dévoiler les filaments effectivements.

Effectivement belle progression! Les étoiles sont plus fines et les micro contraste plus présent. Je ne sais pas ce qui vient de pix vs ton expérience qui a progresser mais c'est clairement mieux oui.

Bonjour Le tube edge et la monture EQ sont clairement orientés ciel profond (inutile en planétaire), donc tu fais plus qu’envisager le ciel profond. Est ce que tu comptes motoriser la mise au point ? L’asiair ne fait pas (à ce que je sais) de planétaire. Il te faudra un PC (ou mini PC) pour l’acquisition et le traitement. Cote caméra planétaire, 676 ou 678. Ou 662, 664, 585 + Barlow 2x.

je n'étais pas partisan du moteur pàp et de l'arduino quand je me suis lancé, mais après coup je ne regrette pas et ce n'est pas si compliqué, surtout avec les outils d'IA actuels qui aident énormément quand on part de zéro. Ca vaut quand même le coup d'essayer, en plus on apprend plein de choses au final.

le camping le côté d'observation pour le visuel l'herbe à était coupé, pour ce qui est le côté des astrographes pas encore tout coupé, pour ce qui arrive par Millau faite attention il y a des travaux d'élargissement de la route 14 km avant d'arriver au camping.moi je suis déjà sur place il fait très chaud...

La marque Celestron est sensiblement plus chère, les prix du matériel américain ont drôlement augmenté depuis quelques années. Les télescope catadioptriques (comme le 114/1000) ne sont pas adaptés aux forts grossissements, cette fois à cause de leur formule optique (en gros il y a un miroir sphérique court, ça génère des aberrations qui passent inaperçues seulement à faible grossissement). Vu que tu n'as pas un gros budget, je pense qu'il serait judicieux de mettre l'essentiel du budget dans l'optique plutôt que dans la monture, du moment que la monture est stable. Si tu es prêt à dépenser 300 €, il me semble qu'aujourd'hui le meilleur choix est ce modèle : https://www.pierro-astro.com/marques/skywatcher/telescopes-dobson/télescope-dobson-sky-watcher-skyliner-150-1200_detail (on le trouve dans plein de magasins spécialisés, j'ai pris celui-ci au hasard) (il faudra rajouter un oculaire de 6 ou 7 mm, un oculaire d'entrée de gamme peut faire l'affaire, consulter le vendeur). Ce télescope est stable (plus qu'un télescope sur monture équatoriale d'entrée de gamme) et fait 150 mm de diamètre car presque tout le budget va dans l'optique, grâce à sa monture simple. Il donnera des images nettement plus riches qu'à travers une petite lunette. La marque est connue, il n'y aura pas de mauvaises surprises. Les autres télescopes possibles à ce budget (par exemple les modèles compacts ou les modèles motorisés) sont moins performants. Après, c'est une question de priorité : si on a besoin à tout prix d'un télescope compact, on sait qu'il faudra accepter des possibilités optiques moindres. Tu as un bon site d'observation (genre jardin plutôt que balcon) ? C'est pour savoir si un télescope de 1m20 de long te conviendrait.

Seti Astro Suite Pro c'est quotidien oui Tous les jours un truc nouveau. Hier c'était un module pour faire du planétaire, solaire, lunaire. Bon courage pour faire le mode d'emploi 😅