Toute l’activité

J'ai mené un petit test sur un dossier contenant une cinquantaine d'images, ça semble très bien fonctionner ! Par contre j'ai un doute sur la lecture du résultat, dans le cas présent il y a avait 2 images (seulement !) avec des traces de satellites et sur l'une des deux je ne sais pas trop si la ligne quasi horizontale est bien compté. Si je me fie aux indication sous l'image j'ai 5 lignes en groupe de 3 et 2 quasiment à 90° d'écart, ce que l'image semble confirmer. Le problème ce sont les traits rouges en surimpression qui ne reprennent qu'une partie. Qu'est-ce qui est bon ?

Il y a un outil de Seti Astro qui fait ça mais à base d'IA si je ne m'abuse. J'avais testé et ça marche plutôt bien, l'outil en question remplace la trace par du noir mais ça se voit quand même. J'avais essayer de remplacer par la médiane de l'image et le résultat était parfait. Un outil comme le tiens qui fait ça de façon algorithmique, donc logiquement plus rapidement, pourrait être très intéressant !

Alors là, chapeau!!!! Je suis en train d'explorer ton site. C'est hyper complet. Tellement complet qu'on s'y perd et qu'il faut un certain temps pour comprendre la logique. Sur quelles listes d'objets t'es-tu basé pour créer ton catalogue d'objets à imager? J'ai cru lire je ne sais plus où que tu avais env. 2500 objets. Je pose la question car j'ai développé un front-end convivial des données du compendium de Gary Imm (https://garyimm.com/compendium) qui recense 3500 objets Mon appli est ici https://skycompendium-online.web.app/ et les sources sont ici https://github.com/fmoreau78470/skycompendium-online Ton appli est infiniment plus complète que la mienne alors si d'aventure tu pouvais intégrer le compendium de Gary Imm, ce serait sympa

tres beau, ca vaut le coup d'y revenir!

Une façon de visualiser les choses est de normaliser ces 3 flats entre eux. Pour cela on peu multiplier (grâce à Pixelmath) le flat de 33% par 0.507 (mediane du flat à 50%) / 0.339 (mediane du flat à 33%) et le flat de 66% par 0.507(mediane du flat à 50%) / 0.721 (mediane du flat à 66%). En faisant ça on se retrouve avec 3 flats avec un profil extrêmement similaires: A mon avis tu devrais obtenir un résultat équivalent avec n'importe lequel des 3.

Juste un peu d'expérience et ce qui se fait de mieux en terme d'outils de traitement, ça compense mon modeste setup. Joli projet, le fantôme ne se laisse pas apprivoiser facilement mais dans le genre il est relativement accessible. Peut-être qu'une seule nuit d'exposition ne sera pas assez par contre.

https://www.swisstransfer.com/dl/01a15520-5610-7206-a750-9ed46d356857

Faut quand même être suffisamment loin du seuil du bruit de lecture mais je pense que même à 10% avec les capteurs d'aujourd'hui tu en es loin. Il faut avoir suffisamment de temps d'exposition total pour que les flats n'introduisent pas ou peu de bruit dans les images calibrées. De mémoire le module flat de NINA est prévu pour tourner à 50%. Tant que c'est pas saturé c'est le plus important. Après comme je ne démonte jamais le setup ça fait longtemps que je n'ai pas fait de flats.

Et enfin histoire de rester dans l’ambiance du moment.

Selon moi cette idée des flats à 1/3, 1/2 ou 2/3 ne repose sur rien de concret car le division par les flats est normalisé lors de la calibration en multipliant le résultat par la valeur moyenne du masterflat. Donc, tant que le profil d'illumination est correctement capturé, la position du pic de l'histogramme du flat ne change rien. L'important est que la valeur min du flat soit bien au dessus de la valeur d'un bias et que la valeur max ne soit pas saturé. Ici sur ton flat à 66%, les pixels verts ne sont pas loin de la saturation (avec une moyenne à 92%). Donc, même si je pense que ça passe quand même je choisirai en effet plutôt ceux à 33% ou à 50%.

Ceci dit, personnellement avec une telle focale je préfère largement un oculaire de focale longue et/ou champ large à un chercheur optique, jamais bien placé. Un 24 mm 68° donne un grossissement de 15 x.

Désolé pour l’orthographe du filé d’étoiles. Déformation professionnelle du pêcheur en mer. 😇 Donc. Ma monture est une CQ350. Il y a quelques jours j’ai shooté sur une cible ayant un retournement de méridien assez haut, 86° de mémoire. Le retournement s’est passé tout a fait normalement. Je pense que c’est le fait de pointer une cible très haute qui coince. Le GSS que j’utilise est celui-ci : Clic Sur mon pc cette vue. Est réglée comme suit. Meridian = 0 + Nothing Horizon = 0 + Nothing

Merci pour le lien mais il est pas fonctionnel ..

Très jolie photo 👍

Ah ouiiiiiii... sympa cette capture 👍👍👍 Belle image 👏👏👏

Salut Seb😊 chouettte et pointu! a+ Serge

Petite précision : AstroBrain est disponible en plusieurs langues, dont le français (ainsi qu'en anglais, allemand, espagnol et italien). Toutes mes excuses : les captures d'écran ci-dessus ont été prises sur la version anglaise du site. Pour passer en français, il suffit d'utiliser le sélecteur de langue (l'icône globe « EN ») en haut de la page.

Non, elle visite l'Allemagne

Merci Julien J'avoue que j'aime bien les détails dans la galaxie mais il faut zoomer pour ça

Salut Tromat, Franchement tu as une baguette magique ? Quand je vois d'où tu pars c'est fantastique, j'ai fais SH2-136 cette nuit je crois que je fais en avoir pour un moment... Merci pour tes belles images 👍

Bonjour à tous, astrophotographe amateur, j'ai développé AstroBrain (https://astrobrain.net), un site gratuit, entièrement en français et utilisable sans compte. Par transparence : j'en suis le développeur, et la modération m'a indiqué cette section. Ce soir : verdict Go / Conditionnel / Non, meilleur créneau, estimation propre du seeing et de la transparence (signalée comme estimation). Votre horizon : relevé par photo, balayage au téléphone, plan du site ou import .hrz N.I.N.A. Toutes les suggestions en tiennent compte. Cibles : 2 896 objets, filtrés selon les heures utiles au-dessus de votre horizon, avec un « Pourquoi pas ? ». Labo d'exposition : durée de sous-pose par filtre avec sa limite, coût de la Lune par filtre, de LRGB à SHO. Sequence Studio : séquence N.I.N.A. 3.2 vérifiée (~19 contrôles), flats automatiques en fin de nuit. Journal : les en-têtes FITS (lus localement) montrent ce que la Lune a coûté et où sont passées vos heures noires. Ciel profond uniquement pour l'instant. Qu'est-ce qui est confus, faux pour votre setup, ou manquant ? Ciel clair ! Ce soir : le ciel en direct, les meilleures cibles et la fenêtre de la nuit Cibles : la carte du ciel filtrée par le temps utile au-dessus de votre horizon Ajouter des cibles : classement pour votre site et cette nuit, Lune comprise Planifier une nuit : hauteurs, Lune, nuages et répartition des filtres Labo d'exposition : la durée de pose et sa limite expliquées Studio d'horizon : votre ligne d'arbres et de toits sur le dôme Sequence Studio : la nuit sur une chronologie avec les courbes du ciel Sequence Studio : la séquence N.I.N.A. instruction par instruction Campagnes : la saison de chaque cible sauvegardée Journal : progression d'un projet et où la prochaine heure rapporte le plus Journal : tous vos projets d'un coup d'œil

Hello et bravo pour ton script. Je l'ai testé et il identifie plutôt bien les traînées dans mes images. Cependant, le problème que je rencontre avec les satellites n’est pas tant lié aux Starlink (car j’ai généralement suffisamment d’images pour les gérer), mais plutôt aux satellites géostationnaires, qui sont présents dans toutes mes images lorsque je vise une zone concernée. Du coup, je ne sais pas à quel point c'est difficile mais je me demandais si une alternative à la mise en quarantaine des images ne serait pas de de remplacer la traînée par une bande complètement noir ($T=0) qui recouvrirait complètement cette dernière (avec sans doute une largeur proportionnelle à l'intensité de la traînée). Cela permettrait de conserver la contribution de l'essentiel des images à l'empilement et devrait régler les soucis d’apparitions des traînées dans le masterlight (si l'option clip low range d'ImageIntegration est bien activée). Nico

ça a l'air bien étendu ça

Le temps accumulé est payant, jolie photo à imprimer en grand