Toute l’activité

Aouch désolé j'ai lu un peu vite!

Après. Je repasse sur Siril. Je ne touche qu'aux étoiles. Je repasse sur SASpro. Pour le SCNR. Puis je teste le Sharpen complet histoire de voir ce que ça donne. Good ! Il y a encore beaucoup de bruit. C'est mieux ! On se refait un GraX ? C'est déjà sympa non ? Les étapes suivantes sont au gout de chacun. On peut faire une balance des blancs. Mais ça assombris l'ensemble. Et ensuite une neutralisation de l'arrière plan. Ce qui rajoute de la dynamique, mais assombris encore plus. Si vous préférez sauter ces deux étapes, vous pouvez retourner sur Siril et jouer avec la saturation des couleurs. Encore un coup de GraX et, ben c'est pas si mal non ? On peut aussi toujours faire un petit cop soft de denoising GraX. Posez votre signature. Et voilà ma V2 ! Je ne suis clairement pas un spécialiste du traitement d'image, mais j'aime bien, le rendu est sympa. Voici par exemple ce que j'ai vu à l'époque dans le vue de Sharpcap. Pas franchement la même non ?

c est un flextube que j' ai, il a un focuser intégré au bati

Le Stretch de Véralux est un poil trop violent. Histo Auto !! Il y a aussi la possibilité de faire sa montée d'histogramme via GHS, mais il y est tellement facile de se tromper... Après cette étape je passe sur SASpro. Vous voyez ces méchants points colorés ? Un coup de Blemish Blaster et il n'y paraitra plus. Un petit coup de GraX Gradient ? C'est mieux ! Il y a pas mal de bruit et il vas nous gêner pour les étapes futures. Un petit coup de WaveScale HDR. L'effet n'est pas flagrant, mais il aide. Outil puissant ! Texture & Clarity. Avant.

Bon, en route pour faire une V2 ! C'est un poil vert tout ça ! Déjà mieux ! Un petit recadrage. Je passe en linéaire et fais un Starless Euh oui, parfois il y a ce bug génant. Mais il suffit d'afficher la fenêtre de GHS pour le résoudre.

La Voilà. https://www.swisstransfer.com/dl/01a06e6c-6f41-728e-9279-9e1be0aef978

J'ai récupéré 84X300 sec de SO ajouté à ce que j'avais donc première SHO à comparer, avec oplus d'OIII et le SII que je n'avais pas, on verra la dernière avec encore plus d'OIII et de Ha.

J'ai monté sur mon 150P un focuser à crémaillère CYCK acheté sur Ali et j'en suis satisfait. Il est stable et tient la charge de mon train Je l'avais eu à 160€ en promo mais je le vois à 220-240 aujourdhui À ce prix il y a peut être mieux Un EAF fait le job aussi pour moins cher même si ça n'est pas hyper pratique/rapide en visuel Pour la monture une eq3 me paraît un peu légère par contre

Bonjour, Après des années de visuel planétaire pur, j'ai récemment acquis du matériel pour la prise de vue planétaire (la base: un asiair et une 662MC) au foyer d'un Skymax 180 . Les débuts sur Saturne furent laborieux, la première fois j'ai laissé le renvoi coudé et le format mp4 pour la vidéo et bof bof la compression est bien là, la mise au point fut compliquée aussi. J'ai persévéré et je pense que c'est pas mal du tout, en tout cas j'en suis content mais vous me direz. La Lune c'est tout de même plus simple pour débuter J'ai une petite expérience toute de même mais tellement lointaine que c'est comme si j'étais un bleu (avec une ToUcam pendant quelques mois, ça vous situe la période, il y'a plus de 20 ans). Je suis assez bluffé par la qualité (comparé à la webcam de l'époque) et à la facilité d'utilisation de ce matos moderne. A part la wifi un peu capricieuse ça fonctionne bien. Par contre je n'arrive pas à comprendre le taux d'images par secondes lors des enregistrements. Lors d'une session, ça tourne à 70 fps, et la suivante ça peine à atteindre la dizaine de fps. Est ce normal? Cela vaut il la peine que j'achète ou fasse imprimer un masque de bathinov pour la mise au point? Est ce utile en planétaire? A quoi sert l'histogramme en planétaire? On va vers l'hiver et même si ils sont plus doux ces dernières années, ça peut tomber à -5 ici en Alsace. Comment protégez vous le mini pc et la caméra de ces températures? Est il judicieux de les envelopper avec des matériaux isolant ou ça risque de les faire surchauffer? Désolé pour ces questions mais je n'ai pas trouvé grand chose sur le sujet en planétaire. Les tutos parlent surtout de ciel profond. Voici les images du coup, la région autour des monts Penck et d'Abulfeda: Pour les deux premières j'ai forcé le traitement, les deuxièmes sont plus douces pour que ça passe mieux sur les smartphones. La première image de chaque paire est l'image couleur, la deuxième uniquement la couche rouge (elle me parait plus nette que les autres, sans sembler perdre en détails, est ce une bonne idée?) Traitement dur: Traitement doux: Les détails: Skymax 180 sur EQ5 motorisée sans goto, caméra ZWO 662MC et filtre anti UV/IR optolong au foyer, nuit du 2 au 3 septembre, bon seeing, vidéos de 4 minutes, 10% et 30% d'images sélectionnés sous AutoStakkert, wavelets sous Registax et peaufinage sous Astrosurface (super logiciel!). Je ne sais pas comment ça passe sur vos écrans, peut être trop sombre? C'est pas évident d'équilibrer l'exposition avec les différences de luminosités lunaires. Maintenant se pose le dilemme suivant: imager ou observer? Mardi j'ai voulu faire les deux et j'ai fini en mode zombie au boulot après 3 petites heures de sommeil, mais c'est passionnant! Toute critique est évidemment bienvenue!

On reprend les mêmes et on recommence cette nuit 1.40" cette fois en R ! Je croise les doigts pour qu'elle soit aussi belle que les 2 précédentes... Tasson c'est assez facile à juger, si Arcturus ne scintille pas c'est que c'est vraiment très bon...

gen 1, 2, 3 certains, tu as tout dans le repo

Tu pourrais tenter une version avec toutes les étoiles mais réduites, le rendu serait vraiment plus propre ! Ça a aussi un peu abîmé la nébuleuse

Bonjour, Je souhaite remplacer ma Ts 80/560 par une askar 103 apo et un reducteur 0.6 , ma monture est une eqr6 et ma camera une asi 2600 mc pro je fais de l auto guidage. Je suis en region parisienne en bortle 7 Est ce un bon choix ? Merci pour vos retours Ps Pour le planetaire j ai un mak 180

Bonsoir, Oui j'y ai déjà pensé, cela permet de gagner quelques centimètres mais pas la totalité de la table. Je vais tout de même essayer le montage en photo et voir si j'arrive quand même à monter le rocker sur la table en l'inclinant. Autre option : motoriser la monture pour pouvoir se passer de la table. J'ai du mal à trouver une option pour un GSO, une idée ?

Oui merci, je l’ai pris en compte. Quand je le recevrai je testerai et je vous tiendrai au courant !

Je me suis laissé dire, dans le cas de ce faux membre, qu'il prétextait être sourdingue pour qu'on ne lui téléphone pas !

Mais étant donné qu'il n'y a pas un seul emplacement possible pour la liaison multiple, il faut le préciser par un numéro et il y a plusieurs "butène" et "butyne" (ce dernier n'étant pas produit par les abeilles ). Quand j'étais petit, on aurait dit "butène-1" et "butène 2" mais de nos jours il faut dire "but-1 ène" et "but-2 ène" (ce qui est plus favorable à l'émission de postillons ). Et il y a deux sortes pour le second (Z et E).

Noooon, j'ai lu les messages petit à petit, j'ai eu une illumination, mais @Sobiesky m'a devancé Du coup je me permet de répondre, c'est l(')amine.

Bienvenue. N'y a-t-il pas de club à Nancy ? C'est dans ces structures (quand elles sont bonnes) que l'on gagne beaucoup de temps et souvent même de l'argent ...

Je pense que tu vas l'embrouiller la :/ Avec l'image originale, tu n'as pas besoin de faire toutes ces maths @tilen

c'est donc lesquelles ?

Bonjour, Même en utilisant le jpg redimensionné que tu as posté ici j'arrive a faire l'astrométrie, donc tu devrais y arriver aussi avec l'image d'origine 1) hypothese: je pars du principe que tu as utilisé le C8 (focale 2032mm) sans le réducteur, avec la cam Poseidon (pixels de 3.76mm) 2) analyse: normalement le capteur de la poseidon fait environ 6000x4000pixels, ici le jpeg fait 1500 pixels de large donc si je veux faire de l'astrométrie, je dois multiplier par 4 la focale 3) avec siril 1.4.4, j'ai fait une detection d'étoiles (PSF) puis une astrométrie, avec focale 8192 (désolé c'est pas 2032x4 mais mon coté informaticien me fait utiliser des puissances de 2 à l'insu de mon plein gré...) EDIT: - pour faire l'astrométrie j'avais mis 8192 comme focale, le résultat de l'astrométrie l'a recalculé à 8607.7mm - le capteur de la cam poseidon fait 6252 photosites de large, le jpeg est redimensionné à 1500 pixels, donc divisé par 4.168 - l'astrométrie a trouvée une focale de 8607.7, qui divisé par 4.168 donne environ 2065, on est pas loin de la focale réelle du C8, qui n'est jamais 2032, car la focale réelle dépend de la distance entre les miroirs primaires et secondaire, donc varie avec la mise au point lors de la translation du primaire... EDIT 2: ceci étant je ne répond pas à ta question de savoir d'où viens le problème, mais le champ n'est pas trop étroit et il y a suffisamment d'étoiles, et leur forme ne pose pas de problème --> ceci étant lorsque on a des images avec beaucoup de pixels il peut être utile de cocher l'option "sous échantillonner l'image", tu devrais essayer, parfois cela aide

Interro : Quelle est cette molécule ?