Toute l’activité

je n’y ai pas pensé, mais pour une fois qu’un accessoire astro ne coûte pas un rein je vais de ce pas fouiller dans mes tiroirs 😅

La vache ce signal pour si peu de poses ! J'aimerais bien être autant blasé par les IFN C'est superbe ! Peut être ajouter un poil de contraste mais c'est tout.

Le problème c’est que les scripts veralux n’apparaissent pas.

Bonjour, suite à cette discussion, je me pose quelques questions, que je vous pose aussi. Le sol en carrelage montré par @Levans14 accumulant la chaleur, n'est-il pas un facteur aggravant la turbulence ? Pour une installation fixe, vaut-il mieux préférer un sol plus neutre sur cet aspect ? Dans ce cas, quel matériau privilégier ?

Bonjour, sympa de débuter avec ce matériel. Bonne découverte.

Bonjour à tous ! Je vous présente COSMO, un logiciel gratuit de traitement d’images astronomiques que je développe sur mon temps libre, disponible sur Windows et Mac. L’idée : proposer un traitement par étapes, simple à prendre en main, de l’empilement aux derniers ajustements. Il s’adresse pour l’instant aux images couleur, notamment celles des télescopes intelligents comme les Seestar. Une alternative aux outils RC Astro est en cours d’implémentation. En attendant, vous pouvez utiliser directement GraXpert et les outils RC Astro dans COSMO, à condition de disposer des licences correspondantes pour RC Astro. 🔗 Logiciel : https://www.cosmo-astro.com 🎬 Présentation et tutoriel : https://www.youtube.com/watch?v=0-eUMfvMLG0 Le logiciel évolue encore : vos retours et suggestions sont les bienvenus !

Dans Siril, allez dans "Scripts". Puis "obtenir des scripts". Dans la liste, sélectionner les scripts Veralux puis "appliquez". Ils devraient apparaitre sous "Scripts" -> "Scripts python"

bonjour siril v1.4 quel est le procédé pour avoir les scripts veralux . je suis perdu. jean yves

Là, oui, ils sont partis sur une lunette 80 à 360mm de focale, mais maintenant la conception repose sur des modules, avec perspective d'avoir des F/D plus longs ou plus courts, de même qu'utiliser un capteur monochrome ou pouvoir combiner les 2.

Avec la batterie intégrée ??

On ne dit pas "mauvais", mais "en cours d'acquisition" Pour te rassurer, regarde la tête de ma version... bien loin de la belle image de lionthom (jamais traité d'IFN avant, donc je voulais essayer... ben... c'est pas facile !!!! 😛 )

Jolie sauvetage! C'est vrai qu'elle est belle cette nébuleuse, ça me donne des idées...

C'est une nébuleuse "en émission", autrement dit elle ne se capture pas en Ha et OIII, mais en "claire" (RVB, sans filtre avec ta caméra couleur). Donc, en mettant un filtre Ha-OIII, tu n'as plus que le peu qui reste (coup de bol, il y en a, mais sur d'autres cibles du même genre, tu aurais pu avoir écran vide ). En région parisienne, 6km de la Tour Eiffel et son faisceau diabolique (un coup de projo toutes les 22s : merci !), j'ai tout essayé... Le mieux, c'est... pas de filtre On gagne en signal ce qu'on perd avec la pollution lumineuse, donc au final, c'est légèrement mieux sans qu'avec un filtre (testés côte à côte sur la même cible, sur plusieurs soirs, en couleur comme en mono : j'ai revendu mes filtres "anti-pollution" ). A toi de faire tes essais, si tu veux...

Hello, cette image a occupé une partie de mes nuits ces derniers temps. Grâce aux joies de l'automatisation avec NINA j'ai lancé plusieurs fins de nuit sur cette cible tout à fait intéressante. Le problème est que pour diverses raisons, je n'ai AUCUNE brute avec un suivi correct. Les arbres du voisinage ont dû empêcher la détection d'une étoile guide, et plusieurs fois j'ai eu un retournement au méridien et mon suivi est dans ce cas assez catastrophique. Qu'à cela ne tienne ! J'ai quand même lancé un empilement de tout ce foutoir et sans surprise plein d'images ont été rejetées soit par moi, soit par Pixinsight. Sur les 12h30 initiales il en reste moins de la moitié avec 5h45. La bonne surprise par contre c'est que grâce aux outils d'aujourd'hui il est possible de sortir quelque chose de regardable malgré tout. Voici un gif avec l'ensemble des poses injectées dans WBPP, tous filtres confondus, certaines ont été rejeté mais dans l'ensemble c'est ça. Notez l'extraordinaire qualité de suivi ! (crop à 50%) A l'arrivé, ça donne une image qui a cette allure pour le RGB, (crop à 100%). La couche L est dans la même veine. Et malgré tout je trouve l'image tout à faire regardable. Alors certes, ce serait beaucoup mieux avec des brutes de grande qualité mais pour le moment c'est tout ce que j'ai. Cette nébuleuse par réflexion entre le Cocher et le Taureau est une vrai merveille et il est dommage qu'elle soit si peu imagée. J'ai quelques regrets quand à la composition, j'aurais dû la décaler plus vers le tiers inférieur droit, il y a des structures intéressantes qui sortent du champ sur la gauche. Ce sera pour une autre fois ! Altair 183M mono non refroidie + Skywatcher 72ED sur HEQ5, NINA, PHD2, Pixinsight L : 29x5mn soit 2h25 R : 12x5mn soit 1h00 G : 14x5mn soit 1h10 B : 14x5mn soit 1h10 Total : 5h45 Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/mgai7s

Oui oui, laisse-le dehors. Si tu crains la rosée (si tu en as chez toi), mets juste un truc par-dessus (j'ai une sorte de housse qui sort de je-ne-sais-où, à moitié tissu à moitié plastifiée, qui fait bien le job, pour quelques heures)... J'ai un Mak 150 et j'avais la même monture que toi (maintenant, j'ai une AZ Mount Pro, top mais chère, motorisée). Comme disait toumreg83 juste au-dessus, le planétaire ça dépend beaucoup des turbulences. Sur une même soirée, tu peux avoir un "trou" de turbulence où ton image devient extra, et pas avant ni après... C'est pour ça qu'on guette souvent L'espoir du "moment de grâce" ! Et pour la MAP (mise au point) avec ton oculaire de 13mm, c'est normal que ce soit plus dur : tu es à 1.2x le diamètre (en grossissement), donc ça commence à faire beaucoup. C'est à tenter quand le ciel a justement un "creux" de turbulence, sinon rien que le ciel qui bouge fait que ta MAP est difficile (voire impossible si ça bouge vraiment trop). On peut monter encore plus, mais c'est toujours le ciel qui décidera... Quand tu cibleras la lune, tu verras mieux la turbulence : comme s'il y avait de l'eau qui fait des vagues par dessus la lune, ça bouge ! Et pour aider à faire la MAP sur un Mak, es-tu équipé de l'outil recommandé ? Pincé sur le bouton de mise au point, pour avoir un bras de levier et y aller touuuut douuuucement.

Magnifique Pus lisse, plus transparent, formidable Donc c'est mon traitement qui est mauvais . Tu as utilisé quel logiciel pix ? Merci Yves

Salut Yves,😊 un petit coup de NoiseX et voilà. a+ Serge

Salut Pour observer la Lune ou les planètes ( les dates des oppositions sont a privilégier ) a bon grossissement et avoir une belle image détaillée, il faut que l'instrument soit bien collimaté, a température, une turbulence faible et que la cible soit haute dans le ciel, c'est pas interdit d'observer si les conditions ne sont pas réunies, mais il ne faudra pas s'attendre a une belle vision a l'oculaire ou il faudra adapter le grossissement Une aide pour tout savoir sur les planètes https://sky-tonight.com/fr/planets

Merci à vous Messieurs😊 a+ serge

Voici ma version de ton requin (je n'ai pas réduit les étoiles)

Oui stratégie commerciale, on amorce avec une appli gratuite puis quand on juge que tous les utilisateurs sont bien accro hop on paye. Je veux bien que les gens vivent de leur travail. Mais je préfère ceux qui annoncent la couleur dès le départ. l'Open Source permettant parfois de trouver l'appli dont on a besoin. Ou pas.

C'est toujours de la lunette. Y'a rien style maksutov avec correcteur et F2 global? Aussi rien de mieux ici que le rasa F2 6".

Nomachine est devenu payant également.

superbe, au RC400 ça envoie du lourd

Tout à fait, je répète juste le réseau de ma box et c'est tout ! Il y a juste 3 modes, tu choisis le mode répétiteur, tu disposes d'un assistant qui te guide, c'est on ne peut plus simple, il suffit de récupérer le SSID du réseau de la box (Free ou Orange quelque chose), de rentrer les identifiants et zou tout est mémorisé et plus besoin d'y tocuher. En plus c'est le petit TPllink WR 902AC qui se connecte sur de l'USB C donc même pas besoin de l'alimenter sur une prise secteur ! il est riquiqui ! il existe d'autres marques bien entendu, mais j'en avais acheté deux à l'époque et il reste en permanence dans mon observatoire ! Bon après plus possible de reprendre la main via le navigateur (sauf à faire un reste), mais si tout est ok, il se fait totalement oublier ! Pour 38 euros on ne risque pas de se ruiner pour une fois ! LOL ! 🙂