Toute l’activité

Bonjour, je souhaite observer et prendre en photo la future éclipse du 12 août 2026 (je serais en Islande là où elle sera totale) et j'ai quelques questions. J'ai l'intention de photographier l'éclipse avec un Alpha 6400 APS-C et un téléobjectif 150-500 mm Tamron. - Filtres J'ai cru comprendre qu'il fallait utiliser un filtre pour pas endommager l'appareil. Je vois qu'il y a principalement deux filtres qui ressortent avec OD 3.8 ou OD 5.0. Est-ce si différent ? Dans le doute je me dis que je vais prendre le OD 5.0 qui permet aussi de regarder avec les yeux (https://www.baader-planetarium.fr/fr/lunettes/862-ensemble-feuille-astrosolar-a4-et-3-lunettes-d-observation-solaire.html en kit avec 3 lunettes c'est sympa je trouve). Que permet de faire le OD 3.8 sinon ? - Préparation Est-ce qu'un trépied est recommandé ? Je ne sais pas du tout niveau temps d'expo ce qu'il faut mais si c'est trop long il me faudrait peut être le trépied. Aussi j'ai pris le temps de vérifier la position du soleil et de la zone de totalité le jour J et je suis tombé sur ces deux sites http://xjubier.free.fr/site_pages/solar_eclipses/TSE_2026_GoogleMapFull.html et https://www.sunearthtools.com/dp/tools/pos_sun.php?lang=fr . Est-ce qu'il y a besoin d'en savoir plus ? Est-ce que vous connaissez d'autres sites fiables qui permettent d'estimer à l'avance la position de la zone de totalité et du soleil ? - Sécurité En passant j'ai vu une information plus que douteuse sur ce site et j'aurai aimé avoir votre avis : " il n'y a aucun danger à observer le soleil totalement éclipsé directement à l'œil nu. Aucun filtre n'est nécessaire, et en fait, ils cacheraient complètement la vue." Ca me paraît dangereux de faire ça. Le site précise encore : "Pendant la phase totale, tous les filtres solaires doivent être retirés.". Qu'en pensez-vous pour l'appareil photo ? Si vous avez d'autres remarques ou question n'hésitez pas, et merci à vous.

Bonjour les ami(e)s, Comment vas tu mon cher Charles ? Comme je vous le disais dans mon post précédent, j'ai découvert que le sujet n'est pas facile et résultat pas super, et notamment au niveau de la finesse des détails et des reflets trop présents. J'ai refait le même sujet (germe de pomme de terre) mais ce coup-ci en macro avec un éclairage différent (un ring led) . Objectif Sigma 105 mm macro et Canon 1200D avec un rapport macro de 1 sur 1. Image stackée à partir de 98 photos dans Hélicon focus avec la méthode C et lissage à 1. Ca me semble un peu mieux au niveau des reflets je trouve. Amitiés, FRanck

Bonjour, Les sorties sont rares depuis l'année dernière, en fait je n'ai pas pu sortir tout court... Du coup je retravail certaines données acquises l'été dernier en vue de m'améliorer sur Pixinsight après mes 6 premiers mois d'apprentissage. Je vous présente NGC 7000 en 2 heures d'acquisition, un peu court pour sortir quelque chose de propre mais bon. Les couleurs choisies sont particulières je le conçois, avec une palette se rapprochant du SHO. Contrairement à mes versions de l'année dernière, j'ai essayé de moins forcer sur les curseurs et cela me parait acceptable, bien entendu vos remarques sont toujours les bienvenues. 43*180" sans filtres sur ma 2600C Cordialement Cyril

Effectivement, hier soir des conditions rares, le C8 était installé et en température, j'ai pris 5 mn pour regarder Jupiter et la Lune et j'ai pris une première claque, une netteté incroyable! Je me suis dit, allons manger et revenons plus tard pour continuer cette soirée d'observation qui s'annoce prometteuse et là deuxième claque 😒, des nuages de partout et plus rien de visible ! 😭

Quelques dessins réalisés hier soir sur le tas avec une 60mm F12 et le sc152mm F10 après quelques semaines nuageuses. Pour dérouiller les crayons HB et 2H sur le carnet de dessin. Très bonnes images à la 60 quotées 9/10, 6-7/10 avec le C6. Les objets étaient proches du méridien... La région d'Hyginus-Trisnecker rassemble tout ce qui était accessible à la 60mm sur l'instant et l'observation a été interrompu par...l'humidité et la buée démentielle. Tout comme avec le C6 qui sur jupiter pouvait montrer bien plus de structures fines. Les dessins sont pris à la volée sur le genoux et reproduits ici tel que réalisés brut. Comme dit pour dérouiller les crayons en vue de vénus et mars qui arrivent. Désolé pour le disque circulaire de jupiter, c'est plus facile à pré dessiner. Bons ciels.

Si Murphy ne me loupe pas niveau transparence en ce moment, faut dire qu'il a compensé par la faible turbu et le spectacle hier soir !! 🤪😍 Une des meilleures images de Jupiter à la FC-100 que je n'ai jamais eue, dommage que la GTR n'était pas là à cette heure. Absolument immobile et contrastée à 123 et 148 X avec 6 bandes plus d'autres très légers détails dans les trous de turbulence, l'image était encore exploitable et belle à 211 X mais cela perdait un peu de peps. Les trous de turbulence nécessaires se montraient plus rares. Les 2 bandes principales étaient assez nettement "moutonnées" par de légères variations de contraste 5 étoiles tout de suite sur le Trapèze, la 6ème soupçonnée très difficilement mais là je suis resté à 123 X. Dantesque sur la lune à 211 X, ça ondulait à peine, la mise au point pouvait être ajustée très finement pour un méga contraste. Rarement vu cela. Il m'a semblé reconnaitre Triesnecker et Hyginus, très finement définies. Ce soir je ne sais pas si j'aurai le temps, sinon sortez, ça vaut le coup si c'est comme hier 😉

Bonjour, merci pour les conseils j’ai vu un ARTESKY 5mm à 45€ d’occasion, vous pensez que c’est une bonne affaire?

Mais moi, comme je l'ai indiqué, j'ai le S30 pas pro, donc c'est exactement même capteur, même focale même ouverture, t'as juste le grand champ en plus, et moins d'autonomie, puisqu'il est plus compact. Oui, mais là il y a pas les frais de port/douane, si ?

Yo ! exactement je confirme aussi hier soir l'excellence des conditions de turbulence - un peu de voile nuageux par contre jusqu'à 22 h environ. Jupiter à tomber par terre à la FC-100, une des meilleures images de ma vie mais pourtant je n'ai estimé la turbulence sur étoile d'après l'échelle de Pickering qu'à 7 ou 8, les anneaux de diffraction n'étaient pas complets et bougeaient un peu. 6 bandes encore sur Jupiter, détails dans les 2 principales, légères trainées entre 2 bandes et impressions de très légères incrustations en plus sur le disque dans les trous de turbulence, notamment vers les pôles, à 123 - 148 X. A 211 X ça passait encore étonnamment bien mais image moins nette et contrastée quand même, autant de détails qu'à 148 X mais guère plus. Grosse différence entre 148 et 211 X effectivement au niveau netteté et contraste de l'image. Sur la lune c'était indécent, j'ai jeté un oeil avant de rentrer à 211 X ça ondulait à peine, le contraste était très fort pour 2,1 D, les détails très nombreux et fins. Effectivement c'était plus le suivi manuel qui était limitant 😆

J'ai eu les artesky en effet ils sont très sympas ! Sinon pourquoi pas un zoom baader il y en a pas mal qui passe en ce moment.

Bonjour à tous, Gros problème hier soir avec ma monture AM3 qui se déconnecte sans arrêt. Donc impossible d'utiliser le setup. J'ai réinstallé tous les drivers, j'ai mis à jour le firmware de l'AM3 mais rien n'y a fait, la monture se déconnecte au bout de quelques minutes. Bref je ne sais plus quoi faire et j'espère donc que l'un d'entre vous a peut être la solution. Bon ciel à tous.

Tu as bien raison et j'irai même plus loin : le terme "offset" signifie littéralement "décalage", or il y a des décalages partout lors de l'acquisition, du prétraitement et du traitement de nos images. Il y a donc quantité de sens différent pour le terme en fonction du contexte où il est utilisé (le réglage de la caméra, le décalage du signal en ADU, l'ajout d'un socle lors de la calibration, le niveau de noir,...). Le choix d' "offset" pour designer les images bias est donc particulièrement mal choisi et ajoute à l'ambiguïté et à la confusion. Je suis d'ailleurs heureux de voir que Siril, dans les dernières versions, a remplacé ce terme par bias (et biases) dans ses scripts (même si le terme "offset" reste encore malheureusement présent dans l'interface).

Non, mais suivre quand on débute n'est pas si évident, surtout avec un Plössl. Donc je propose un oculaire de bonne qualité (vers 25) et un autre plus tard. Notre ami aura tout le temps de redécouvrir le ciel avant de grossir fortement. Ce n'est que mon point de vue.

Belles photos, Franck !!!

Bonjour @Deepfield2, Si la fonction est inopérante, (comment avez-vous déterminé cela de manière sûre ?) votre problème ne peut être résolu que par le SAV dans le cadre de la garantie. Reprenez contact avec le magasin vendeur de l'instrument. Ney P.S. : Une présentation ne fâchera personne, je vous l'assure, c'est ici

A suivre...

Bonjour @Rémi73, Une marque d'oculaires à prix contenu sort un peu du lot, c'est la marque Artesky. Plusieurs fois sur le forum j'en ai lu du bien. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-grand-champ/oculaire-planétaire-artesky-super-ed-5mm-60_detail A 85 € l'unité cela pourrait rentrer dans votre budget. Il semblerait qu'une autre marque commercialise les même oculaires, il s'agit de BST Star Guider. je ne connais pas ces oculaires, peut-être quelqu'un ici pourra en parler. Le prix est de 55£ (soit environ 63€) l'unité. https://www.firstlightoptics.com/bst-starguider-eyepieces/bst-starguider-60-5mm-ed-eyepiece.html Sinon un suivi attentif dans les petites annonces vous permettra pour un même budget de monter en qualité. Il faut juste être patient. Ney

Bonjour, je te fait part de mon expérience, j'ai eu un Newton 200/1000 avec les oculaires d'origine, j'ai acheté le 25 et le 9 mm de la série Celestron Xcel-Lx et franchement il n'y a pas photo. Si tu veux une réelle amélioration sans te ruiner, c'est un bon compromis, en plus tu peux les trouver en occasion ! La série Nirvana de Skywatcher est bien aussi, je viens d'acquérir le 7mm et j'en suis très content. Pour résumer si tu veux de bons oculaires pour pas trop cher, il faut compter entre 80 et 100€ en neuf et autour des 50€ en occasion par oculaire, si c'est moins cher soit tu fais une super affaire, soit ce que tu achètes ne vas pas améliorer tes observations.

Le mieux pour se rapprocher au maximum du sol, c'est de se passer de trépied et de fixer directement la monture sur ledit sol 😉. Bon, plus sérieusement, le plus bas possible de ce que permet l'instrument (une lunette nécessite généralement un trépied haut pour observer près du zénith).

Il parlait peut-être de la turbulence de frottement dûe aux irrégularités du sol qui perturbent l'écoulement des particules d'air...cet écoulement devenant plus linéaire au fur et à mesure que l'on s'éloigne du sol. Mais cela dépend du vent et de la température de la masse d'air. Là, je parle en tant que pilote ulm, je ne suis pas sûr que ça change grand chose sur un trépied posé dans un pré...

Ces oculaires ont des focales trop proches, ils se marchent sur les pieds, de plus le champ est tout aussi étroit que ton 9 mm. Tu dis que le 9 mm a un champ étroit. − Si tu veux le remplacer par un oculaire à grand champ, tu peux viser une gamme à trois oculaires. Dans ce cas, choisis des focales qui vont du simple au double, par exemple : 25 mm − 10 mm − 5 mm. − Si tu veux continuer à utiliser le 9 mm, tu peux réfléchir à une gamme à quatre oculaires : 25 mm − 15 mm − 9 mm − 5 mm. Si tu acceptes de te passer d'un fort grossissement encore un peu, tu pourrais consacrer tout ton budget à un 10 mm ou 15 mm à grand champ, ainsi il serait de qualité. Et l'an prochain (ou dans deux ans), quand un budget aura de nouveau été réuni, tu t'occuperas du fort grossissement. Ou le contraire (d'abord un bon 5 mm, et l'an prochain un bon 10 mm ou 15 mm). (Les focales ne doivent pas être prises au pied de la lettre, c'est en gros.)

Bonjour, merci pour le conseil ! J’ai trouvé une personne qui vend 3 oculaires pour 90€ : - Oculaire Super-Plössl 12,5 mm, coulant 31,75 mm - Oculaire Super-Plössl 17 mm, coulant 31,75 mm - Oculaire Super-Plössl 20 mm, coulant 31,75 mm Vous pensez que c’est une bonne affaire ?

Je trouve au contraire que le 5 mm est l'oculaire manquant. Il ne grossit « que » 150 fois, c'est en effet probablement le grossissement maximum pratique pour ce télescope. Après, il ne faut pas oublier qu'un tel grossissement ne montre pas plus de détails (c'est juste qu'ils sont plus gros, enfin... moins petits) et que l'image sera nécessairement plus sombre. Norma : c'est peut-être à ça que tu pensais quand tu disais « pour un débutant » : s'il attend mieux il sera déçu.

Bonjour André, Il conviendrait de graver "Boussange Hommage". Ma lunette a un diamètre de 90 mm. Le matériau : UZ36 écroui.

Ah ça me rassure !