Toute l’activité

c'est bien, il y en a partout ! C'est plutot bien détaillé, bonne prise de vue. Bon traitement. Je dirais que tu as poussé le bleu un peu fort a mon gout, j'aime les couleurs naturelles, mais c'est un choix esthetique, pas un probleme de traitement !

Il y a un probleme dans le nombre de paneaux. tu en a 5 ici ! ca correspond a rien, pourquoi celui du milieu ? telescopius t'as donnée 5 jeux de coordonnées pour shooter? Ca devrait etre 2 ou 4 ou 3, jamais 5.

Apres, en lunette, ya plus petit que 130 ...

C'est chouette ces grands champs et ton nouveau caillou marche plutôt bien. J'ai vu que le russe d'Astromechanics a contourné l'embargo en passant par aliexpress... : https://astromechanics.org/ascom.html

Hello, jamais à court d'une idée plus ou moins farfelue qui me trotte dans la tête, j'ai décidé il y a peu de ressortir la bonne vieille lunette vintage de 60mm pour voir ce qu'elle pourrait donner avec les oculaires que l'on trouve de nos jours... Pire, de la comparer alors avec une lunette APO de même diamètre ! Match sans doute déséquilibré d'entrée mais que voulez-vous, j'ai sans cesse besoin de voir par moi-même . Pour la petite histoire, cette lunette : c'est mon tout premier instrument d'astronomie, offert par le beau père il y a 7 ans et qui m'a permis d'attraper le virus et dans laquelle j'ai eu mes toutes premières visions de Saturne, de la Lune et de Jupiter. On a eu de très bons moments, mais les instruments qui lui ont succédé lui ont trop souvent volé la vedette. Bien qu'elle continue de rendre de loyaux services en projection solaire depuis la dernière éclipse, je me suis dit qu'on pourrait peut-être en tirer bien davantage la nuit, au prix de quelques améliorations minimes. J'ai commencé par bidouiller le chercheur, un minuscule 5x20 (je crois) dans lequel on ne voyait vraiment pas grand chose : et pour cause, le pauvre était affublé d'un diaphrame à l'entrée qui réduisait l'ouverture à presque rien, ou en tout cas pas grand chose. J'imagine que le but était de réduire au maximum les aberrations d'une optique de piètre qualité, mais le résultat était un trou de serrure quasi inutilisable. J'ai donc supprimé ce diaphragme pour laisser entrer au maximum la lumière dans cette ouverture déjà si faible. Le résultat est comme attendu : on voit vraiment au travers, certes toujours peu mais au moins les étoiles visées sont présentes. Alors de jour c'est vrai que le chromatisme est présent, mais finalement de nuit pas de quoi gêner la vision des étoiles-repères, le viseur joue parfaitement son rôle. J'aurais aussi pû installer un point rouge pas cher qui traîne dans la malette, mais ça enlèverait un peu le charme... Secondement, il m'a fallu trouver un moyen d'adapter les oculaires modernes au coulant 31,75mm sur le porte-oculaire en 24,5mm de cette bonne vieille dame. Contrairement à certains modèles, on ne peut pas sur celle-ci dévisser quoi que ce soit qui laisserait apparaitre un pas de vis autour d'un tube plus large pour y visser un porte-oculaire plus grand. J'ai donc dû me rabattre sur un adaptateur 24,5 -> 31,75, trouvé à vil prix sur le net : L'accessoire permet ainsi de placer un oculaire plus grand, soit dans le renvoi-coudé d'origine : ou bien dans un renvoi-coudé en 31,75mm (ici le prisme Taka), en plaçant l'adaptateur en amont : Du pareil au même ? On verra... En attendant une nuit bien claire au retour des vacances, j'ai donc réfléchi aux différentes comparaisons que je pourrais effectuer. J'ai à ma disposition un oculaire Huygens AH 20mm de 40° de champ apparent. Donnant un grossissement de 40x il offre en théorie un champ réel de 1° tout pile. Mon seul autre oculaire de 20mm est un Pentax XW. Je suis très curieux de voir l'apport d'un tel caillou en dehors de celui du champ. D'ailleurs, une de mes premières interrogations était de savoir si l'adaptateur allait beaucoup brider le champ des oculaires. Je possède depuis peu un oculaire Omegon 25mm/65° trouvé pas cher d'occasion qui offre quasiment le champ maximal pour son coulant, il me servira à mesurer la perte. Bien évidemment, je comparerai aussi les visions au travers des renvois-coudés 24,5 et 31,75, tant au niveau du champ que de la vision globale. Enfin, comme la lunette APO TS 60 possède une focale quasi moitié de celle de la Paralux, un duel Paralux+XW20 vs TS+XW10 est envisageable avec des grossissements très proches. Puisqu'il faisait un temps magnifique hier, le moment était venu de m'amuser un peu 🙂. Histoire de faire simple, j'ai choisi de réaliser les comparaisons sur des cibles faciles à pointer et dont l'aspect m'est déjà très familier : le double amas de Persée et la galaxie d'Andromède. Premier test en attendant qu'il fasse bien noir : les mesures de champ. J'ai choisi pour cela de mesurer le temps que met une étoile centrée dans l'oculaire pour sortir du champ. Ce temps sera doublé pour déterminer la durée de passage d'un bord à l'autre du champ. Choisie proche de l'équateur céleste, elle parcours en théorie 15" d'arc par seconde. Il suffit donc de multiplier le temps par 15 pour avoir l'angle en secondes d'arc, et diviser par 3600 pour avoir le champ réel en degrés. L'étoile choisie sera Cébalrai, pas trop loin de l'équateur céleste et assez brillante pour être facile à pointer et à suivre. 1) Oculaire Omegon 25/65 avec adaptateur sur renvoi 24,5 : t = 7 minutes, soit un champ réel de 1,75°. Pour un champ théorique de 2°, la perte n'est finalement pas si importante. En revanche, je remarque un effet désagréable d'ombres volantes et l'obligation de devoir incliner un peu la tête pour voir tout le champ. De plus, le bord de champ ne parait pas bien net, pas au niveau des étoiles mais au niveau du bord lui-même, comme mal défini. 2) Oculaire Omegon 25/65 sur renvoi Taka 31,75 avec adaptateur : t = 7min 40sec, soit un champ réel de 1,9°. Je suis vraiment étonné de voir que j'ai pratiquement accès à tout le champ théorique ! Par ailleurs, outre que la vision parait effectivement plus large, il n'y a plus du tout d'ombres volantes et le bord de champ est cette fois parfaitement net. Il y a donc bien un réel intérêt à remplacer le renvoi coudé également 👍. Comme IC 4665 est juste à côté je me permet une rapide vérification visuelle : la mise au point est un peu plus difficile avec le renvoi 24,5 et on y voit moins d'étoiles faibles qu'avec le renvoi 31,75. L'amas y est effectivement plus à l'étroit. 3) Oculaire AH 20 sur renvoi 24,5 : t = 3min 40sec, soit un champ réel de 0,9°. C'est presque le champ théorique (encore heureux, l'écart étant probablement dû aux incertitudes de mesure ; je n'ai pas pris la peine de tripler les mesures et de faire une moyenne, faut pas éxagérer ! ) Après l'oculaire grand champ on se sent vraiment à l'étroit, et surtout il y a la sensation désagréable des cils qui touchent l'oculaire que je n'avais pas expérimenté depuis longtemps ! 4) Oculaire Pentax XW 20 avec adaptateur sur renvoi 24,5 : t = 6 min 20sec, soit un champ réel de 1,6°. C'est tout de suite mieux, même si je sens bien qu'il en manque par rapport à d'habitude lorsque j'utilise l'oculaire sur un instrument en 1,25". Je note au passage une mise au point très aisée avec une finesse d'image superbe ! En revanche toujours cet inconfort de devoir bouger la tête pour observer les bords. 5) Oculaire Pentax XW 20 sur renvoi Taka 31,75 avec adaptateur : t = 7 minutes, soit un champ réel de 1,75°. À nouveau le champ est plus important et très proche de la valeur théorique de 1,8°. Il est accessible d'un seul coup d'oeil et l'image semble plus fine et plus claire qu'avec le petit renvoi. Néanmoins il faut noter que ce gros oculaire pèse lourd sur cette petite mécanique vintage, pas conçue pour supporter un tel poids. Voici en images la différence de gabarit 😄 : La nuit est maintenant bien tombée et les objets ont pris un peu de hauteur, il est donc temps de passer aux observations proprement dites. Direction le double amas de Persée. J'y compare le AH 20 sur son petit renvoi avec le Pentax 20 sur le renvoi Taka et l'adaptateur. Dans le AH20 le double amas tient en entier mais au chausse-pied. La vision est assez belle, avec les deux amas faciles à différencier. La mise au point est un peu délicate et le confort d'observation assez sommaire. En passant au Pentax, j'assiste à un effet Whaou ! immédiat. Le champ 2 fois plus grand parait immense, avec une étrange impression de voir l'objet plus gros. Il y a plus d'étoiles faibles visibles, la vision directe sur les plus brillantes est plus agréable et le confort d'observation bien meilleur, presque sans fatigue. J'ai vraiment l'impression de voir au travers d'un instrument de plus gros diamètre et peine à croire que c'est la même lunette ! Je passe à M31 et le constat est le même : bien plus de champ et objet plus lumineux et comme plus gros. M32 est visible facilement, alors qu'elle était diffcile dans le Huygens. Il y a beaucoup plus d'étoiles faibles observables et c'est bien plus agréable dans le Pentax, avec l'envie de rester bien plus longtemps à l'oculaire. J'aurais pu m'amuser bien longtemps à comparer sur un tas d'autres objets, la conclusion serait toujours la même : remplacer le renvoi et l'oculaire de base par des modèles modernes en 31,75mm change absolument tout ! Voilà qui me donne envie de sortir plus souvent cette bonne vieille lunette. Mais saurait-elle concurrencer la lunette APO (TS Photoline 60/360 doublet lanthane) de même diamètre ? J'ai sorti les deux instruments, je peux donc tout de suite m'en faire une idée. J'installe d'un côté le Pentax 10 et le renvoi Taka sur la TS (ce qui donne 36x de grossissement) et de l'autre le Pentax 20 et le même renvoi avec adaptateur sur la Paralux (grossissement de 40x très comparable) et vise le double amas. Dans la TS l'image est incontestablement plus claire et bien plus riche, avec un champ un petit peu plus large. La démultiplication de la mise au point apporte un plus indéniable. A contrario dans la Paralux l'image plus sombre vient calmer un peu mon enthousiasme précédent. En visant M31, je remarque que la galaxie satellite M110 est devinée dans la TS alors qu'elle reste invisible dans la Paralux. La TS l'emporte donc logiquement, avec une image bien plus lumineuse et plus riche en étoiles, mais le saut reste un peu moins grand qu'entre l'oculaire AH20 et le Pentax sur l'achromatique. Je me permets toutefois un dernier petit test, voyant que la Lune et Saturne sont bien visibles après minuit. Le Pentax 10 déménage sur la Paralux et la TS acceuille le Pentax 5, pour donner des grossissements respectifs de 80 et 72x. Sur Saturne comme sur la Lune, l'achro montre une image un peu plus sombre (mais c'est moins flagrant sur ces objets plus lumineux qu'en ciel profond) et moins nette, moins définie comme si le diamètre était inférieur. Je retire le renvoi coudé de la Paralux pour pouvoir passer d'une lunette à l'autre plus directement. La position est forcément moins confortable mais reste gérable. La TS montre toujours une image plus lumineuse qui saute aux yeux. Bien plus fine, j'ai l'impression de passer à la HD. Le grossissement est certes un poil plus faible mais ça ne se remarque pas sur la taille des objets. Victoire logique en planétaire également, même si l'écart est un peu plus réduit qu'en CP. Au final je suis très content d'avoir effectué cette comparaison, qui enfonce plein de portes ouvertes certes mais qui montre qu'il existe un grand potentiel d'amélioration notable de la qualité du champ et du confort d'observation en remplaçant le RC et les oculaires de cette vieille lunette achromatique. Il est néanmoins plus raisonnable de rester sur des oculaires légers comme ce petit Omegon 25, plus supportable pour le PO et la monture. Je pense que désormais je vais m'amuser à la sortir plus souvent, probablement avec les enfants, qui sauront sans doute apprécier davantage la vue qu'au travers des accessoires d'origine 😉 .

Très très chouette ça Serge !! Bravo

Superbe JM, belle réussite avec le ktt !

Merci Fred ! Merci !

Kitt ! Je l'avais oubliée celle là. En tout cas l'élève a du chemin à faire pour égaler le HST mais ça m'a bien amusé de la faire cette image @FredFred67 @shibon @T350 @Le jupitérien @Ant-1 et les likes, c'est sympa, merci Pour ant-1 : bien vu c'est ça, sans luminance. Je suis parti d'une SHO 1:1:1... et j'essaye de retrouver toute ma manip. Je l'ai faite sur un crop et j'aimerai bien la refaire sur l'image entière

Bonjour, @Modération pourrait peut être déplacer ce fil au bon endroit, tu y gagneras en visibilité 😉

Les couleurs sont impressionantes. et la résolution super, bon seeing. Et bon traitement, on dirait que tu as bien diminué le Ha, pour faire ressortir le SII et OIII. Tu as utilisé le Ha en luminance? ou SHO pur sans luminance ? Je dirais sans luminance.

2-3, rien que sur ce bout d'une image j'en vois 6. Une des raison c'est qu'il ne fait pas encore nuit quand tu as shooté (ciel encore bleu), et donc les sattelites sont tres visibles, éclairés par le soleil. Sinon je vois une étoile filante au moins.

Bonjour, la bougie? Tant qu'on a la climatisation-Mais sérieusement, je suis surpris que vous parliez de canicule alors que le thermomètre indique 30-32 Celsius. Mais sur la côte Ouest U.S. qui est très sèche, ce serait plus tot 39-40 Celsius. Peut être que l'humidité joue un rôle dans la perception de la chaleur?

Magnifique, le diamètre parle !

Oui il serait temps que ces publicités mensongères cessent, elles font un tord énorme à l astronomie populaire. Au lieu de proposer des accessoires inutiles dans un pur but marketing, ces marques devraient faire preuve d honnêteté, surtout que ce matériel est souvent destiné aux enfants...dans ce cas j écris au service après vente pour leur dire ce que j en pense...leur réponses sont d une mauvaise fois édifiante.

Salut Gilo, tu vas être déçu pour l'astro avec cette lunette! J'ai un IFBA,(identique à cette Amiral) très bonne en terrestre mais catastrophique pour le ciel. C'est dommage car elle est "qualité" dans sa fabrication!

Ma première Neptune.....

Haaa un grand fan de Knight Rider comme moi Sympa la nouvelle interface de EQmod... Si vous me cherchez, comme d'hab....fiouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu....

Retour à la ASI175MC pour le dernier quartier (~6h du matin le 16/08/25) avec le GSO250. La full ici : https://lc.cx/hYPyJA (11 images assemblées avec PTGui) Alphonse en détail

Et au printemps, elles sont où ???

Des flares de satellites starlinks provenant d'un même train lancé récemment ? Comme ils ont la même orientation et se suivent sur (presque) la même trajectoire, ils produisent leur flare au même endroit.

A priori, ils sont juste connectés au réseau électrique Texan, avec des lignes haute tension dédiées. 🚀 Starship – Vol d’essai n°10 Date prévue : lundi 26 août 2025 Heure de lancement : 01h30 (heure de Paris) – fenêtre de tir ouverte à partir de dimanche 25 août, 6:30 p.m. CT (Texas) 🎯 Objectifs principaux Booster B16 - Manoeuvre de flip contrôlé lors de la séparation à chaud afin de limiter la consommation d'ergols lors du Boost Back Burn et en utiliser davantage pour la poussée initiale du Ship, comme lors du vol test précédent. - Test d'allumage d'un moteur de l'anneau intermédiaire afin de suppléer à la défaillance d'un moteur central lors du landing burn, coupé volontairement lors du test. - Test d'un vol stationnaire avec seulement 2 moteurs centraux au dessus du golfe du Mexique. - Amerrissage contrôlé dans le Golfe, le Booster ne sera pas rattrapé par la Tour. Ship S37 - Déploiement de 8 maquettes de satellites Starlink (même taille que les futurs modèles). - Rallumage d’un moteur Raptor en orbite. - Tests de rentrée atmosphérique : zones sans tuiles thermiques pour tester les limites de la structure, nouvelles tuiles métalliques (dont une avec refroidissement actif,) tests des points d’accrochage pour un futur rattrapage. Croisons les doigts pour cette 4ème tentative de l'année, surtout pour le Ship🤞

Vraiment top, bien joué 👍 C'est vrai qu'elle a l'air géniale ta 130 👏, après y'a la partie acquisition et traitement qui sont aux poils. Bravo ✌️