Toute l’activité

J'avais bien compris, mais compte tenu de l'actualité Il faut tout de même avoir l'esprit sacrément tordue, pour aller imaginer ça !!! C'est pas croyable.

Tu as autre chose qui pendouille Ney 😃 ?

Sur le coup tout le monde a un peu raison : ne jamais oublier que l'humour est le politesse du désespoir (d'où son absolue nécessité).

On aurait envie de dire que plus le filtre est sélectif, mieux c'est. Réduire la bande passante ne changera pas la luminosité des nébuleuses en émission mais seulement celle du reste (étoiles, nébuleuses en réflexion, pollution lumineuse). Quant à utiliser un filtre conçu pour f/2 à f/6,3, il est probable que ça ne donnera pas de bons résultats, parce que la bande passante en incidence normale est décalée pour qu'avec le cône de lumière, elle "tombe" là où il faut. L'effet sera d'autant plus accusé que la bande passante est étroite. Donc on a plus de chances que ça se passe bien à f/6,3 pour un filtre avec 6,5 nm de bande passante qu'avec 3,5 nm. Mais le fabricant montre des courbes donnant la transmission de ses filtres en fonction de la longueur d'onde, à différents f/D : https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/1794/whitepaper-narrowband-filters-on-astronomical-telescopes.pdf

Bonjour. Je possède depuis peu un Hyperstar qui transforme mon bon C9 XLT en un vrai entonnoir à photons, limite RASA. Avec celui-ci j’ai une caméra P1 294mm et une 294mc. Donc voilà il me faut des filtres adaptés aux hautes vitesse et ce principalement pour aller avec la 294mm. Ca tombe bien Baader en fait, mais : - En 6,5 nm - En 3,5 nm Lequel choisir ? Sachant que je suis sous un ciel Bortle 4/5 avec un réverbère qui donne dans la cour (mais qui est caché assez efficacement par un gros olivier, donc pas un arbre caduque, point clef pour l’hiver ! 😉) Autre question. Est-ce qu’un filtre type F/2 peut également servir pour shooter à F/6,3 ? Merci.☺️

Bonjour, Comme ça difficile à dire, il manque des infos. Voir ici https://siril.readthedocs.io/fr/stable/Issues.html Quand tu dis n'a pas l'aire de fonctionner, c'est un resultat nule ou c'est une erreur ?

Merci beaucoup pour vos réponses. Donc le point de pivot est la carte graphique. Nvidia de préférence. Au vu de ce que j’ai pu lire, je n’ai pas tellement besoin d’une machine de guerre. J’ai vu passer un truc sympa, un peu truc de niche, mais qui fonctionne. Un mini PC un peu péchu + une carte graphique externe. La technologie actuelle permet d’utiliser environ 90% de la puissance de la carte graphique, ça devrait être largement suffisant. Sachant que je n’ai pas tellement l’espace dans mon bureau pour installer une tour à l’ancienne et pour ce qui en est des pc portables, il existe en effet des modèles avec une CG Nvidia, mais à un prix à pleurer… 😭

Ah oui, je n'avais pas compris que le 18 mm était fourni d'office (j'ai cru que tous les oculaires devaient être achetés séparément). Je n'ai aucune expérience de ce genre d'instrument. Je remarquais juste que tu n'auras pas l'oculaire donnant le plus grand champ sur le ciel.

Sympa aussi, je préfère les couleurs de la première 👍👍🙂

Quand je veux utiliser GraXpert-AI.py, j'aboutis à: 18:39:52: Current ProcessID is 17036 18:39:58: Exécution de la commande : requires 18:39:58: OK ! Ce script est compatible avec cette version de Siril. Et le script n'a pas l'air de fonctionner. Je ne sais pas quoi faire. Mon niveau en informatique est plutôt basique (très bas pour les scripts!) Merci d'avance pour m'aider.

Top, mais ça reste du SHO Seb. Tu vas bientôt pouvoir me la refaire en vrai lumière... A+ Serge

Elle est toujours là mais commence à s'approcher du limbe...

Version SHO 100% Siril avec RC-astro / Syqon / Veralux

oh ben tu dois avoir la folie des grandeurs un ryzen d'occas, genre un 3600, 3700 ou mieux (je ne suis pas l'actu des prix en occas), mini 16Gb de RAM DDR4 (les prix on bien flambé), une carte mère gygabite (ou autre marque "solide") d'occas, un bon SSD carte graphique, j'ai une rx480 16GB (une 8 suffirait), ça vaut 30 balles d'occas et ça peux même faire tourner des jeux (sans ray tracing). plus important à mon avis, un grand et bon ecran, avec la possibilité de l’étalonner correctement, et donc prévoir une sonde de calibration. Tu aura beau avoir un PC de malade, si ton ecran est mauvais... tu ne pourra pas bien traiter tes photos.

Tu peux prévoir une case à cocher "Lune", mais ça surcharge carrément Par contre si on met de côté l'aspect esthétique l'information peut être utile. Je viens de tenter l'exercice pour voir la tête que ça pourrait avoir. En cliquant une ligne verte apparaît, avec % et trajectoire pour le jour considéré (ça fait partie d'un très gros soft modulaire, à usage strictement perso, dans lequel je regroupe les trucs que je vois à droite à gauche).

Merci Bruno, oui je n'ai pas retrouvé la même gamme d'oculaire (ceux avec un 18mm en 65°)... Je suis resté sur leur marque, histoire de voir si je pouvais obtenir une petite remise Là, il y a des 18mm d'origine, et je pensais ajouter des 10 et 6mm (mais ils n'ont que 10,5 et 5,5)... donc, ce serait bon, d'après toi...

Oui, il manque clairement une longue focale, et on trouve des Plössl 30-32 mm pas chers : très bonne idée ! En effet ça facilitera le pointage et ça donnera un champ plus large. Les oculaires 15 mm, 8 mm et 6 mm sont bas de gamme mais utilisables. La Barlow ne sert à rien (couplée avec le 15 mm, elle donnera l'équivalent du 8 avec une image dégradée ; couplée avec le 8 ou le 6, ce ne sera probablement pas utilisable − après, ça ne coûte rien d'essayer).

Bonjour ! Juste un truc : sur la photo, les oculaires livrés avec les jumelles ne ressemblent pas du tout aux oculaires dont tu as donné un lien. Apparemment, c'est une autre gamme. Au coulant 31,75 mm, le plus grand champ possible sur le ciel serait obtenu avec un oculaire de 24 mm/65°. Ce serait moi, je me baserais là-dessus pour construire la gamme de grossissements : par exemple un 20/24 mm, un 10/12 mm et éventuellement un 6 mm (à condition d'avoir une monture précise, je ne sais pas si tu es bien équipé de ce côté-là).

Salut les spécialistes des "super jumelles" ! 😄 Je suis en train de lorgner (bon, ça fait un moment, mais davantage actuellement) sur les jumelles avec oculaires interchangeables et surtout visée à 90°... J'ai depuis quelques années une paire de 30x80 made in china (marque SCOKC) achetées auprès du chinois pressé, et qui sont surprenamment bien - mieux que mes Bushnell qui valent 3x plus chère !! Mais la visée droite, c'est dur pour les cibles élevées... et 30x, c'est soit trop pour des champs d'étoiles, soit pas assez pour la lune (et les planètes, c'est juste pour le plaisir, car j'ai mon Mak 150 pour ça, en visuel - et le C9 + caméra, pour faire des images). Bref, une paire de jumelles à 90° et la possibilité de grossir différement, un peu plus, un peu moins, ça me botterait bien... Mais le coût de la bestiole vs l'usage que j'en ai (occasionnel, mais régulier), bref ça dissuade un peu - surtout quand on lit que des engins hors de prix, apo, doivent être re-collimatés à réception... Bon... Donc, je vise du début de gamme, pas apo - vu que j'aime déjà mes jujus chinoises, cela devrait me suffire. La question est donc : quels oculaires choisir ? Les jumelles de 82mm que je vise (pour que ça reste portable et logeable dans la voiture avec les valises) semblent toutes les mêmes, quelle que soit la marque : Omegon, TS, APM... elles se ressemblent toutes, à se demander s'il n'y a pas juste l'autocollant de la marque qui change. Elles ont toutes l'air de provenir de chez notre bon ami chinois très rapide. Curieusement, les APM sont plus légères que les autres (3,8kg au lieu de 4,6kg... ?... bizarre, sauf si c'est une erreur qui s'est propagée et que tout le monde indique, y compris APM ?) APM ou TS semblent plus sérieux, mais Omegon propose ses jumelles avec une valise qui parait bien pratique, donc j'étais plutôt parti sur cette marque (en achro-ordinarius, donc - car ces jumelles existent aussi en "ED", mais je doute que ce soit aussi bon que de l'apo, même si c'est bien plus cher que le modèle de base - et c'est surtout que les "ED" ne sont pas dispo avant la fin de l'année...). https://www.astroshop.de/fr/instruments/omegon-jumelles-brightsky-26x82-90d-valise/p,85788 Bref, elles sont toutes livrées avec des oculaires de 18mm "flat field" 65°... ce qui donne un "grossissement" de 26x... Pourquoi pas ? Chez Omegon, si je pars sur cette marque, ils ont une série d'oculaires flat field 60-65° qui semble correspondre (mais qui n'a pas de 18mm, seulement un 19mm)... https://www.astroshop.de/fr/oculaires/omegon-oculaire-premium-flatfield-65d-15-5-mm/p,75910 Du coup, j'envoie un petit mot à Astroshop pour leur demander s'ils ne me vendraient pas leurs jumelles avec les oculaires de 15,5mm à la place des 18mm... (comme ça, je serai à 30x82 comme avec mes jumelles actuelles - même si 26x82 ne doit pas changer grand chose).. et j'en aurai profité pour rajouter 2 paires : 10,5mm et 5,5mm (idéalement, des 10 ou 12mm et des 6mm auraient été bien, mais ils n'ont pas). - Questions : Le 5,5mm ne serait-il pas "too much" pour ces jumelles, et me feraient-ils un petit prix pour le tout ? - Réponse : "Possiblement" (pour la remise)... Ok, ça c'est sympa... "Mais"... ah ?... "mais possible que vous n'arriviez pas à la fusion d'images avec les 5,5mm... et notre équipe n'est pas enthousiaste par rapport à cette gamme d'oculaires"... 😄 (ce sont les leurs !! 😉 ) La réponse sentait fortement le ChatGPT, très bien tournée, très polie, limite charmeuse - la marque de GPT 😉 Ce qui expliquerait pourquoi la réponse flingue leur marque - la nana qui m'a envoyé l'email ne l'a peut-être pas relu ? Bref, je l'ai remerciée de sa réponse et je lui ai dit que j'allais demander à des humains, pour avoir une idée par rapport au grossissement maxi possible, sur des "non-achro-pas-super-collimatées" (pas d'option de collim, pour celles-ci). C'est vous, du coup, les humains ! 😄 Qu'en dites-vous ? Sont-ce des jumelles correctes ? Ou bien je prends les mêmes chez APM ? Ou il vaut vraiment mieux économiser et prendre les "ED" (simili-apo) ? Sachant que je ne cherche pas de super grossissement : entre 20 et 60x m'irait très bien (pour plus, j'ai le Mak). Les jumelles seront utilisées sur ma monture iOptron AZ Mount Pro (avec la platine en L qui va bien, comme pour mes jumelles actuelles)... donc assez stable (plus que sur un pied normal, en tous cas - ce que j'avais avant 😉 ).

J'ai qu'un "vieux" laptop lenovo t480s upgrade a 32G ram avec un nvme 1To de 2019, i7 Gen 8 Carte video de m... Intel de base Je met dans les 3/4 min pour le premier stack de 100 lights en gros (imx585 donc c'est pas du grand capteur) et un peu plus d'une minute par stack pour ajuster les high/low reject dans Siril Pixinsight très acceptable sauf peut être starX qui prend 3 plombes Le tout sous Ubuntu 24.04 Bref comme dit plus haut pas forcément besoin d' une bête de course