Toute l’activité

Si ça peut t'aider moi hier soir j'ai réussi avec mon 70/900 avec le 20mm je n'avais qu'un point et uniquement en passant au 10mm que j'ai réussi à voir l'anneau de saturne. Mais c'est très très petit !

Après m'être fait la main avec un dobson 200/ 1200 je suis tenté par le Célestron Nexstar SE 8, pour le confort de l'électrique et du Go To. Question 1 : le goto signifie t-il que lorsque l'objet est sélectionné et trouvé il est automatiquement suivi ? Question 2 : que penser de l'encombrement et de la facilité de transport ? et 3 : que pensez vous de ce choix en général? Merci.

Cette fois c'est bon....

Je ne vois pas le fichier que tu as joins avec le post. Avec un peu de chance tout a l'heure je pourrai lui tirer le portrait.

Salut, dans SiriL on peut trier efficacement et automatiquement, et c'est bien pratique quand on a des centaines d'images. - Faire une première passe en utilisant votre script habituel de pré-traitement - changer le dossier de travail (icône maison) et sélectionner le dossier Process - cliquer sur l'onglet "Séquence" - cliquer sur "Chercher Séquence" et sélectionner "r_pp_light.seq" (ou r_pp_brute.seq si vous avez les scripts en français) - cliquer sur l'onglet "Empilement" - au paragraphe "Rejet des images", là où il est écrit "toutes" sélectionner "Rondeur" et descendre le pourcentage jusqu'à obtenir une rondeur autour de 0.9 (s'il ne reste plus assez d'image, alors remonter le % pour avoir 0.8, mais pas moins) - cliquer sur le + tout à droite de la ligne pour ajouter un critère de tri, sélectionner cette fois "FWHM" et jouer là aussi sur le pourcentage pour garder les images meilleure qu'une certaine FWHM en fonction de votre échantillonnage et du seeing du moment (sur ma 150 je conserve généralement tout ce qui est meilleur que 2.0" d'arc) - enfin relancer l'empilement - le résultat se trouvera dans Process (r_pp_light_stacked.fit)

Hello, Photométrie refaite ce matin, toujours avec Prism V11 Coordonnées : 00h51m36.149 +29°42'39.84 Magnitude corrigée 16,76 ± 0,10 et une image de la SN et de la Galaxie UGC 525 (10 poses de 60s) traitement dans Prism

Splendide ! 👍

Bonjour, Soleil avec Heliostar 76, Caméra Apollo M Mini. 27 décembre entre 11h-11h30 Traitement Pixinisght (Solartoolbox) et Photoshop

Je n’ai pas fait de comparaison poussée entre mon nagler 22 et mon ethos 21. Sur la transparence j’ai pas tellement testé , pour la couleur c’est flagrant, pour la déformation aussi ( lune). mais les ethos sont parfaits pour moi en qualité et en ergonomie, donc j’ai passé toute ma gamme mono en ethos

Merci pour le conseil, je vais étudier cette monture...Aprés avoir utiliser mon Seestar S50 car depuis l'achat le ciel est nuageux dans le sud Merci Dudul63 bonnes fêtes de fin d'année

@Admin @Administration A reclasser dans "Support débutant". Merci. SW707

Oui, si tu prends (beaucoup) ton temps. On parle de vérifier la colimation d'un newton pour du visuel, pas d'un RC pour de l'imagerie planétaire haute résolution. Avec un laser ou un oculaire de collimation, en deux minutes c'est expédié. Oui, c'est vrai qu'un mak de 127 c'est compact. Mais il lui faut aussi une monture et un trépied. Sans compter que, sauf monture manuelle, il faudra aussi prévoir de quoi alimenter la motorisation. A l'arrivée, l'ensemble n'est pas beaucoup plus compact et léger qu'un newton de 200 ou 250 sur monture dobson. Et le diamètre reste inférieur de moitié...

Ca prend combien de temps avec un laser , 5 min ?

@Olivier-Fantasy merci pour ce retour. J'ai regardé sur le site et effectivement le Barlow x3 je ne l'utilise pas pour autre que la lune sinon je suis au dessus de ce que le télescope peut admettre. Sinon en y regardant sur la simulation, sur leur site même en 20mm on arrive a distinguer l'anneau de saturne, chose que je n'arrive pas du tout a avoir malgré avoir réglé le focus dans tout ce qui était possible. Apres peut être que les conditions ne permettait pas une bonne observation. En tout cas merci pour ce retour, je vais être persévérant et tenter tous les soirs jusqu'à avoir le résultat escompter ^^.

Il faut faire un alignement pour voir ce graphique. Tu peux aussi utiliser ASI Studios pour son lecteur de FITS uniquement. Pratique pour les parcourir rapidement.

J'ai eu un dobson 300, de la taille d'un chauffe-eau, que j'adorais !!! Mais tu ne le sors pas comme ça, et pas par une fenêtre ! 😄 Et j'ai un Mak 150, que j'adore aussi. Le Mak, c'est toujours collimaté (optique réglée) et les images sont extra... C'est très facile à transporter partout, et ça ne se dérègle pas (jamais recollimaté le mien). MAIS... le diamètre est plus petit. Par contre, si un soir on voit la lune ou une planète, je le sors et j'observe... Avec le dobson, c'est une aventure, faut prévoir en avance ! Un newton (dobson ou autre), c'est du "gros diamètre", ce que tout le monde recherche (et pas cher, en plus, car simple optiquement)... MAIS ça se paye par l'encombrement (tu avais compris) et surtout par la collimation à faire tout le temps, surtout en planétaire, où l'image est minuscule et très grossie - sinon tu auras une image floue, comme si tu avais mis du gras de jambon blanc sur ta lentille d'oculaire (j'exagère... mais à peine, si le scope est très décollimaté ). Bref, faut le savoir, car à chaque sortie, faudra s'occuper de régler l'image - donc cherches avant à "collimation newton" sur le forum, pour voir si tu t'en sens.

oui car j'avais des soucis avec l'affichage . Dans un premier temps, je fige la taille. Je verrai ensuite si je peux résoudre. je n'ai pas le souci sous Win11 . Je ferai le test sur Archlinux.

Tu peux voir un peu ce que donnent tes oculaires, via ce site : https://www.stelvision.com/astro/simulateur-de-telescope/ Choisis le mode "Avancé" pour indiquer le diamètre et la focale de ton télescope et les oculaires que tu veux tester. 20mm c'est bien pour "voir large", et 6mm pour les "bonnes nuits", calmes, où on peut grossir autant sans que l'image danse dans tous les sens (à cause de l'atmosphere, comme si tu regardais dans l'eau et que tout bouge). Si possible, un intermédiaire serait bien aussi, genre 12 ou 13mm... https://www.stelvision.com/astro/simulateur-de-telescope/?simtelmode=visu&D=114&F=900&FD=7.894736842105263&type_choix=manu&f_1=20&f_2=6&f_3=13&f_4=&f_5=&champ_nom=50&champ_alt=&cibles=lune%2Csaturne%2Cpleiades&simu_personnalisee=Simuler La barlow x3, c'était donné avec ? C'est un peu "too much"... Tu es à f/7,9... pour imager avec une caméra (lune et planète), il ne faudrait pas dépasser x2.5 en barlow (et en visuel, ça ne sert à rien, tes oculaires suffisent - au risque de perdre beaucoup en qualité d'image, sinon).

Je n'ai pu comparer que les 3 et 4 mm dans les 2 gammes. Ce qui m'avait surpris à la prise en main, c'est la différence de masse, les Delite étant plus légers. Dès que j'ai regardé Saturne puis ensuite Jupiter dans la Fluo Vixen, la différence sautait aux yeux. On a l'impression en effet, que les Delite font plus "cheap" niveau conception. Après, hormis l'optique, la mécanique n'est pas la même. Le prix n'est toujours pas moins "cheap", ce qui explique malheureusement le fait qu'ils soient peu répandus chez nous.

Je suis dans la même team que toi !!! Noel a ramené un télescope au fiston ! Hier on a réussi à bien observer la Lune en 25mm et 10mm afin de zoomer au max, pareil pour saturne avec son anneau mais ça reste un petit point c'est clair ^^. En tt cas bienvenu !!

Je confirme! J’ai comparé le Délite 11 avec les Radians 12 et 10. C’était sans appel 😮. Mes Radians ont pris une claque, mais je les garde quand même car je les adore. Le seul point négatifs que j’ai trouvé au Delite, c’est qu’il semble moins robuste que le Radian…. Le Radian est un vrai tank.

Super panorama ! Le changement d'échelle est super chouette pour mettre tout cet ensemble à la même hauteur. J'aimerais bien avoir un horizon sud un peu plus dégagé poiyr en profiter plus longtemps 🙂

Bonjour à tous, Petit retour après vos conseils sur mon projet 80ED pour l’astrophoto. Depuis mon premier message, le projet a bien évolué et je commence à converger vers une configuration plus cohérente pour le ciel profond. Pour le contexte monture : à l’origine, j’avais une NEQ5 livrée avec mon 200P, mais elle a subi un gros souci mécanique (bague HS et filetage de l’axe inférieur abîmé). Après un démontage/remontage complet j’ai réussi à la remettre en état pour un usage léger, mais je ne lui fais plus confiance pour porter correctement le 200P en imagerie. Entre‑temps, j’ai donc acheté une EQ5 motorisée simple avec raquette, récemment révisée par Pierro‑Astro lors de l’achat par le précédent propriétaire, ce qui me donne une base saine pour le suivi. J’ai aussi longtemps hésité avec une Explorer ED80 “scientifique” plus haut de gamme. Sur le papier elle avait pas mal d’arguments, mais en réfléchissant à mon usage et à la monture, ça faisait un tube plus lourd, plus long et plus exigeant en suivi, avec un budget optique qui montait alors que la monture restait le maillon faible. Au final j’ai préféré rester raisonnable et partir sur une SkyWatcher Evostar 72ED, plus compacte, plus légère et plus tolérante pour débuter en ciel profond, tout en gardant de la marge pour les accessoires et l’évolution de la monture. Côté imagerie, je pars maintenant sur une Player One Uranus‑C IMX585 comme caméra principale, qui servira à la fois pour le ciel profond avec la 72ED et plus tard sur le Newton 200/1000. Pour le guidage, je prévois un petit guide‑scope de 30–50 mm avec une ZWO ASI120MC, afin de mettre en place l’autoguidage sur l’EQ5. J’hésite entre deux évolutions pour la monture : soit passer plus tard sur une EQ6‑R Pro GoTo pour exploiter pleinement le 200P, soit installer un pack AstroGadget EQStarPro sur l’EQ5 (déjà bien révisée) afin de bénéficier du GoTo, du pilotage PC et du dithering sans changer immédiatement de monture. L’idée globale serait donc : 72ED + Uranus IMX585 sur EQ5 (avec éventuel EQStarPro) pour le grand champ CP, guidée par ASI120MC. À moyen terme, soit 200P sur EQ6‑R Pro, soit 200P sur EQ5 “EQStarisée” si la solution se révèle suffisamment robuste, toujours avec la Uranus‑C et une lunette de guidage dédiée. Merci encore pour vos retours précédents, ils m’ont clairement aidé à recentrer le budget sur une optique plus raisonnable et à mieux réfléchir à la partie monture. Tous vos retours d’expérience sur la combo 72ED + IMX585, sur l’EQ6‑R Pro en ciel profond, ou sur l’utilisation d’une EQ5 motorisée avec kit EQStarPro pour l’astrophoto sont les bienvenus.

Salut, j'ai plus ou moins fini mon "étude d'orion" pour laquelle j'ai tout utilisé: Sigma Art 40mm Samyang 135mm FRA300 Newton 350mm F4.6 Le tout avec la même caméra ASI6200MC. Orion est ma nébuleuse favorite et Il m'aura fallu 2 ans pour compléter ce projet de détail. Donc, on commence par la constellation dans son intégralité au Sigma Art ou je voulais vraiment faire apparaitre la ceinture de Barnard: et je vous propose de regarder en détail les objets suivants: encommençant par la sorcière avec IC 2118 à la FRA300: On remonte un peu dans le baudrier avec une mosaïque de 2 image toujours à la FRA300: Gros plan sur M42&M43 (vielle image à l'hyperstar: Petit zoom sur le cheval (Hyperstar): et on remonte sur LBN940 bien visible sur l'image du baudrier: On continu de remonter avec Sh2-264 au Samyang135mm, très ténue et qui rappelle IC 1396: sur cette image, on voit clairement Sh2-263: Un peu en dessous on a LBN 921: mais n'oublions surtout pas M78, que j'affectionne: Voilà. Me rete à trouver un autre sujet d'étude pour l'hiver prochain... A vos commentaires a+ Serge

C'est flagrant Loulou si on a l'habitude d'observer depuis longtemps. Même un observateur novice une fois que son oeil aura "appris à observer" et qui se prend au jeu des comparaisons verra rapidement des différences. Après, cela prend du temps, faut pouvoir accès à des oculaires, notamment les nouveaux. Et aussi, on s'en rend compte dans les star parties, quand on peut se prêter des oculaires entre nous pour essayer sur son propre instrument ou bien encore sur des rencontres "petits groupes" ou si on observe avec 1 ou 2 pote(s) qui a investi en neuf ou occas. Entre les oculaires TVO, il est très facile de relever des différences, selon les générations optiques et aussi le caractère plus chaud ou neutre de l'image, plus de transparence... C'est particulièrement le cas déjà entre les générations de Nagler. Ce qui est très visible, c'est la différence entre les anciens Radian et les Delite (focales entre 3 et 18 chez TVO en 60° de champ). Il y a eu pas mal de comparaisons aussi entre les Delos et les Pentax XW. Je cite souvent l'amélioration de l'image visible de manière évidente lorsque j'ai pu mettre un Ethos 21 à la place du Nagler 26 qui me servait d'oculaire de référence pour mon Dob 460. Généralement, j'essaie de tester sur les instruments suivants si la focale de l'oculaire le permet : - C8 puis C14 - Dob artisans DF 18" F/D 3,7 ou Dob SV 12,5" F/D 4 + Paracorr 2 - Vixen FL 102/920 et maintenant aussi AP Traveler 105 F/6 (pour avoir une base sur un F/D plus court) Pour l'ergonomie de l'oculaire et le confort vis à vis de l'oeil, ce sont d'autres points. Qq excellentes surprises de ces derniers mois : forcément les Houdini dont tout le monde parle, notamment l'arrivée du H20 sans avoir besoin de faire appel à un Paracorr ou encore le petit zoom 3-8 Svbony à 100 et qq Euros face au redoutable zoom 3-6 TVO Nagler. Faut du temps... Et surtout la météo qui va avec...