Toute l’activité

Merci à vous deux pour les retours. Je crois que vous venez de sauver une petite Askar 32/128 d’une comparaison parfaitement injuste avec des lunettes deux fois plus grosses qu’elle. Le retour de @krotdebouk avec une 30/120 qui a guidé un C9 à 1480 mm remet assez efficacement les choses à leur place : à 400 mm, le problème ne sera manifestement pas de savoir si PHD2 dispose d’assez de pixels pour réfléchir. Et le grand champ pour le multi-étoiles me plaît de plus en plus. Bref, je suis maintenant assez convaincu par Askar 32/128 + Ceres 462M. Il ne me reste plus qu’une inquiétude, née d’une récente aventure avec une SVBONY SV165 : est-ce que je vais réussir à faire la mise au point sans devoir sortir la caméra de trois centimètres, dévisser la moitié de l’optique et invoquer un ancien dieu du backfocus ? 😄 J’ai donc écrit à Askar pour essayer de sécuriser ce dernier point avant de commander. Merci encore pour vos retours, ils m’ont vraiment aidé à arrêter de chercher une solution plus grosse simplement parce qu’elle était plus grosse. Guillaume

Celle-ci, tu pouvais même la faire à f/10 : elle est toute petite (je l'ai faite aussi, il y a quelques mois, au C9 ).

Ce sera parfait, ça te fait un ratio de 1.6 Plus on est proche de 1:1 mieux ça vaut - même si ça marche toujours à plus, merci PHD2 qui est très performant ! De toute façon, pour guider si peu de focale, tout fonctionne...

Salut, Merci pour ton retour; ce sera intéressant de savoir si tu es enfin épargné 👍 Perso, jamais été dérangé par des trucs volants, que par des trucs (à 4 pates) voleurs 😲

Comme tu ne ne parles pas d'escaliers, de balcon ou de trajet en voiture, j'en déduis qu'il n'y a pas de contrainte particulière à part que l'instrument doit être installé (et désinstallé) vite fait. Dans ce cas : Dobson 200/1200, et tu revends tout le reste.

Moui, c'est quoi la question ?

J'apprends que Pix a adopté le mot ROWORDER, mais n'en fait pas le même usage que Siril apparemment. Correct ?

Bonsoir à tous, Neptune était au programme de cette nuit du 14 au 15 septembre. Encore une fois, j'étais sur le pont avec Christophe. Chez moi, le seeing était plutôt bon sans être extra. Par moments, ma Neptune tendait à se brouiller... Chez Christophe, il semble qu'il n'y avait que le bruit qui bougeait en live. J'attends ses images avec impatience. Voici, en tout cas, les miennes. Toutes présentent Neptune avec le nord en haut. D'abord avec un filtre h-bêta. L'objectif de révéler les bandes sombres de Neptune dans le bleu n'est toujours pas atteint. Comme précédemment avec le OIII, il s'agit d'un filtre à bande étroite, mais moins serré que ce dernier. Mon exemplaire étant un filtre visuel, je l'ai couplé avec un filtre SLOAN G' pour éviter les fuites en IR... Je suis ensuite passé au filtre IR642. Le disque est net et les cols polaires brillants perceptibles. L'UV sort meilleure que lors de ma précédente sortie mais reste encore un peu... floue. A partir de là, j'ai passé un filtre CH4. Après avoir vu le temps d'exposition nécessaire pour faire ressortir Neptune avec un histogramme suffisant, j'ai préféré faire demi-tour. Mais un jour, ça me titille un peu, faudra vraiment que j'essaie. Je termine enfin par une version faite avec un IR850 passe-haut. Cette fois, plus de doute, les cols polaires perceptibles au 642 deviennent évidents ! Du coup, j'ai fait un gif animé entre les images au passe-bande 642 et celle au passe-haut 850. Toujours pas d'image couleur en vue. Mais à ce stade, elle mériterait un adc pour être plus agréable à regarder. Pour l'instant, je laisse faire ceux qui sont mieux équipés que moi.

Une croyance tenace dit qu'il ne faut pas excéder un rapport de 4 entre imageur et guideur mais pourtant j'ai guidé un C9 à 1480 mm de focale + IMX571 (3.8µm) avec un mini guide ZWO 30/120 et une 290 (2.9µm). C'était une solution de repli à la ramasse suite à un problème matériel. Ca donnait ça avec un rapport imageur/guideur de 9.52 (oulala, pas bien..). Ma conclusion a été que ce n'est pas le Fameux Rapport imageur/guideur < 4 qui va transformer une monture chaotique en bête de course. Quoi qu'il en soit, une 30/120 (ou 32/128) suffira pour guider 400 mm de focale ou du moins n'importe quoi d'autre ne fera pas mieux, à monture identique.

la caméra IMX178M fonctionne bien en solaire avec une petite focale mais elle donne une trame qui se voit dès qu'on grossit un peu l'image. Autostakkert permet de l'aténuer.. mais je ne sais plus trop comment, en forçant comme si c'était une caméra couleur vaguement de mémoire (Onglet Colour). Quoi qu'il en soit, elle reste présente mais au final elle s'en sortait mieux qu'une 290M sur une Lunt 60. Bref, je regarderai plutôt du côté de la 678M.. Pour les gros plans, pas sûr qu'une barlow x2.5 te donne quelque chose de bien. En tous cas pour moi avec une Lunt 60 c'était x1.5 max avec l'IMX178 (2.4µm). Au dessus ça grossit du flou puisque le diamètre de la lunette ne permet pas une résolution de folie. Ma barlow x2 ne me donnait rien de bien terrible avec la 178, c'était un peu mieux avec la 290 qui avait des pixels plus gros mais au final c'était la 178 à x1.5 qui gagnait sur ce genre d'images ! Le porte oculaire sans démultiplication 1:10 est une plaie à utiliser pour bien gérer la MAP, sur le soleil c'est pas évident. J'ai eu une LST50 de base (PO non démultiplié, course 12.5mm) quelques temps pour en faire un Mod Lunt sur lunette de 100/700 mais je l'ai essayé nativement avant : bof. Ca s'est fini avec un EAF un peu pénible à utiliser aussi à cause du backlash (PO + interne EAF). Contrairement au CP, tu ne peux pas faire de V curve en solaire..

pour le meme prix niveau setup tu as un heliostar 76 : 2450€ qui marche plutot bien non ?

Bonjour, NGC 2685 (aussi appelée galaxie de l'Hélice) est une galaxie lenticulaire à anneau polaire située à environ 43 millions d’années-lumière dans la constellation de la Grande Ourse. Un anneau de poussière, de gaz et d’étoiles tourne autour des pôles de la galaxie, perpendiculairement au plan de son disque. Imagée depuis le plateau de Calern (Caussols) le 13/12/2025. Crop :

Wow, mille mercis pour le lien, j'ai de quoi m'occuper !

Salut, bon retour par ici. Regarde ici je viens justement d'en faire un en 3 clics.... enfin 30 clics max... 🤘

Mélange eau distillée/isopropanol 70/30. Super dégraissant. À mettre dans un petit pschitt, essuyer avec chiffon microfibre.

Pour celles/ceux qui seraient dans le coin du Morvan (central) le WE à venir, exceptionnellement, le chantier du futur complexe astronomique et scientifique de Château-Chinon sera ouvert le dimanche 20/9 pour les Journées Européennes du Patrimoine. 🙂

Bien vu, en bas de l'image. Je l'avais chopée l'année dernière avec la 80ED. 👏

Et voilà Non en effet. Nina est top pour l'astrometrie, le goto, retournement au méridien, piloter 2 cibles la même nuit, changement de filtres avec RAF motorisée, programmer la Senseo à 6h10 au réveil.... Tu n'as plus qu'à passer à une HEQ5 mon grand. Aller, hop hop...

Ça s'annonce plutôt bien 😊. Pareil, un jour il faut que je me penche sur N.I.N.A Mais j'avoue que je n'en vois pas trop l'intérêt pour le moment dans mon cas. Je ne pourrai pas profiter du retournement méridien par exemple ( avec mon eq3-2) N.I.N.A a l'air top mais ne m'apportera pas plus que ma suite Canon EOS utility + ph2d + mon soft de dithering ( j'ai plus le nom en tête de celui là 😅) Si ?

Ca vole bien bas ces temps-ci 😔😇

Bonjour, Dans Nina l'offset de ma caméra 294 mc pro est réglée à 30. Dans siril à partir d'un master dark, j'ai une valeur median d'environ 1922. (voir image). le fait de saisir cette valeur dans offset lors de la calibration, est une bonne pratique, ou j'ai tout faux ? Ou saisir 2048 c'est à dire 64*30(offset caméra lors de prise de vue) comme j'ai pu le voir dans un tuto est mieux.? j'avoue être perdu. merci de vos conseils.

Un jour peut-être ... Mais pas avec le matos que j'ai actuellement 😁

Mais nan, mais nan tststst

J'ai hâte de voir !!! ( Hors de porté pour moi ce genre de cible)