Toute l’activité

L'armée est assurément un monde à part et au "bon vieux temps" du service militaire obligatoire, on pouvait y puiser des souvenirs plus ou moins cocasses pour le reste de sa vie. Je n'ai rien à ce sujet, voici plutôt : Pour ceux qui suivent l'actualité :

Oui, niveau poids, les harmoniques sont top. Mais au niveau budget, ce n'est pas du tout la même chose ! Et justement, un des bons points avec l'arrivée des montures harmoniques et de l'engouement qu'elles ont suscité, c'est que le marché de l'occasion a été bien approvisionné en montures classiques de qualité. Certes, elles sont nettement plus lourdes, mais elles sont aussi nettement moins chères par la triple combinaison "ancienne conception", "montures d'occasion", "prix tirés vers le bas par la concurrence". Et niveau poids, une HEQ5 de 17 kg (monture : 12 + trépied 5 + contre-poids) est toute de même gérable sans trop de soucis. Une AM3N, c'est 6 kg (monture : 4 + trépied 2 + éventuel contrepoids pour une charge entre 8 et 13 kg), soit 11 kg de moins, mais pour ~750 € de plus.

Un rapide retour sur un essai ce soir avec un réducteur de focale Meade 4000 0.63x. J’avais lu beaucoup de postes à ce sujet avec des avis très partagés. Ayant trouvé ce RF d’occasion pour environ 40 euros, je me suis laissé tenter pour juger par moi même…. Je suis positivement surpris. Malgré que ce réducteur soit dédié aux scmidt-cassegrain, le résultat est bien mieux que ce à quoi je m’attendais. Avec un Plossl Televue 32mm, L´image est propre sur 85%. Je constate une légère déformation des étoiles dans les 15 derniers % et un très léger vignetage, mais vraiment rien de très gênant. Avec un champ d’environ 1,5 degrés, il y a de l’espace pour la lune, le double amas,…. Et bien d’autres. il serait intéressant de réessayer cette configuration sans lune afin d’avoir un ciel bien noir. Je suis curieux d’avoir l’avis de ceux qui ont aussi tenté ce test.

nirvana 4 ?

Bienvenue! Je suis à VlB aussi: contacte moi en MP

Bonjour le forum et merci pour l'acceptation. Je possède un Antares 60 710 circle k depuis sans doute plus de 50 ans et je souhaite le remettre en état. Quelqu'un aurait il la solution à mon problème . Je suis à la recherche d'un rail de crémaillère. Le mien est cassé et je n'arrive pas à en trouver. On m'a déconseillé l'impression 3 D. Si quelqu'un a une piste, je suis preneur Merci

Oui les 2 versions sont belles 👍

Celui que j’ai vu c’est le EQ4, est-ce que vous pensez que c’est mieux que le EQ3?

Pas eu le temps …. je vais en trouver bientôt j’espère 🤞

Ok. Je vois. Merci beaucoup. Il faut que je réfléchisse encore un peu. bonne soirée

Le dobson est un excellent choix pour débuter en visuel. Moins compliqué et onéreux qu'une monture équatoriale, d'un usage plus instinctif. Cette dernière, pour être sérieuse, nécessitera un certain investissement qui ne se retrouvera pas dans le tube. C'est un peu dommage. Il se trouve assez facilement d'occasion des dobson 200/1200 par exemple, à des prix tout à fait abordables. il te sera facile plus tard, si la passion se confirme, de passer à une monture équatoriale. Certains tubes de dobson peuvent même êgtre facilement montés sur une équatoriale en ajoutant simplement des anneaux.

J'ai le 12mm super ED artesky (badgé TS) à 89 euros et je l'utilise très souvent, il est vraiment bon et confortable au vu de la tranche de prix. Il fonctionne bien sur une tête bino et aussi en solaire lumière blanche. Il y'a un reflet en Halpha par contre qui le rend un peu moins confortable. Ils ont un 5 et un 3,2 mm aussi. Par contre je l'utilise sur un Mak à F/d 15, aucune idée de ce que cette gamme donne à f/d 5.

c’est ce que j’avais cru comprendre en effet. Mais ils vont peut-être me refiler l’exemplaire que tu leur avais renvoyé! 😄

Hello, Un petite question peut être idiote. Je regarde pour acquérir une nouvelle monture pour de la photo en poste fixe. Jusqu'à présent je connaissais la G11 et j'ai fais une bonne pose astro de quelques années. Je vois maintenant pléthore de montures dite "harmoniques" . Un point qui m'interpelle : le rapport de démultiplication. 300:1 pour la ZWO AM7, 500:1 pour la NYX101, 750:1 pour la Prometheus. J'aurai tendance à dire qu'un rapport de démultiplication aurait tendance à allonger la période de l'EP et donc de lisser la courbe. En tout cas rendre la pente moins raide. Mon raisonnement est-il correct ? Sinon de façon générale, une monture "harmonique" peut-elle être un bon choix pour un poste fixe ? que dire de la durabilité de telles monture. Pour le moment, j'utilise un NP101 ce qui représente une charge d'environ 11 Kgs avec l'ensemble des périphériques. Mais j'envisagerais de passer sur des focales beaucoup plus importantes (type C11). Sur le papier, ça reste compatible, mais qu'en est-il de la réalité avec de grosse focales. J'ai compris qu'avec ce type de montures il faut guider avec une fréquence élevée (genre 1seconde), mais je ne vois en générale que des exemples avec des focales relativement courtes. Ces montures arrivent-elles à suivre sur de grosse focales. Même si pas nécessaire, j'utiliserai la monture avec contre poids pour éviter de trop solliciter la mécanique. La position parking sur mon poste fixe est à l'horizontal. si utilisation d'un contre poids, y a-t-il un risque d'endommager la mécanique ? A-t-on un retour d'expérience sur la durabilité de ce type de montures ? En vous remerciant pour vos éclaircissements car il faut que me réactualise Fred

Elle est superbe !👍👍🙂

Serviteur !

C'est un bug de wcslib. Il faut récupérer les sources et compiler la lib soit même

Merci pour ton retour , oui je pensais prendre un 8mm de la gamme hyperion ou prendre un 5mm + un 12mm de la gamme artesky

Et il y a justement de très bons X-Cel dans ces focales... 🙂

Bonjour, Ce n'en est pas un... 🙂 La plupart des matériels ne gardent pas en mémoire, quand tu les mets en route, c'est là que tu peux voir quand tu t'en es servi la dernière x... Quel genre juste pour info ? Merci.

Le 114/900 EQ1 est une bonne base pour débuter en visuel, si on trouve rien d'autre et à budget restreint. On peut trouver un bon 114, ancienne génération (Japon) souvent sur le Bon coin à des budgets vraiment très honorables. En initiation astrophoto, si tu as déjà un boitier+objectif, voir pour un "tracker d'étoiles", existant sous différentes marques, le plus répandu étant à la monture Star Adventurer, qui est suffisante. Il permet de se faire la main. Bon ciel.

Bonsoir, Disons que c'est pas le premier modèle en 150/750 dans le commerce qu'on privilégiera... Surtout la dernière version produite, d'après ce que j'ai pu voir dans plusieurs N&D... En 150/750 (EQ3 si c'est celui vers lequel tu t'orientes), mieux vaut des valeurs sûres, à savoir le modèle SW (noir) ou Perl (blanc). Les 2 sont vendus par les revendeurs Astro connus et sont strictement identiques (hormis la couleur...). Eviter aussi le modèle Omegon, qui est pas le premier de la classe que ce soit pour l'optique ou la mécanique... Bon ciel. @Modération, à remettre dans "Support débutants". Merci. 🙂

Bon retour Rodrigue 👍😊

Tiens nous au courant de tes impressions. Normalement bien réglé c'est un bon télescope qui peut donner des images contrastées et fines.

Bonjour, Puisque ton tube est à f5 je dirais un oculaire entre 5 et 7mm, dans la gamme que permet ton budget 🙂