Toute l’activité

Ici: https://docs.kde.org/trunk5/fr/kstars/kstars/ekos-guide.html en fr! 😉 JM

J'avais bien vu en effet Je voulais dire que c'est une zone du ciel superbe, que ça soit à 200mm, 135, ou focale plus longue, à l'APN ou à la caméra astro ! En tout cas, c'est un superbe champ !

Regarde dans la doc de Kstars/EKOS : https://docs.kde.org/trunk5/en/kstars/kstars/ekos-guide.html

oui y'a pas de secret, c'est facile à trouver sur le net. certains utilisent du perchlorure de fer, pour circuits imprimés, mais j'en ai pas. j'ai commencé à l'acide chlorhydrique, c'est méga long avec les couches de protections des miroirs. j'ai fini au sulfate de cuivre + sel, (1 part de sulfate, une part de sel, et environ 5 part d'eau) plus rapide.

Non, pas dans le RER 🙂

Merci beaucoup ! J'ai peut-être mal lu, mais je ne vois pas la méthode employée pour désaluminer ton primaire. Peux-tu en dire plus ?

Et dans "Options" y a l'agressivité (gain) ? Tu n'aurais pas sous la main, une capture d'écran de "Options" ? JM

Bonjour, Pour les infos concernant les conclusions du vol IFT-3, je mets le lien ici. Concernant l'IFT-4, 2 petits changements sur le plan de vol par rapport à l'IFT-3 : - Il est prévu de se séparer du Hot Stage Ring (anneau de séparation à chaud,) juste après la séparation des deux étages, afin d'alléger le Booster. En effet, l'ajout de cet anneau, ainsi que d'autres éléments (système d'extinction d'incendie par exemple,) sur le Booster au cours des différents tests a alourdi le Booster qui n'emporte pas davantage d'ergols pour autant. Cela facilitera le ralentissement et le contrôle d'orientation du Booster pour sa descente. Tout cela devrait être corrigé pour les futures versions du lanceur, comme vu plus haut pour l'IFT-8 (?) avec le B15 (?) - il est cette fois prévu que le Ship fasse sa manœuvre de flip et tente un amerrissage contrôlé à la verticale (s'il survit à la rentrée atmosphérique,) alors qu'il était prévu un simple splash down sans ralentissement moteur lors du test précédent. Cela signifie donc qu'il n'y aura pas à nouveau de test de transfert de carburant entre réservoirs, puisque la manœuvre d’atterrissage utilise les ergols présents dans les réservoirs de la coiffe. Il n'y aura a priori pas non plus de test d'ouverture de la baie de chargement, ni d'allumage moteur dans le vide. Des mesures auront probablement été prise également pour lutter contre les problèmes rencontrés lors de l'IFT-3. A bientôt

Ici : ça va t'ouvrir un panneau avec des tonnes de réglages

@ozzy oui c'est de la fabrication maison. j'ai utilisé un SW 150/750 d'occas, ré-utilisé les miroirs (j'ai désaluminé le primaire), l'araignée (qui est une araignée usnée et pas celle d'origine) et le PO. le secondaire conserve son aluminure, de ce que j'ai lu si on l'enlève on perd trop en signal. Pour le fil c'est ici. et le barillet j'ai en tête une upgrade pour ce "tube", avec du CP plus solide, et un barillet un peu différent sans utiliser le support d'origine.

Bonjour, Voici un résumé des conclusions officielles (et publiques) de l'IFT-3 par SpaceX : - La phase ascensionnelle jusqu'à séparation des deux étages s'est déroulée de façon nominale. - Le rallumage des 13 réacteurs du Booster pour la phase de ré-entrée (boost back burn) s'est bien déroulé, mais ensuite, 6 de ces 13 moteurs se sont éteints, réduisant donc la durée de ce burn. La cause de cet arrêt moteur est apparemment la même que celle de l'IFT-2, à savoir un blocage des filtres à oxygène liquide au niveau de l'arrivée des turbopompes, bien que certaines améliorations avaient été faites sur ce Booster. - Lors de la phase d'amerrissage prévue en douceur, les 6 moteurs incriminés avaient été déconnectés et ne se sont donc pas rallumés. Les autres moteurs n'étaient pas suffisants pour ralentir suffisamment la descente du Booster, et le contact a été perdu à 462m d'altitude. Il n'est pas précisé si la destruction est liée à la vitesse excessive et aux frottements ou à une explosion déclenchée. - SpaceX dit que le vol a permis d'accomplir plusieurs objectifs jusque là inédits, à savoir l'ouverture et la fermeture de la baie de chargement, ainsi que le transfert d'oxygène liquide en apesanteur entre 2 réservoirs internes, permettant de récolter de nombreuses données pour les vols et tests ultérieurs, en particulier pour Artemis et le ravitaillement en orbite. Pourtant, il semblait en premier lieu que l'ouverture de la baie n'était pas complète. - Quelques minutes après la mise en orbite (ou quasi-orbite) du Ship, celui-ci a perdu sa capacité à contrôler son attitude. C'est pour cela que le test de rallumage d'un moteur Raptor dans le vide n'a pas été testé (automatiquement annulé par l'ordinateur de bord.) Cette perte de contrôle a entrainé, comme on l'a vu, une entrée atmosphérique non-nominale, notamment avec un plasma qui s'est formé également sur la partie non protégée par les tuiles thermiques. La perte de communication avec le Ship s'est faite à 65km d'altitude. La cause probable de la perte de contrôle d'attitude a été le blocage de valves des propulseurs à gaz froids qui permettent l'orientation du véhicule dans l'espace.

Perso, j'ai eu ces modèles entre les mains. L'inconvénient général est que ce sont des sct, le ménisque qui s'embue (même avec la résistance). Autrement quand les soirs et nuits ne sont pas trop humides, ça passe quand même. Le pb reste aussi la question de ce que l'on veut faire avec, cp, planètes, travaux...y compris en visuel. Alors: - le C11: les optiques sont maintenant bien stables et donnant la résolution escomptée. La monture donne les mêmes qualités de tracking qu'une évolution qui restent plutot bonnes. Faudra penser au graissage de la mécanique. - le M12: a eu des qualités fluctuantes. j'en ai eu, 2 lx 200gps. Le premier a été revendu en pièces séparées. La précision optique du 1er était tout juste diffraction limited, le L/4. La fourche a été améliorée avec des kits us peterson, pignons en acier inox, poids d'équilibrage, graissage complet des roues. Point de vue tracking et pointage avec les softs et utilitaires à jour cela fait dans la minute de pointage avec un tacking sur uranus avec 500x excellent (ne dérive pas plus que son diamètre sur une période de rotation de vis sans fin, sans correction auto). Je parle d'installations AZ. Le 2eme M12, tube simple EMC, montre une qualité optique très supérieure, il n'y a que le ciel en local qui limite la résolution. Sur un bilan comparatif le tube C11 fait 14kgs équipé et le M12 ses 19kgs équipé aujourd'hui monté sur une G11 goto et non goto à la fois avec ce kit astrogadgets. C'est pour des installation en fixe plutôt avec moins de passé de temps pour une mes. Pour de l'occasionnel, restez sur le mode AZ et dans tous les cas installer un microfocuser, zis pour le meade, léger et très précis, un crayford sur le c11. Pour du résultat en perf, un exemple ici pour mars avec le M12, le 2eme, avec des images quasi fixes il est possible de faire mieux en détaillant les contours des formations. Le C11 avec bonne optique ne sera pas très loin. Il faut capturer aussi les bons moments, soir au couchant, matin au levant et dans la nuit, faut y être. Pour le sav meade ce sera la rfa ou l'angleterre, mais le scope est fiable. Plus c'est ancien et plus il y a des pbs de pièces détachées (lx 200 non gps déjà). Le celestron est de mon point de vue moins robuste et tient moins bien en installation permanente dehors sous abris ou bâche. Ici, c'est l'humidité l'ennemie. Si on reste passionné par le cp seulement, je pense qu'il y a et il y aura des scopes robot qui feront bien plus qu'un 300mm et avec une mes en quelques minutes avec un machin de 10-15kgs max facile à poser sur l'instant, contre ces 35kgs mini pour ces 11-12". Vaut mieux attendre un peu ça arrive. C'est la bourse perso qui décidera. Un seestar 50mm à 700 balles montre des étoiles de m17 en 10-15min de pose, 1 cran de plus avec l'evscope. Dans ce domaine le champs des applications devient immense devant le viseu qui regarde seulement, avec des mesures à l'appui pour ces robots. Mon opinion.

Par défaut, vu qu'il n'y a pas de réglage! Tu parles du la zone numérique qui est à 2.0 ou du bouton "Option" ? https://www.stellarmate.com/images/ekos/3.6.3/Guide/guide.png Ça se trouve où cette option ? JM

Oui, c'est un classique sur ce modèle et cela provient bien d'un refroidissement trop rapide. https://www.cloudynights.com/topic/698341-aberrations-in-image-with-asi294mc-pro/ https://www.cloudynights.com/topic/749557-is-it-a-hot-pixel-having-issues-with-zwo-asi-294-mc-pro/

Bonjour, As-tu un fil de discussion où tu présentes ton matos ? l'as tu réalisé toi même ? as tu acheté un ts d'occasion et réalisé la transformation ? sur la photo, le secondaire semble encore aluminisé, me trompé-je ? merci d'avance de ton partage d'expérience et de me rendre plus brillant !

J'ai eu aussi ces fameux points noirs sur les flats avec ma 533MC C'est bien du givre qui est dû généralement à une descente trop rapide en T°C Souvent quand la T°C extérieure est > 20°C Il suffit de faire la descente pas paliers Exemple ! descendre directement à -10°C : points noirs T°C ambiante --> 0°C --> -5°C --> -10°C plus de points noirs Impossible à faire en auto avec l'ASIAIR ...

Quels réglages as tu mis ? En bas à droite Options/guidage Idéalement un screenshot As-tu essayé de jouer sur l'agressivité (gain) ?

Merci @polorider, c'est une lunette apo de 120mm a f/d 7.5 sans correcteur, reducteur ou autres. Je voulais tenter une galaxie et une nébuleuse, mais les nuages sont arrivés... Mais les premiers résultats avec ce filtre sont assez bluffants, j'ai hâte de le tester sur des cibles moins lumineuses pour voir si ils ne sont pas dégradées. Pour les possesseurs d'astrowl box, la mise à jour du logiciel intégrant cet algo, est en ligne sur le site http://www.astrowlbox.com

Salut, Si c'était sur le capteur lui même ça ferait je pense des points noirs sur ton flat, un peu comme une poussière. Plus c'est petit et foncé, plus c'est près du capteur. A l'inverse, des poussières sur le miroir ou la lame de fermeture d'un SCT ou sur la lentille frontale d'une lunette ne se voient pas, beaucoup trop loin du point focal. Je dirais plus de la buée que du givre. Car la buée c'est des micro gouttes d'eau, qui laisse passer le flux lumineux (point blanc au centre du pixel, effet loupe, la lumière est concentrée, ça sature le capteur à cet endroit). Si givre alors micro cristaux de glace, qui n'a pas le même indice de réfraction, ça coupe la lumière (on ne voit pas le sol en dessous de la neige, mais on le voit à travers une flaque d'eau liquide) et à ce moment là tu aurais plutôt un point noir au milieu de ton pixel (lumière absorbée). Tu étais à combien en refroidissement du capteur? Tu peux régler la puissance du chauffage de la vitre avec l'asi294mm? j'ai le modèle couleur, en marque Player One et le driver de la caméra permet d'ajuster la puissance de chauffe de la vitre de protection. Pour palier à ce soucis de buée/givre malgré le système déjà en place tu peux t'équiper de cet accessoire là: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/cameras-astro/cameras-ciel-profond/systeme-anti-buee-zwo-pour-asi-refroidie_detail J'en avais installé un sur une Altair 183mc Protec, très efficace.

Bonjour à tous, Je me suis aperçu de l'apparition de "tâches" sur mes flats au centre de mon capteur d'ASI294MMpro (cf images ci-jointes). Ces tâches sont toutes en forme de "croix", avec le pixel central ayant une valeur très haut-dessus de la moyenne, et les pixels autour ayant des valeurs bien en-dessous de la moyenne. Pourriez-vous me confirmer que cela provient de l'apparition de givre ? Pensez-vous que ce givre se situe sur la vitre de la caméra, ou bien sur le capteur directement ? Vivien

Bravo... magnifiques réalisations !

extra merci pour le partage Peux-tu nous rappeler l'instrument que tu as utilisé pour ces captures de M13?

Bonjour, Il faut un utilitaire pour transférer l'ISO sur support USB: https://debian-facile.org/doc:install:usb-boot JM

Je voulais dire, l'axe de déclinaison... Cela m'est revenu! Personne n'a rencontré le problème ? JM

Merci en tout cas de tes réponses. J’ai également regardé l’AM5…car en effet plus de capacités mais toujours à l’esprit le poids pour la transporter. 😊 à te lire en tout cas, ces montures semblent effectivement solide et de qualité.