Toute l’activité

Bonjour à tous, cela faisait un moment que je n'avais pas écrit. Après une pause de près d'un an dans l'astro pour raisons personnelles, je reprends du service avec notamment la reprise de mon newton planet killer (J'attend le miroir de Franck Grière qui ne devrait plus tarder pour le finaliser). En attendant celui-ci, j'ai voulu rationaliser un peu mes oculaires et offrir à ce tube en attente une gamme d'oculaire d'exception. J'ai vendu (ici même) presque toute ma série d'ES en 82° de champs au profit de 3 oculaires de la série 100° que j'ai pu toucher à un tarif très intéressant. Je n'ai pas encore eu l'occasion de les tester dans toutes les conditions et pour dire vrai, je ne les ai testé que dans des conditions très moyennes mais je vous livre mes toutes premières impressions. Je viendrai amender mon post après d'autres essais. Condition du test: Dobson ES 300mm F/5 Lune sur ciel légèrement voilé Acturus ES 25mm 100° : l'oculaire est très imposant et lourd (1,4kg), mais il tient dans mon porte oculaire. Si je pointe au dessous de 15°, je dois positionner mon contrepoids à son extrémité, mais ça tient et c'est stable. Sur la Lune: l'image est très lumineuse avec une teinte un peu jaune. A F/5, le champs me parait assez plat et la mise au point ne me semble que très peu différente en bord de champs qu'au centre, rien qui ne puisse perturber l'observation d'un vaste objet du CP par exemple. Je me doute toutefois qu'on terrestre cela serait plus gênant. Je ne distingue aucun chromatisme au centre. Aucun liseré sur la lune. L'image est très nette et assez belle sur l'ensemble de la Lune qui à cette focale rentrerait au moins 4 fois dans l'oculaire. A 20% du bord, je constate un jeu de lumière en fausses couleurs qui rappelle un arc en ciel. C'est assez gênant. Mais je me demande si ce n'est aussi du à de la diffusion lié à la brillance de la Lune et au voile qui l'entoure. Je pointe ensuite Arcturus. L'étoile est très piquée est parfaitement ponctuelle que ce soit au centre ou au bord. On lit ici ou là que de la coma est perceptible, mais j'ai beau chercher, à F/5 je ne trouve pas. Je n'ai plus le problème des fausses couleurs. Même si je place Acturus sur un bord, sa couleur reste la même. Quant au confort: je ne suis pas habitué à autant de champs et il faut le dire, c'est assez déroutant, à A F/5 j'ai tout de même 2,1° de champs, je rappelle que c'est énorme! Je n'ai d'ailleurs même pas eu besoin d'utiliser le viseur de mon télescope pour pointer la lune, mon Dobson est lui-même devenu un chercheur 60x300! On a presque l'impression d'avoir à bouger la tète pour voir tout ce qu'il y a à voir dans l'oculaire. C'est un véritable hublot. Bien que je porte des lunettes, je ne les utilise pas en astronomie. J'ai souhaité faire une exception et voir ce que cela donnait. Le champs parait nettement moins grand, mais le relief d’œil semble suffisant pour pouvoir utiliser cet oculaire, même avec des lunettes. Donc c'est un bon oculaire, je pense qu'il faudra que je teste sur un champs étoilé car sa teinte jaunâtre et ses fausses couleurs sur les bords m'ont un peu perturbé sur la Lune. A suivre donc. Presque certain que sur M31, M45, les dentelles ou le double amas de Persée ça doit être vraiment une claque! Quoi qu'il en soit je me demande ce que l'observation de la Lune donnerait avec sur un télescope à F/10, ce serait un grossissement moyen/faible et sur le papier cela devrait être magnifique, mais les couleurs sur les bords seraient elles toujours présentes? Il faudra que je teste sur le C9 du copain à l'occasion! ES 20mm 100°: 900g. Gros coup de cœur pour celui ci. L'image est beaucoup moins jaune (mais le reste un peu) et je n'ai les problèmes de fausses couleurs que sur les 5% près du bord. Pas de coma, pas de chromatisme. Le champs est encore plus plat qu'avec le 25mm et la mise au point n'est que très peu différente entre le centre et le bord. L'Image très piquée me semble beaucoup agréable. Peut être simplement aussi parce que je commence à distinguer de plus fins détails sur la Lune qui naturellement devient aussi plus intéressante à regarder. Sur Arcturus c'est très piqué et je j'ai hâte de pouvoir tester cet oculaires sur le double amas de Persée. Clairement, je trouve aussi l'oculaire plus agréable à utiliser. Le positionnement est plus facile et le champs apparent me parait plus grand que tout à l'heure avec les lunettes. ES 9mm 100°: 630g. Seconde claque! La Lune rentre en entier et je suis tout de même à 142x de grossissement. Je vais être franc, c'est tout de même difficile pour le cerveau de tout regarder en même temps. C'est un peu perturbant, il va falloir que je m'y habitue! Je vois la Lune en HD et en entier! Tout les problèmes précédents ont disparu: pas de fausse couleur, mise au point précise au centre comme au bord, toujours aucun chromatisme. L’intérêt sur un Dobson me semble évident: l'objet pointé reste dans le champs vraiment longtemps. Seul défaut: le relief d’œil me semble moins adapté aux porteurs de lunette. Sur Arcturus c'est toujours aussi beau et piqué. A suivre sur un amas tel que M13 lorsqu'il ne sera pas derrière les nuages! 1ere conclusion après ce premier test: A F/5 le 25mm n'est pas très agréable sur la Lune. Il présente un certain nombre de défauts qui doivent expliquer pourquoi Televue ou APM ne se soient pas lancés dans ces focales. Je pense que c'est un chercheur redoutable et que sur le CP il doit être assez magique. Sur mon Dobson, il me produit une pupille de sortie de 5mm ce qui me semble idéal pour le plus faible grossissement utile du télescope tout en offrant le plus grand champs possible pour un oculaire 2". Je l'ai acheté à moitié prix, mais je n'irai pas dépenser 900€ pour un tel caillou, trop spécifique. A voir sur un télescope à F/D plus long. Quant aux 20mm et 9mm ce sont d'excellents oculaires que je recommande. Le 20mm offre une vue de la Lune dans son ensemble. Les Pléiades doivent rentrer en entier. Pour le 9mm c'est incroyable de pouvoir observer la Lune en entier à 142x sans vrais défauts apparents. A suivre pour un test plus poussé sur le CP. A voir aussi si j'arrive à mettre la main sur le 14mm et le 5.5mm... Faites moi signe si vous vendez les vôtres! Bertrand

Après c’est pas le but une powermate en 1.25" ,2,5 ou 5x avec un nagler ça a l’avantage d’être plus léger

Tout va dépendre si David du 11, notre jeune Padawan, veut suivre le coté obscur de la force, ou rester du coté Jedi, comme toi. Je vous laisse contempler mon avatar pour savoir quel coté j'ai choisi. a+ Serge

Je parle de ma propre expérience avec mon diviseur optique Orion et mon C8 Celestron. Ça ne marche de façon optimale chez moi. Donc retour à la lunette guide et ça roule bien mieux. Je ne dis pas que c'est impossible. Mais ça induit des difficultés également. Il ne faut pas les cacher. De toute façon rien n'est simple ni parfait en astro 😅

et le fusil de sniper de petit calibre pour viser des LEDs ou des lampes (c'est selon) Sam.😉 ou le fusil à pompe en 12 si tu sais pas tirer.😁 Je me rappelle plus ton Bortle, mais un filtre te servira à rien sur M94. a+ Serge

Seb,😊 Peut on se mettre d'accord d'être en désaccord? Faux, faux et encore faux!😱 Il suffit d'avoir un capteur de guidage relativement grand et sensible, par exemple l'ASI174MM. Je guide à 4M avec un OAG-L tous les soirs de la semaines par nuit claire de nouvelle lune, et 19 fois sur 20, je n'ai aucun problème pour trouver une étoile guide, et de surcroit , je guide en multi étoiles. As tu vu récemment sur mes images un objet pas centré parce que je trouvais pas d'étoile guide? Non. Les astrams qui guident une longues focale avec une lunette guide de toute petite focale pensent que leur guidage est au top, ce qui n'est pas du tout le cas. En fait, l'échantillonnage à courte focale est tellement mauvais qu'on ne peut guider qu'à 0,2". Guider en focale d'imagerie, c'est se rendre compte réellement de la qualité du ciel et de la nuit. Il y aura des nuits à 0.8" et des nuits à 0.3". Mais là, c'est du réel, non maquillé par une focale de guidage de 250mm. Il ne faut pas (si la monture le permet) passer en dessous de 5 secondes de poses de guidage, mais l'OAG reste le seul moyen de guider efficacement une longue focale (>2M). Venez vivre avec moi dans mon monde à 3910mm de focale, et je vous le démontre.😃 a+ Serge

Haaa bien ça. Tu auras quoi comme coin de ciel visible ? Toutes les directions ? Choisis bien ton emplacement pour pas être trop gêné par la maison du voisin ou un arbre dans le jardin d'à côté qui pourrait grandir de trop 😲 Et une fois la colonne et la monture installées, que du bonheur 😋

Salut 😊 Le diviseur optique j'y suis allé...et j'en suis revenu, en tous cas pour shooter avec le C8. Sur lunette ou Newton ça marche bien, pas de soucis. On guide dans l'axe de la caméra principale comme l'a indiqué Tyler, ça évite les flexions entre l'axe de visée de la caméra principale et celle qui guide. Ça ne décale pas les étoiles entre elles, le guidage est précis. Et ça retire du poids sur la monture. Par contre pour un C8 ou plus avec une plus grande focale, au lieu de guider à 240 ou 270mm de focale, on se retrouve à 2000mm et plus. Le champ visé par la caméra de guidage est d'un coup bien plus réduit. Et là se pose le problème de choper une étoile pour guider. On peut bouger le prisme un peu en rotation ou longitudinalement mais ça m'est arrivé de ne pas trouver une seule étoile de guidage dans certaines régions du ciel, par exemple du côté de M51 . Le diviseur optique est un très bon système de guidage, il règle pas mal de problèmes induits par la lunette guide mais peu en apporter d'autres. Mais rien d'insurmontable entre les deux solutions de guidage ☺️.

Hello! En effet, ça décoiffe. Les détails du cratère Copernicus prenaient une belle ampleur, et les contrastes n'étaient pas trop éteints.

Bonjour à tous lorsque je fais la collimation de mon 200/800 je m'aide en positionnant le support du secondaire à la main ... j'arrive à bien centrer le laser dans le centre du primaire , mais le probleme est que je bouge un poil en rotation le miroir secondaire et malgré un bon centrage lorsque je regarde avec un oielleton mon mirroir est légèrement ovale . si je commence par bien avoir un rond dans l'oielleton le point laser part loin du centre et malgré de la patience et du tact je n'arrive pas à faire revenir le point laser au centre du primaire . cela peut venir de la hauteur du miroir secondaire ? merci

@Raphael_OD non ce n'est une chose à laquelle j'ai regardé, ne connaissant pas trop le matériel. Pour la complexité de l'installation électrique, si je fais comme je penses les cpl seront directement sur le même cable

Belle image bien traitée 🙂 Depuis les aurores j'ai rien fait perso... M94 n'a pas donné ce que je voulais car je vois à peine l'anneau extérieur donc j'ai pas posté. Le ciel de ville montre ses limites sans filtre. Sinon, je vais passer d'une terrasse en centre ville à un jardin en ville dans QQ mois donc ça sent le projet colonne en béton à plein nez (une fois que tout sera nickel dans la maison qd même !!😜)

Alors perso, j'ai aussi eu ces galères et notamment car GraX2 est toujours là. Une fois pix réinstallé, j'ai tout désinstallé GraX et supprimé tous les répertoires associés (du genre dans AppData). Il en restait plein partout. Tant que tu vois dans Tools, c'est qu'il en reste. Faut bien nettoyer les répertoires dans Pix. Ensuite install GraX3, download les AI, colle le lien dans Pix et cette fois ça apparaît dans les process et pas les tools... Sam

Merci pour les photos, j'avoue que c'est impressionnant! 🙂

Magnifique ! Tu peux en dire plus sur ton matériel utilisé et les conditions de prise de vue ? Sam

Très belle balade printanière que j'ai enfin eu le temps de lire in extenso. C'est précis et détaillé. Marchent fort, ces 10x42 ! Tu n'étais pas loin de M 61 : l'as-tu zappée (mais je ne sais pas si elle sortirait aux jumelles, jamais essayé) ? Pour M 104, il y a un petit astérisme en forme de flèche qui y conduit et la désigne : pratique, quand on la cherche ! (les anglo-saxons appellent cet astérisme "The jaws", mais je n'ai jamais réussi à y voir une mâchoire ouverte, prête à avaler le Sombrero...) PS : et ce strock, il avance ?

Hello! Sympathique soirée lunaire collective!...vous avez déjà mis " on the Moon " à l' honneur... Avec un bel éventail de choix instrumental... La lune à 400x.... ça doit être décoiffant...( Je dépasse rarement 180x avec la lulu 100mm)

Première observation solaire le samedi 18 mai 2024 à 10h30 T.U. avec le petit réfracteur Charles Baker, avec la technique de la projection. L’image était petite, mais nette et avec le système de cardans et de déclinaison, aucun mal à suivre l’astre du jour dans sa course pendant les prises de vue. (J’avais le sentiment d’être avec ma Perl Halley 70 concernant ce suivi). Il y a aussi une stabilité excellente à toute épreuve, le tube est parfaitement maintenu et la monture ne bronche pas. La qualité d’image est bonne, pas de chromatisme sur le bord du disque solaire. C’est vraiment très prometteur pour la suite, j’ai vraiment trouvé un instrument d’appoint fort pour ma grande lunette Grégoire de 120. Amitiés ensoleillées et beau ciel à tous.

Dans ce cas à toi de choisir , la 533 est disons plus simple à comprendre techniquement mais attend d'autres réponses En tout tu auras moins de détail forcément sur les galaxies

C'est tout !!!! Et les contrepoids alors ? https://arnholm.org/astro/gpdx/index.htm http://www.super-polaris.fr/la-monture-super-polaris/

Merci pr ta reponse, Alors ce seront nébuleuses ET Galaxies. Oui je possède un correcteur de coma pour mon tube de 0,95 (pris en compte dans le calcul de l'échantillonnage) oui j'aurais une lunette guide avec une caméra de guidage pilotée via lasiair.

J'avoue que ton projet a déclenché chez moi une envie folle d'en faire un aussi. J'ai un miroir de 208mm f/d 6 à l'aluminure complètement rincée qui traîne au fond de mon bazar et qui n'attendait qu'un tel projet pour revivre. Je n'ai que ça, tout le reste est à faire. Je pense me débrouiller pas trop mal en menuiserie et je dispose du minimum vital pour travailler le bois (scie sous table, défonceuse, perceuse à colonne). Par contre, pour le barillet, j'entre dans l'inconnu. Je vais réfléchir à tout ça et commencer la modélisation sous Fusion 360.

Ha oui dès qu'il y a le correcteur de coma, tout est plus propre. Donc avec le 150/600 tu auras un peu plus de détails, même temps d'intégration car ouvert aussi à f/5 et surtout les étoiles propres partout. Et ça reste gérable pour la monture par rapport au 200mm. Donc ça semble un choix judicieux en effet

Bonjour à tous lorsque je fais la collimation de mon 200/800 je m'aide en positionnant le support du secondaire à la main ... j'arrive à bien centrer le laser dans le centre du primaire , mais le probleme est que je bouge un poil en rotation le miroir secondaire et malgré un bon centrage lorsque je regarde avec un oielleton mon mirroir est légèrement ovale . si je commence par bien avoir un rond dans l'oielleton le point laser part loin du centre et malgré de la patience et du tact je n'arrive pas à faire revenir le point laser au centre du primaire . cela peut venir de la hauteur du miroir secondaire ? merci

Bonjour merçi beaucoup Skywatcher 70 7 pour tes réponses