Aller au contenu

Et le gagnant est...

solior

Par solior
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 60
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

martial_julian

martial_julian

Posté
Posté

il ne faut pas faire des quelques mauvais C8 une généralité sur la qualité de ce choix optique!

 

j'ai eu la chance d'en avoir 2 différents, un Orange de 1977, en parfait état que j'ai re-cédé à son ancien propriétaire

qui l'utilise à nouveau pour ses animations dans son club de Nice http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=96487

 

et un second, plus "moderne" du début des années 2000, avec lequel je n'ai pas eu de souci,

et comme il l'a été conseillé plus haut, je l'avais aussi doté d'un crayford pour être moins embêté avec la MAP,

revendu également pour amortir l'achat d'une optique différente, et je ne suis pas rancunier du schmidt-cassegrain puisqu'un 10" est arrivé il y a moins de 6 mois.

 

il suffit de voir certaines photos faites au C8 sur le forum, que ça soit en planétaire comme en ciel profond pour être rassuré de ce choix d'optique pratique ,

assez passe-partout, c'est aussi une affaire de gout, de besoin et des attentes souhaitées :rolleyes:

j'ajouterai que le conseil de rejoindre un club local est une bonne idée , afin de se faire un avis sur le matériel qui est posé sous les yeux,

tant sur la qualité, mais aussi son poids, son installation, des avis d'utilisateurs qui seront à côté et non par écrans interposés ;)

l'astronomie ne se fait derrière un écran que quand il faut traiter ses photos,

mais aux dernières nouvelles, l'astronomie est une belle passion qui s'exerce sur le terrain, seul, en couple, entre copains ou en club :p

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
popov

popov

Posté
Posté
Je vais donc devoir réfléchir par moi-même, et surtout ne pas aller dans un club qui ne m'apportera pas plus de certitudes que vous ne m'en avez apportées ici.:?:

Quand on vient avec des préjugés indélogeables et basés sur des expériences singulières (désolé mais c'est pas non plus notre faute si t'as jamais collimaté tes C8 et C11 et que tu sembles ignorer ce qu'est une mise en température), c'est pas étonnant que tu ne trouves pas ton compte.

 

Ce que tu veux entendre, tu ne l'entendras pas. Car ce que tu recherches (et surtout au prix auquel tu le cherches), ça n'existes pas.

 

J'espère vraiment que tu prendra du plaisir auprès des planètes et des étoiles. Mais y'a un gros effort à faire de ton coté car tu ne trouveras jamais ton bonheur si tu te bloques à chaque fois sur des avis erronés ou marginaux.

 

La majorité des astram travailleront à exploiter au mieux leurs instruments alors que toi, aujourd'hui, sera toujours frustré à l'idée de ne pas avoir le meilleur instrument au monde. Peut on pratiquer l'astro dans de telles circonstances ? Ne m'en veut pas mais je pense que non.

 

Je ne dis pas tout ça pour être méchant. Juste essayer de faire comprendre qu'en l'état on ne pourra pas vraiment t'aider. En tout cas moi je ne pourrai pas plus sans un petit effort de ta part.

 

Amicalement,

:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Invité

Invité

Posté
Posté
Tant mieux si tu es l'un des (trop) rares satisafaits de leur Celestron !

Tout ce que j'ai écrit, je l'ai lu dans plusieurs forums "astro", et pas qu'en français. Donc, tu ignores la qualité variable des instruments chinois (et les SCT Meade et Celestron sont tous les deux dans ce même sac chinois ; les mak sont un peu moins impactés de par leur conception optique différente qui les préserve un peu du côté "loterie").

 

Sans doute vos remarques, à tous, sont parfois utiles, mais parfois un peu au bord du "qu'est-ce que tu fous là, toi ? Laisse-nous un peu entre "pros" !" C'est, du moins, ce que j'ai parfois ressenti. Si vous pensez le contraire, c'est raté !:confused:

 

Je vais donc devoir réfléchir par moi-même, et surtout ne pas aller dans un club qui ne m'apportera pas plus de certitudes que vous ne m'en avez apportées ici.:?:

Dans un club, je verrai sans doute de bons instruments, le plus souvent trop chers pour ma modeste bourse. Et je verrai forcément aussi des "ratés", bon marché, côtoyer des exceptions assez réussies (loterie positive). Et cela va m'apporter quoi de plus ???

Je reste(rai) avec les mêmes doutes.:(

 

Je vous rassure sur un point : je n'achèterai jamais un Vixen VMC200L. J'attendrai sagement que Skywatcher sorte un Mak 180/1800 bon marché. Mon fantasme actuel ! En attendant, je vais encore profiter de mon Mk 127. Bonne continuation à tous, et sans rancune.:)

 

La faute à l'outil ou à l'utilisateur? Ce serait pas mal de se remettre un peu en question.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
jld37

jld37

Posté
Posté (modifié)
Tant mieux si tu es l'un des (trop) rares satisafaits de leur Celestron !

 

Je suis revenu à l'astro après 35 ans en achetant un C8 sur une monture CG5. Un pur bonheur... j'en étais tellement satisfait qu'aujourd'hui j'ai un C11 sur une Cgem....:):):)

Si j'avais su que Celestron était une marque aussi nulle, je ne les aurais surement jamais acheté.

Mais comme je l'ignorais, j'en suis parfaitement satisfait.

Comme disait Snoopy "Je suis heureux, laissez moi dans mon ignorance.."...:):):)

JL

Modifié par jld37
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Leimury

Leimury

Posté
Posté

Je ne sais pas trop d'ou tu sors cette généralité pourrie sur les C8.

 

En fait cet instrument a plutôt bonne réputation et c'est parce que tu ne l'aimes pas que tu ne t'intéresses qu'aux avis négatifs en négligeant complètement ce qui ne va pas dans ce sens.

Les tests optiques c'est pas magouille et compagnie quand c'est bon pour un c8 ?

 

Tu es également convaincu que les oculaires avec lesquels tu as débuté sont le top du top et ne mériteraient pas de renouveau.

 

Franchement tu devrais peut être tester au lieu d'écouter ou de lire des ragots.

M'est avis qu'à trop croire le vendeur sur la fantastique qualité des oculaires tu as peut être trop vite condamné de bons instruments.

 

Je crois qu''il n'y a que toi pour croire en toute bonne foi que les c8 ou c11 sont des instruments de qualité douteuse.

 

As tu déjà collimaté tes instruments ?

Combien de temps laisses tu pour la mise en température ?

 

Evidement sorti de là un plus petit diamètre s'en sort mieux et si par hasard il était mieux réglé tu en tires une généralité qu'on peut corriger en deux coups de cuillère à pot.

 

Tu avais un c11 et maintenant tu tournes à 100mm ?

Tu aurais peut être du faire un tout petit effort non ?

 

Le post sur les oculaires était déjà flou, celui là est diffamatoire.

Après tout, c'est tes sous.

C'est sans doute le Mak 102 le plus cher de toute l'histoire de WA (un c8 puis un c11 puis enfin le MAK102).

 

Le prochain instrument ?

Je te suggère une lunette d'initiation 70/700 avec renvoi diélectrique.

 

:dehors:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
satourne

satourne

Posté
Posté
Je ne sais pas trop d'ou tu sors cette généralité pourrie sur les C8.

 

En fait cet instrument a plutôt bonne réputation et c'est parce que tu ne l'aimes pas que tu ne t'intéresses qu'aux avis négatifs en négligeant complètement ce qui ne va pas dans ce sens.

Les tests optiques c'est pas magouille et compagnie quand c'est bon pour un c8 ?

 

Tu es également convaincu que les oculaires avec lesquels tu as débuté sont le top du top et ne mériteraient pas de renouveau.

 

Franchement tu devrais peut être tester au lieu d'écouter ou de lire des ragots.

M'est avis qu'à trop croire le vendeur sur la fantastique qualité des oculaires tu as peut être trop vite condamné de bons instruments.

 

Je crois qu''il n'y a que toi pour croire en toute bonne foi que les c8 ou c11 sont des instruments de qualité douteuse.

 

As tu déjà collimaté tes instruments ?

Combien de temps laisses tu pour la mise en température ?

 

Evidement sorti de là un plus petit diamètre s'en sort mieux et si par hasard il était mieux réglé tu en tires une généralité qu'on peut corriger en deux coups de cuillère à pot.

 

Tu avais un c11 et maintenant tu tournes à 100mm ?

Tu aurais peut être du faire un tout petit effort non ?

 

Le post sur les oculaires était déjà flou, celui là est diffamatoire.

Après tout, c'est tes sous.

C'est sans doute le Mak 102 le plus cher de toute l'histoire de WA (un c8 puis un c11 puis enfin le MAK102).

 

Le prochain instrument ?

Je te suggère une lunette d'initiation 70/700 avec renvoi diélectrique.

 

:dehors:

-1

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
patry

patry

Posté
Posté

C'est aussi mon sentiment. Du c6 au C14 j'ai vraiment jamais croisé de grosses bouses, par contre des instruments déréglés ça oui !

Parfois même à l'insu de leur propriétaire, moi j'ai acheté mon C8 Ultima dans un observatoire assez renommé ... avec la lame démontée/remontée à l'envers (confirmé par la sérigraphie de la lame). Résultat, démontage de la lame, du secondaire et de son support, puis remontage total, depuis il marche très bien. Le C8 orange que j'avais avant également, et le C11 aussi. J'avoue que le C14 de wil aussi a eu son moment de réglage, et ma foi il fait aussi de bonnes images depuis ce temps je crois ! Un copain a aussi acheté un C8/GP, et il a la meilleure image de tache de diffraction que j'ai jamais vu. Malheureusement ce n'est pas un astro-photographe, mais certainement qu'il fournirait des images "de référence" pour un 200mm !

Mais je comprends également que l'on puisse être déçu par son instrument qui ne donne pas ce que l'on attend de lui mais il ne faut pas juger non plus à l'emporte pièce et mettre tous les instrument dans le même panier.

Bizarrement, j'ai acheté mon C11 (qui s'avère tout à fait excellent) à quelqu'un insatisfait par ses images ... comme quoi !

 

Marc

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
OrionRider

OrionRider

Posté
Posté
Tant mieux si tu es l'un des (trop) rares satisafaits de leur Celestron !

Tout ce que j'ai écrit, je l'ai lu dans plusieurs forums "astro", et pas qu'en français. Donc, tu ignores la qualité variable des instruments chinois (et les SCT Meade et Celestron sont tous les deux dans ce même sac chinois ; les mak sont un peu moins impactés de par leur conception optique différente qui les préserve un peu du côté "loterie").

 

Sans doute vos remarques, à tous, sont parfois utiles, mais parfois un peu au bord du "qu'est-ce que tu fous là, toi ? Laisse-nous un peu entre "pros" !" C'est, du moins, ce que j'ai parfois ressenti. Si vous pensez le contraire, c'est raté !:confused:

 

Je vais donc devoir réfléchir par moi-même, et surtout ne pas aller dans un club qui ne m'apportera pas plus de certitudes que vous ne m'en avez apportées ici.:?:

Dans un club, je verrai sans doute de bons instruments, le plus souvent trop chers pour ma modeste bourse. Et je verrai forcément aussi des "ratés", bon marché, côtoyer des exceptions assez réussies (loterie positive). Et cela va m'apporter quoi de plus ???

Je reste(rai) avec les mêmes doutes.:(

 

Je vous rassure sur un point : je n'achèterai jamais un Vixen VMC200L. J'attendrai sagement que Skywatcher sorte un Mak 180/1800 bon marché. Mon fantasme actuel ! En attendant, je vais encore profiter de mon Mk 127. Bonne continuation à tous, et sans rancune.:)

 

Euh, c'est un poisson d'avril?

Tu es venu demander conseil ici, on a pris pas mal de temps pour te répondre gentiment mais visiblement les réponses ne te conviennent pas.

 

Pas de souci, on va essayer autrement:

 

[mode hypocrite]

Effectivement, le C8 est une daube immonde. Les images floues, la MAP impossible, tout ça n'a rien à voir avec ton ignorance ni le fait que tu as été trop fainéant pour lire le mode d'emploi. Ton échec est strictement dû à la qualité lamentable de ce matériel, d'ailleurs dénoncée par les forums du monde entier. Quand tu l'as acheté, tu as été victime d'une tromperie éhontée élaborée par des clubs d'astronomes élitistes, trop hautains pour reconnaître la médiocrité de leurs coûteux télescopes. Pire encore, à lire les messages qui précèdent, cette pratique existe toujours: un véritable complot!

[/mode hypocrite]

 

ça va mieux, là? :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
staffy

staffy

Posté
Posté

Un retour en arrière sur ce message de solior : "Je ne sais pas quel âge tu as, mais il y a 35 ans, le Celestron était "the" référence mondiale qui venait de débarquer chez nous comme le Messie.

On ne réglait pas un Celestron ; on ne réglait que les Newtons. Le Celestron, lui, était définitivement réglé en usine et ne bougeait pas de toute ta vie. Si l'observation n'était pas bonne, cela venait de tes yeux ou de mauvais oculaires utilisés : les plus chers étaient forcément meilleurs que ceux qui l'étaient moins, Un C5 était battu par un C8, lui-même battu par le C11, etc.... et tout autre marque était forcément moins bonne (je ne te dirai pas le nom du grand magasin d'astronomie célèbre à Paris où l'on m'avait appris cela, juste qu'il a changé de nom entre temps).

Et absolument rien n'était dit à propos d'un quelconque réglage à effectuer sur cette marque réservée "aux plus fortunés" (dixit Pierre Bourge dans sa première édition de "A l'affût des étoiles")." illustre clairement l'absence de prise en compte des commentaires formulés dans les 2 discussions ouvertes.

 

Qu'il conserve ses opinions, son instrument actuel et ses précieux oculaires.

Le matériel Celestron est donc, effectivement, un mauvais choix et ceux qui , comme moi, possèdent un instrument de cette marque se sont fait berner par une publicité mensongère.

 

Pour ce qui me concerne, cette discussion est close.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
popov

popov

Posté
Posté
Pour ce qui me concerne, cette discussion est close.

 

Oh Staffy, arrête ! C'est pas parce que tout le monde sait maintenant que t'as un instrument nul à chier qu'il faut faire la tête...

 

 

:be:

 

:dehors:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Invité Hume

Invité Hume

Posté
Posté

D'autant que les celestrons sont parmi les seuls instruments que des vendeurs se proposent de vérifier avant expédition : il est évident que c'est un risque que l'on prend pour des instruments dont on est à peu près sûr qu'ils ne vaudront rien...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Colmic

Colmic

Posté
Posté

Moi j'ai juste noté un truc qu'il a écrit plus haut dans le titre de son dernier post et qui résume bien l'ensemble :

 

Ce forum n'est pas fait pour moi.

 

Remarque on était encore le 1er avril, alors pourquoi pas ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
paradise

paradise

Posté
Posté (modifié)

Je vais donc devoir réfléchir par moi-même, et surtout ne pas aller dans un club qui ne m'apportera pas plus de certitudes que vous ne m'en avez apportées ici.:?:

:?:

 

Extraordinaire.

 

[Commentaire auto-censuré.] :be:

 

Bon ciel !

Modifié par paradise
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Grenboerg

Grenboerg

Posté
Posté
je le comprends, encore un qui revend sont Celestron parce qu'il est très mauvais....

 

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/628604333.htm?ca=6_s

 

Je suis très content de mon celestron. L'image est fine, la collimation tient bien malgré les passages en 4x4 dans les chemins.

Mais bon, dans les forums, ceux qui écrivent sont ceux qui ont eu des soucis. Ceux qui sont satisfaits ne se manifestent pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
syncopatte

syncopatte

Posté
Posté (modifié)

Bon, pas la peine non plus de sortir le pilori...

 

Solior s'est exprimé de façon à provoquer une levée de boucliers.

C'est peut-être involontaire ou maladroit, mais ce en quoi il a parfaitement raison - et j'en connais un très bien personnellement (c'est moi) qui ne s'est pas suffisamment informé avant un achat - c'est de ne pas foncer tête baissée vers le premier truc qui semble bien.

 

D'une autre côté, c'est vrai qu'à force d'hésiter on ne fait plus rien, ou on passe à côté d'opportunités...

 

Pour en revenir à l'hypothétique mak idéal 180 F/10, j'ai vu un instrument qui correspond sur papier (aucune idée en réalité) et où le prix refroidit!

http://www.stfpk.com/tel_eng.html#Mirage7

 

J'ai de la chance tout-de-même avec mon Intes 150 F/10 d'occasion équipé d'une tête bino*!

 

Patte.

 

* tête évoquée dans l'autre post comme alternative "planétaire spectaculaire" au lieu du passage vers un diamètre légèrement supérieur.

En plus ça pourrait servir au futur 180 F/10 si un jour (ou une nuit...)

Modifié par syncopatte
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
staffy

staffy

Posté
Posté
Oh Staffy, arrête ! C'est pas parce que tout le monde sait maintenant que t'as un instrument nul à chier qu'il faut faire la tête...

 

:be:

 

:dehors:

 

 

Pas d'inquiétude ....

Je sais me contenter avec peu de choses. Donc, je garde mon C8 ... :D:D:D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Colmic

Colmic

Posté
Posté

Pour revenir dans la discussion (car j'ai pas l'habitude de troller), avec 1400 euros moi je ferais quoi si je voulais uniquement faire du planétaire, si j'avais des problèmes de lombaires, si j'avais atteint un âge où le rapport plaisir/emmerdement se fait de plus en plus pressant...

 

Bah je zieuterais les petites annonces, dans le domaine de l'occasion ya de bien belles opportunités, et pour 1400 euros déjà de quoi se faire bien plaisir. 1400 euros c'est avec la monture ?

 

Ou sinon si cet âge avancé se rapproche du mien (lol), passer au solaire est une bénédiction :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Daube-sonne

Daube-sonne

Posté
Posté (modifié)
si un jour (ou peut-être une nuit...)

 

:guitare:

Près d'un lac...

 

:be:

 

Mais vous embêtez pas avec des Schmidt-Mak-Cassegrain ; pourquoi pas un beau 300mm tout démontable spécial vertèbres de chez Explore Scientific ?

 

Désolé si je suis hors sujet j'ai pas bien tout suivi. Juste compris qu'il fallait renouer avec l'astro et ma foi, pour oublier des C8/C11 sur monture equato qui n'ont pas satisfait, rien de tel qu'un dobson de bon diamètre...

http://www.explorescientific.fr/fr/Optiques-telescopiques/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-12.html

 

Aucun retour sur la qualité, mais si ça ne va pas y aura toujours la possibilité de retouche, pas comme sur les SC/Mak, qu'en général on ne s'amuse pas à faire reprendre. Pourquoi d’ailleurs ? Personne ne le propose ? On ne voit pas ça souvent...

 

Sinon +1 avec l'idée de Syncopatte pour la bino ! Les Mak/SC sont géniaux pour la bino, tout est facile c'est vrai.

 

Amicalement, Vincent

Modifié par Daube-sonne
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.