Avis sur BRESSER Pollux 150/1400 EQ3

[Francky95]

Bonjour à tous,

 

Je suis un très grand débutant n'ayant encore jamais eu d'instrument d'observation (à part une paire de jumelles). Mon fils de 13 ans commence à s’intéresser à l'astronomie et j'aimerai nous trouver un appareil nous permettant de faire de belles découvertes, à commencer par la Lune évidement, mais pas que... Si on peut apercevoir les anneaux de Saturne un jour c'est encore mieux, et pourquoi pas tenter un peu de ciel plus "profond". 

Cela fait donc quelques jours que je me renseigne sur internet. Et là, c'est un peu la jungle en terme de prix et d'instrument divers. 

Je suis tombé sur la marque BRESSER et plus particulièrement sur une promo  du BRESSER Pollux 150/1400 EQ3 à 219 Euros (au lieu de 319) chez Optical System. Après avoir lu quelques articles j'ai cru comprendre qu'une grande ouverture et une longue focale était une bonne chose...Qu'en dise les spécialistes que vous êtes ?

Je vois d'autres télescopes beaucoup plus chers mais avec des caractéristiques qui semblent moins bien (ouverture moins grande, focale plus petite...)... j'avoue être un peu perdu. Ce Bresser n'est-il pas un "attrape débutant" ? 

Je suis en région parisienne, à 15 km de Paris et donc avec une pollution lumineuse assez importante. Du coup, cela vaut-il le coup d'investir ? Ais-je un espoir de pouvoir observer autre chose que la Lune ? Peut-être que je devrais voir plus simple ? Une lunette SkyWatcher Mercury 607 AZ ?

 

Bref, peut-on se faire plaisir à moins de 250 Euros ?

 

J'avoue ne pas avoir encore explorer toute les rubriques de Webastro, et je vais m'y plonger de ce pas, mais en attendant, si quelqu'un peut m'éclairer, ce serait top

 

Merci d'avance !!!

 

Francky

[Stellarhum]

voir message suivant

Modifié 11 avril 2020 par Stellarhum
Fusion de sujets

[Stellarhum]

Je rajoute que tu as précisé sur ton autre post que tu étais disposé à te déplacer, ce qui est un paramètre important.

 

Je rajoute également la réponse que j'y avais faite concernant le télescope que tu vises :

Une grande ouverture est toujours bon. Pour une longue focale, c'est plutôt une garantie de chromatisme réduit sur les lunettes, et une marque de grossissement plus fort (pour un même diamètre) quel que soit l'instrument. Mais il vaut mieux éviter de trop grossir si l'optique n'est pas géniale. Ce qui est le cas sur l'instrument que tu cites.

 

Pour ton budget de 250 €, tu as ça : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunette-90-900-sky-watcher-sur-equatoriale-eq2-c2x30337315

Cela sera d'avantage qualitatif que le Bresser que tu proposes. Ce n'est pas un problème de marque, mais de gamme. Ça serait pareil chez SkyWatcher.

Modifié 11 avril 2020 par Stellarhum

[Modération]

Bonjour, 

 

Les deux ouvertures de post ont été fusionnés et déplacés ici pour une meilleure visibilité. 

 

Bien cordialement, 

La Modération 

[sun]

Bonjour et bienvenue,

 

Il y a 4 heures, Francky95 a dit :

BRESSER et plus particulièrement sur une promo  du BRESSER Pollux 150/1400 EQ3 à 219 Euros (au lieu de 319)

A eviter, il y a une barlow integrée qui vas rendre l'image très mauvaise.

 

Il y a 4 heures, Francky95 a dit :

qu'une grande ouverture et une longue focale était une bonne chose.

La grande ouverture oui, la grande focale pas forcement. Pour faire du grand champ, il faut peu de focale.

 

 

[archange34]

Evite d'acheter ce modèle qui a une barlow intégrée, c'est vraiment à déconseiller.

Pour moins de 250 euros peut être en occasion un dobson 200, sinon un dobson 150/1200 neuf. 

Si tu peux te déplacer loin de la PL tu y gagneras beaucoup en faisant 20 bornes de plus dans le bon sens, le meilleur investissement sera de faire quelques kilomètres vers la noirceur....

[Francky95]

Merci à tous pour vos éclaircissements, je savais bien que je devais demander conseils aux initiés 👍😊

Je vais donc éviter cet achat et prendre le temps de chercher. Je reviendrai peut être vous poser d'autres questions 😉

[jeap]

Salut

 

Si tu as un jardin ( un peu plus compliqué sur un balcon pas très large ) un exemple de 150mm avec les frais de port gratos

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-dobson-sky-watcher-150-c2x30341222

[Francky95]

J'ai bien compris que la Barlow intégrée sur le Bresser était un handicap.

Que pensez-vous de celui-ci... qui sort un peu de mon budget quand même.. Télescope Omegon N 150/750 EQ-3 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-n-150-750-eq-3/p,13764

J'ai également regardé les Dobson, mais j'ai peur que ce soit plus difficile à transporter occasionnellement (poids et encombrement)

 

 

[sun]

Salut,

Évite Omegon, la qualité est loin d'être certaines

[archange34]

Va plutôt chez SKYWATCHER par exemple (et au passage tu as des sites sérieux en France, la clé des étoiles, pierro astro, promo optique, optique unterlinden, la maison de l'astronomie etc..)

[jeap]

il y a 19 minutes, Francky95 a dit :

Que pensez-vous de celui-ci... qui sort un peu de mon budget quand même.. Télescope Omegon N 150/750 EQ-3 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-n-150-750-eq-3/p,13764

J'ai également regardé les Dobson, mais j'ai peur que ce soit plus difficile à transporter occasionnellement (poids et encombrement)

 

La monture de ce 150mm n'a rien a voir avec la EQ3.2 de chez SkyWatcher, elle sera trop limite, pour le poids et l'encombrement du dobson c'est 16kg séparable en 2 fois 8kg d'après les caractéristiques du lien que j'ai donné

 

[Geo-Yvelines]

Bonjour Francky 95, 

 

j'ai commandé hier après-midi le BRESSER Pollux 150/1400 EQ3 à 219 Euros. Je pourrai vous en parler dans quelques jours... ;) 

Tout le monde semble critiquer ce matériel mais je pense que pour des débutants de notre style, cela reste un télescope très abordable qui permettrait (contrairement à d'autre dans la même gamme de prix) de tenter des observations dans le ciel profond en cas de faible pollution lumineuse... 

Malgré ce que je viens de lire suite à votre post je ne regrette pas mon achat pour le moment. J'avais vu les autres modèles cités précédemment mais ils ne m'avaient pas spécialement convaincu après des heures à lire différents avis... (Je n'y connait vraiment rien mais je préfère un matériel à 220€ qui me permettra je l'espère d'apercevoir certaines constellations, plutôt qu'un matériel au même prix qui donnerait une image irréprochable des planètes et rien de plus). 

 

Je dis aussi ça car de toute manière la commande est faite et je ne peux plus revenir en arrière ! aha

 

[sun]

il y a 4 minutes, Geo-Yvelines a dit :

Je dis aussi ça car de toute manière la commande est faite et je ne peux plus revenir en arrière ! aha

Bonjour et bienvenue,

 

Tu as un délais de rétractation !

 

il y a 5 minutes, Geo-Yvelines a dit :

qui me permettra je l'espère d'apercevoir certaines constellations

La c'est plus des jumelles et encore, pas assez de champ

[Guilaume]

Bonjour,

Ce n'est pas le même modèle, mais le même type de construction, @Geo-Yvelines, d'autres ont déjà testé ce type de "télescope" ( miroirs sphériques à f/d courts + barlow intégrée) (à lire en entier):

@Francky95, l'eq 3 de omegon n'est pas adaptée et la qualité mecanique du tube moyenne. Dernier poste en tête sur lune monture eq4 omegon:

Il y en a plusieurs sur des pas de vis qui cassent, des freins qui ne bloquent pas la monture, du jeu,...

Tu peux regarder dans les petites annonces ou sur ce fil:

Ou on relaye les annonces intéressantes qu'on voit passer.

 

[hibou]

Bonjour et bienvenue @Geo-Yvelines, c'est pas qu'on aime critiquer gratuitement cet instrument, ou qu'on a une vision élitiste. C'est juste qu'ils existe de meilleurs instruments pour le même prix.

À toi de voir si tu veux le retourner ou le garder. Si tu le garde on peut voir le verre à moitié plein et se dire que tu as un diamètre sympa mais exploitable seulement à faible grossissement, une monture correcte mais sous-dimensionnée pour cet instrument. 

Tu nous feras un retour ? Je peux te faire gagner un peu de temps, inutile d'utiliser la Barlow x3 ou le 4mm, tu peux te contenter de l'oculaire de 20mm. D'ailleurs la combinaison Kellner 4mm + Barlow x3 grossissement 1050x 🤔 est complètement illusoire et en dit long sur la philosophie de cet instrument. 

 

Sois convaincu que notre souhait c'est que chaque personne qui vienne ici demander conseil puisse s'adonner à notre passion dans les meilleures conditions, et enrichir notre communauté, mais surtout pas de dégoûter les débutants (qu'on a tous été). 

 

Bon ciel. 🙂

[popov]

Salut Géo, bienvenue sur le forum

 

J'ai déjà vu à l'œuvre ce type d'instrument. Je l'ai utilisé personnellement tout comme pas mal d'autres matériels d'initiation, généralement c'est moi qu'on colle aux débutants lors des manifs astro. On ne dira pas qu'il est inutilisable mais pour le prix qu'il coute il sera moins performant que la plupart des autres solutions possibles. Si un astram l'a déjà on va évidemment l'aider à s'en servir mais si on est encore dans la phase d'achat (ce qui est ton cas, tu n'es pas encore livré et tu as donc encore ton délais de rétractation) on ne peut décemment pas le conseiller. Pour un prix identique, un 150/1400 se fera laminer dans tous les domaines par un dobson 150/1200., un mak 127 (voir même un plus petit) ou un dobson de table 150/750. Je pense même qu'en planétaire une lulu 90/900 permettra d'aller plus loin en planétaire malgré l'énorme différence de diamètre (en ciel profond là je reconnais que c'est plus discutable, l'écart sera moins évident à combler). C'est pas lié à la focale ou a une marque précise mais au simple choix de la formule optique du 150/1400. Celle ci est guidée par certains critères qui sont d'avantage commerciaux que techniques, principalement la recherche d'un tube compact et la mise sur une monture équatoriale pour d'avantage correspondre à la représentation d'un "vrai" instrument dans l'imaginaire du débutant. On peut ajouter l'argument faux que plus la focale est longue et plus on peut grossir (la capacité à grossir vient d'autres facteurs) ou que la monture permet la photo (belles images à l'appui sur la boite alors qu'elles n'ont même pas été faites avec ces instruments). Ces choix vont induire de très gros problèmes sur un instrument à ce prix là : un miroir très creusé impossible à fabriquer correctement à bas prix dont les aberrations seront en parties cachées par un système optique complémentaire mais rendant quasiment impossible les réglages précis, une monture sous dimensionnée qui génèrera de fortes vibrations à la moindre manipulation ou coup de vent et totalement inadaptée à la photographie voir même à l'usage de grossissement raisonnables en visuel, le tout servi par une mécanique bas de gamme et des accessoires premiers prix  dont une partie est carrément inutile (=juste là pour vendre, le grossissement 1050x étant un parfait exemple : même un instrument à 10000 euro n'oserai pas annoncer ça). Concrètement, cet instrument va surtout s'utiliser en visuel à grossissement moyen parce que le faible grossissement lui est plus ou moins exclu (du fait de la focale élevée et de l'oculaire 20mm fourni au lieu d'un 30 qui aurait été plus adapté) et le fort grossissement aussi (l'image va être dégueulasse du fait de la formule optique). Ce dernier point est problématique pour un instrument d'initiation, ça va pénaliser les objets les plus emblématiques de l'astro tels que saturne par exemple qui sera floue dès qu'on voudra y voir un peu mieux. Alors oui peut être que cela contentera déjà les débutants mais comme dit plus haut, pour le même prix on peut avoir mieux. Si vous allez voir les avis sur les sites internet ne pas oublier que ces avis sont généralement donnés par des personnes n'ayant aucun point de repère avec d'autres types de matériel et que d'ailleurs souvent n'est noté que la qualité du service/livraison et même pas les performances…

 

Mais ce n'est que mon avis

Bonne chance pour la suite !

[staffy]

Le 13/04/2020 à 22:17, Francky95 a dit :

Que pensez-vous de celui-ci... qui sort un peu de mon budget quand même.. Télescope Omegon N 150/750 EQ-3 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-n-150-750-eq-3/p,13764

 

J'ai également regardé les Dobson, mais j'ai peur que ce soit plus difficile à transporter occasionnellement (poids et encombrement)

 

 

Comme déjà indiqué et précisé par des précédents intervenants, ce télescope fait partie des matériels à ne pas acheter.

 

Par ailleurs, il est préférable de faire son achat dans de véritables magasin de vente de matériel astronomiques plutôt que dans des boutiques non spécialisées dans ce domaine (ou dans des supermarchés de l'astronomie dont le but unique est de vendre sans se préoccuper de savoir si le matériel acheté correspond bien aux souhaits de l'acquéreur).

 

 

Avec ton budget, le meilleur achat serait un newton 150/1200 sur monture azimutale (un "Dobson" du nom du vulgarisateur de ce type d'instrument)

Il n'y a pas de crainte à avoir concernant les poids, dimensions et encombrement d'un 150/1200 (qui se déplace en 2 parties - le télescope et la base azimutale)

  

Une photo : comparaison d'un newton 130/650 sur monture équatoriale et d'un "Dobson" 150/1200 :   

 

 

Pour se déplacer :

 

 

Une vidéo d'un Skywatcher 150/1200 : 

 

 

[popov]

Je vais peut être un tout petit peu tempérer mon précédent message. Par curiosité je suis allé voir une image de ce 150/1400 bresser. Le tube me parait moins "ramassé" que les autres 150/1400 comme le seben ou le ts-megastar. Est ce que Bresser aurait fait le choix d'un miroir au f/d natif plus long associé à une barlow intégrée de plus faible facteur ? La monture parait aussi un peu plus massive par rapport à celle des autres 150/1400 même si ça semble rester en dessous d'une eq3 au standard skywatcher. Evidemment ce n'est pas l'aspect extérieur qui compte mais la précision et solidité de la mécanique à l'intérieur, on ne peut en juger sur une photo. 

 

SI ces quelques hypothèses vont vraies (ce que je ne sais pas mais mériterai d'être regardé d'un peu plus près) cela ne réglerai de loin pas tous les problèmes listés ci dessous mais placerai au moins cet instrument au dessus de ses concurrents directs (je parles des 150/1400 classiques des autres marques). On resterai assez loin d'un dobson sw150/1200 mais peut être que ça pourrait commencer à se frotter à d'autres instruments dans cette tranche de prix (une lulu 90/900 attaquable sur sa polyvalence, un heritage 130/650 attaquable sur la qualité mécanique, ...). Je serai quand même curieux de voir ce bresser sur le terrain, comme il est joli ça sera peut être le cas cet été

 

[hibou]

Il y a 2 heures, popov a dit :

Le tube me parait moins "ramassé" que les autres 150/1400 comme le seben ou le ts-megastar. Est ce que Bresser aurait fait le choix d'un miroir au f/d natif plus long associé à une barlow intégrée de plus faible facteur ? La monture parait aussi un peu plus massive par rapport à celle des autres 150/1400 même si ça semble rester en dessous d'une eq3 au standard skywatcher

 

En effet. Je vois une explication à ça, l'existence d'un Pollux 150/750 au tube tout à fait identique. On peut imaginer que pour réduire les coûts de production ce même tube a été utilisé pour le 150/1400. Cette impression est renforcée par la présence d'un porte oculaire de 31,75mm sur le 150/1400 alors que le 150/750 reçoit un porte oculaire en 50,8mm.

Enfin, comme tu l'as dit ces conjectures basées sur l'aspect physique de l'instrument ne valent rien contre un test sur le terrain. 

 

Je confirme en revanche que la monture est correcte, meilleure qu'une eq2 Synta. Parfaitement apte à supporter 3kg avec fluidité, mais certes pas ce 150. Elle remplacerait avantageusement les montures d'origine des 114/900, 130/900, 90/900...et on peut la trouver d'occasion sous une Bresser 70/700 pour une bouchée de pain. 

 

 

Bon ciel. 

[staffy]

il y a 56 minutes, hibou a dit :

existence d'un Pollux 150/750 au tube tout à fait identique. On peut imaginer que pour réduire les coûts de production ce même tube a été utilisé pour le 150/1400

 

C'est tout à fait plausible.

Une comparaison  des 2 tubes fait apparaitre une ressemblance certaine au niveau de leurs longueurs, de l'araignée monobloc à 3 branches et du revêtement extérieur du tube avec un porte oculaire en 31,75 et non en 50,8 pour le 150/750. 

Par ailleurs, et même si les informations sur le 150/750 sont assez "maigres", il n'y a pas la moindre trace des dimensions du tube, que ce soit dans le descriptif très réduit ni dans le manuel minimaliste de cet instrument. 

[popov]

il y a une heure, hibou a dit :

En effet. Je vois une explication à ça, l'existence d'un Pollux 150/750 au tube tout à fait identique. On peut imaginer que pour réduire les coûts de production ce même tube a été utilisé pour le 150/1400.

Si le tube est plus long mais une formule idem aux autres 150/1400 (même f/d natif et même facteur de barlow), ça impliquerai que l'araignée ou barillet ne soient pas montés en bout de tube mais en retrait afin de les rapporcher. Hors ce n'est pas le cas ici !

[hibou]

Il y une version antérieure du Pollux, celle avec le tube blanc, qui a en effet les mensurations "habituelles" d'un 150/1400, le tube est court, mais le porte oculaire est implanté très près de l'ouverture du tube, et le barillet directement au cul du tube, caractéristiques qu'on ne retrouve pas sur la nouvelle version noire, où le porte oculaire est beaucoup plus en retrait et le barillet également plus en profondeur, avec au passage un système de collimation qui semble tout à fait dans les standards. 

 

Qui sait ? 

Je continue à croire à ma théorie fumeuse qu'il partage la mécanique du 150/750 annoncé parabolique de la même série, et s'est vu affublé d'un miroir non parabolisé et d'une barlow dans le po. Enfin. Vivement la fin du confinement. 

 

 

[Francky95]

Bonjour à tous,

 

Je viens seulement de voir tous vos messages depuis le post de Geo-Yvelines !! 

Je suis toujours en train de ré-freiner mes ardeurs et toujours à me documenter. Je suis plutôt du genre patient et à tenir compte des retours de passionnés avertis 😉 

En parlant du sujet autour de moi, un membre de ma famille m'a indiqué avoir un "vieux" PERL JPM 115-900 qu'il a acheté il  y a 30 ans !! Il a pu faire de très belle observations avec mais n'a pas donner de suite plus évoluée... Il n'a pas suivi les évolutions de ces dernières années et n'a donc pas de modèle à me recommander, mais ses principaux conseils sont, une ouverture de 130 ou 150 et ne surtout pas négliger la monture pour une bonne stabilité (quitte à prendre une ouverture de 130 au lieu de 150 si la monture est plus "costaud") ou alors de passer sur un Dobson...

Avec mon budget, Le Dobson revient quand même régulièrement sur le dessus de la pile lors de mes recherches. Merci staffy pour ces photos et cette vidéo (qui se regarde bien malgré que je ne parle pas le Russe couramment 🤣)

Du coup, me vient une question que certains trouverons peut-être stupide, mais si plus tard je veux évoluer vers un peu de photo (très compliqué avec de l'azimutale) est que je pourrai acheter une monture équatoriale sur trépied et y mettre le tube que j'aurai acheté précédemment dans le cadre d'un achat "Dobson" ? 

 

Désolé pour le fond blanc de certaines phrase.... je ne sais pas pourquoi ...

[archange34]

Et bien si tu peux récupérer le JPM 115 tu en seras très heureux, c'est un excellent tube. Voici celui que j'ai dégoté et pour débuter en visuel même aujourd'hui c'est bien mieux que beaucoup de produits chinois.

 

[Francky95]

Bonjour à tous,

Me revoilà ! Noël approche et à cette occasion j'ai des bons cadeaux à dépenser chez Nature et Découvertes.

Je vois qu'ils ont un TÉLESCOPE DOBSON PERL DUMBBELL 203MM à 389 Euros... Ils ne sont pas les moins cher pour ce produit, mais c'est là que je peux utiliser mes bons...

Que pensez-vous de ce télescope ? Je ne vois pas de détails sur le mirroir, sphérique ou parabolique ? 

Vos avis avisés sont les bienvenus

En vous remerciant et en vous souhaitant de bonnes fêtes

Franck

[PEV77]

un bon télescope ce Perl, tu auras besoin d'une chaise astro en plus.

le miroir est parabolique.

[Francky95]

Merci beaucoup 👍 !

[staffy]

 

Erreur.

 

Dysfonctionnement de mon portable  .

[staffy]

Il y a 1 heure, Francky95 a dit :

Je vois qu'ils ont un TÉLESCOPE DOBSON PERL DUMBBELL 203MM à 389 Euros... Ils ne sont pas les moins cher pour ce produit, mais c'est là que je peux utiliser mes bons...

Que pensez-vous de ce télescope ? Je ne vois pas de détails sur le mirroir, sphérique ou parabolique ? 

 

 

Bonjour

 

C'est exactement le même que le dobson Skywatcher (Télescope Dobson Sky-Watcher 203mm f/6 (telescopes-et-accessoires.fr)) avec un miroir parabolique.

Perl est le label de Médas à Vichy qui était l'importateur des matériels Synta (R.P de Chine) avant qu'Optique Unterliden  ne devienne à sa place l'importateur France. Ce label a été réutilisé en cette occasion et divers matériels (identiques aux Skywatcher ) sont vendus sous le label Perl.

 

En ce qui concerne ce dobson 200 mm, Nature et Découverte applique un prix identique à celui que pratique Médas.

S'il est bien "disponible en ligne", "livraison offerte - chez vous le 26/12/2020" comme indiqué sur le site de Nature et Découverte, n'hésite pas car il est actuellement bien difficile avec la situation actuelle de trouver rapidement un instrument qui est le plus souvent disponible avec de bien longs délais.