Jump to content

Recommended Posts

Salut,

 

Le 18" SW est intéressant en version non Go-To par rapport au 16" Flextube qui est un tombereau, au regard de sa conception et fait qu'il n'est pas construit à base de panneaux bois. Du moment que tu arrives sur des diamètres de ce type, faut pas non plus s'attendre à qqch de facilement transportable, pas de voyage du moins, sinon faut partir sur des structures minimalistes vraiment conçues pour le transport (Sumerian ou en aller dans du minimaliste regarder ce qui se fait chez les nouveaux Taurus, mais pas en si grand diamètre). Le NGT-18 de chez JMI pour ceux qui l'on connu était quasiment une "bête" à côté pour un diamètre équivalent, mais il n'était pas monté en Dobson. Observer assis avec voudrait dire observer bas dans le ciel par rapport à l'horizon.

 

C'est la différence avec certains matériels artisans (bois ou autres matériaux plus récents) qui sont optimisés selon qui on choisit pour la facilité de démontage et de transport ou pour de l'imagerie avec un Go-To et un suivi sur certains modèles. Mon Dob 18" bois pèse 42 kg optiques comprises et est assemblé seul et collimaté en 15mn. C'est la moitié en masse du modèle 18" SW, mais il coûte aussi 2x plus cher (dont 50 % du prix est du aux optiques) comme déjà dit sur le forum.

 

Le prix que tu as payé le tien Gentiane, c'est donné pour ce genre de matériel, on ne passe pas à côté d'une offre de la sorte...

 

Bonnes observations !

 

Edited by Skywatcher707
  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

 

D'autre part, les dob' artisan ont souvent un po moins haut car ils ont un rapport f/d plus petit, mais cela implique une collimation très précise et surtout une optique irréprochable type mirosphere, et là, ça pique !

Par exemple mon 450p en mode manuel ne peu être équilibré parfaitement, si je met beaucoup de contrepoids il a tendance a remonter, mais pas jusqu'en haut, si j'en enlève, il plonge.

 

Il n'y a pas d'equilibrage parfait, juste un compromis, mais c'est sûrement mieux avec celui en seulement manuel.

 

Pas terribles pour un télescope qui coûte a la base 5300€

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, Gentiane a dit :

D'autre part, les dob' artisan ont souvent un po moins haut car ils ont un rapport f/d plus petit, mais cela implique une collimation très précise et surtout une optique irréprochable type mirosphere, et là, ça pique !

C'est un choix quand on fait fabriquer le matériel à l'artisan, on en connaît les avantages/inconvénients (surtout les avantages si le matériel est bien construit).

 

il y a 19 minutes, Gentiane a dit :

Par exemple mon 450p en mode manuel ne peu être équilibré parfaitement, si je met beaucoup de contrepoids il a tendance a remonter, mais pas jusqu'en haut, si j'en enlève, il plonge.

 

Il n'y a pas d'equilibrage parfait, juste un compromis, mais c'est sûrement mieux avec celui en seulement manuel.

La version Go-To n'est peut-être pas prévue justement pour fonctionner en manuel. Il assez facile d'ajouter des masselottes afin d'essayer d'équilibrer l'ensemble. Ton matériel ne doit pas rester mal équilibré, c'est un problème de base que l'on doit résoudre dès qu'on apprend à utiliser un matériel d'initiation. Ensuite, il faut aussi composer en fct des oculaires utilisés.

 

il y a 21 minutes, Gentiane a dit :

Pas terribles pour un télescope qui coûte a la base 5300€

Il faut te dire qu'un 18" comme celui que je citais plus haut (le NGT-18 de JMI, fabrication USA), c'était 50 ou 60 000 Francs quand il est apparu dans le commerce vers 1990 et il n'était pas Go-To. Il a du finir sa carrière de mémoire autour de 20 000 Euros prix de vente public. L'arrivée des matériels chinois à tout changé et offert de nouvelles possibilités soit aux amateurs "avertis" soit aux débutants que ce soit pour des Dobson ou sur les montures équatoriales allemandes ou encore les tubes optiques (lunettes apochromatiques notamment avec des prix divisés par 3 ou 4). Un 18" transportable Go-To à 5 000 Euros sur le marché européen, bien sûr, cela reste une somme, mais c'est surtout un exploit. C'est minimum le double pour avoir la même chose en fabrication artisanale (structure/optiques).

 

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 20 heures, monsieurdebutant a dit :

C’est bon j’ai trouvé mon bonheur :love2::tilt:

44CFA665-5D09-45A0-9F2E-83FB341DE719.png

 

C'est vrai qu'il est chouette, ce bonnet, mais tu en as vraiment besoin, dans le Var ??

  • J'aime 1
  • Haha 4
Link to comment
Share on other sites

Le 15/04/2021 à 22:32, monsieurdebutant a dit :

Le 500 ça doit être quelque chose ! 
boudiou lol 

pour ça que je vais vraiment bien réfléchir à mon prochain projet !

 

Être raisonnable ou pas telle est la question !

 

 

 

Et pour terminer cette marche en avant,  pourquoi pas un 800  ? 

13413101_1074383375941389_6015608245341930432_n.thumb.jpg.f6754a54a53c68b4d28bfcb4a0c37cbc.jpg

 

 

  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Gentiane a dit :

mais il faut compter 30 minute pour le monter seul, sûrement un peu moins pour la version manuel.

Clairement pas un télescope de voyage contrairement à ce que disent les pubs.

Bonjour et merci pour votre message.

j’ai regardé des vidéos sur YouTube par curiosité, et effectivement le temps de montage me parait long. 

« Clairement pas un télescope de voyage »

c’est exactement ce que je me suis dit en

visionnant la vidéo !

merci de l’avoir mentionné 

Compte tenu de ces désagréments logistique 

Il est retiré de ma liste.

J’ai besoin d’un télescope facilement montable pour l’emmener de partout 


le explore scientific 16’’ qu’à présenté subwoof (7mn de montage) me semble pour le moment  le meilleur compromis. 
 

Donc en effet il faut faire attention à ce que disent les pubs !

 

:lance:


 

Il y a 1 heure, Alhajoth a dit :

mais tu en as vraiment besoin, dans le Var ??

Certaines nuits froides l’hiver 

Tout dépend si l’utilisateur est frileux ou pas 

je mets le bonnet en dessous de 5 degrés ;) 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Il y a 3 heures, Skywatcher707 a dit :

pas de voyage du moins,

Salut,

si c’est trop galère pour un 18’’ 

le but étant de l’emmener de partout et de ne pas mettre une demi-heure à le monter 

et bien , j’opterais pour un 16’’ transportable et facilement montable 

le ES 16’’ me semble bien. 
7mn pour le montage 

Pour un non initié comme moi, je mettrais le double j’imagine,

le 16’’ flex-tube me paraît trop volumineux 

pour devoir le faire voyager facilement. 
 

un 18’’ à domicile pourquoi pas mais mon ciel m’en dissuade.

Il se peut que d’ici quelques années avec plus d’expérience je le choisirai ne serait que pour le planétaire à domicile. 

 

 

 

Le 13/04/2021 à 20:19, Gentiane a dit :

il n'y a pas de raison de prendre plus cher, a part éventuellement l'ES400 pour des raisons de mobilité.

Je suppose que le omegon n’est pas très « transportable » 

quelle est la différence entre un flex-tube et ces tiges en carbone ? 
peut il se replier comme le flex-tube 

ou c’est tout démontable ?

(je veux dire les tiges sont démontables sur le omegon et ne rentre pas dans un logement comme le flex-tube) 

 

Le 13/04/2021 à 20:19, Gentiane a dit :

 

 

Edited by monsieurdebutant
Link to comment
Share on other sites

Sur le segment commercial, les ES Ultra Light restent les plus compacts du marché. Ils sont connus, on sait les avantages/inconvénients.

 

Les tiges (tubes) se démontent et s'assemblent. Il existe différents systèmes de fixation. Les Flextube ont la cage du secondaire qui simplement se rabattre sur la cage du primaire, il n'y a rien à démonter, c'est un glissement de la cage du secondaire. Opération inverse pour le mettre en position d'observation.

 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 57 minutes, monsieurdebutant a dit :

un flex-tube et ces tiges en carbone ? 

La différence est que le flextube se replie sans etre démonté, il a aussi comme avantage de pouvoir faire ressortir le point de focale par rapport au PO, très pratique avec une binoculaire ou un apn.

 

Il y a 3 heures, Skywatcher707 a dit :

La version Go-To n'est peut-être pas prévue justement pour fonctionner en manuel. Il assez facile d'ajouter des masselottes afin d'essayer d'équilibrer l'ensemble

Oui, je pense que c'est cela, et c'est dommage.

Le fait qu'il soit sur 4 galet a roulement a bille fait qu'il est très sensible au moindre déséquilibre.

Il faut comprendre aussi que en jouant avec les poids a l'endroit prévu, le meilleur compromis est quand il revient va 45°, en gros si je le baisse il remonte, si je le remonte il redescent, ce qui montre que le centre de gravité changeen fonction de l'inclinaison, c'est cela que je déplore.

Je planche d'ailleurs sur une petite modification qui devrait régler le problème du a la forme des haches.

 

Quand je dis que c'est dommage pour une machine a 5300€, ce n'est pas tant qu'il est trop cher mais plutôt que le soucis aurait pu être évité a la conception pour le même prix.

 

Il y a 3 heures, Skywatcher707 a dit :

C'est minimum le double pour avoir la même chose en fabrication artisanale (structure/optiques).

C'est bien normal, la qualité a un prix, j'espère un jour sauter le pas, mais pour l'instant je suis très satisfait du mien !

 

 

 

 

 

 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 55 minutes, Skywatcher707 a dit :

Sur le segment commercial, les ES Ultra Light restent les plus compacts du marché. Ils sont connus, on sait les avantages/inconvénients.

 

Les tiges (tubes) se démontent et s'assemblent. Il existe différents systèmes de fixation. Les Flextube ont la cage du secondaire qui simplement se rabattre sur la cage du primaire, il n'y a rien à démonter, c'est un glissement de la cage du secondaire. Opération inverse pour le mettre en position d'observation.

 

 

Il n'y a pas que ES dans le segment des serruriers commerciaux, il y a des marques plus confidentielles, taurus, Sumerian Optic, Hubble optics...

Je conviens que ces derniers sont plus confidentiels.

Guillaume

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Le 15/04/2021 à 20:34, Evanbourne a dit :

Absolument n'importe quoi. 

 

Tu parles avec ton expérience ou à travers ce que tu as lu de ci de là?

[...] 

Ni l'un, ni l'autre. 

Tu ne m'as pas bien lu. 

Je parlais juste du rendu du simulateur Stelvision:

 

Le 15/04/2021 à 10:00, Opto & G6K a dit :

[...] 

Cet outil n'est probablement pas la référence ultime, mais j'ai plusieurs fois été sur le comparateur Stelvision, pour comparer les observations que l'on peut envisager à travers un diamètre de télescope par rapport à un autre. 

[...]

C'est le ressenti que j'ai eu à son usage, en comparant différents diamètres, et en approchant sa tête de l'écran, comme il est conseillé. 

Je trouve l'outil vraiment pratique pour un débutant, qui peut ainsi avoir une idée de ce à quoi s'attendre avec tel ou tel instrument.

Après, peut-être qu'il est parfaitement irréaliste voire irrationnel pour les astronomes amateurs... 

Qu'en penses tu ? Il est preferable que j'oublie l'existence de cet outil ? 

@+...

 

Link to comment
Share on other sites

oublie ces outils! C’est complètement illusoire.

ca n’est utile que pour connaître la taille apparente des objets selon le materiel.

 

Le rendu à l’oculaire c’est très différent. 
regarde les les dessins et les croa ici, sur Astro surf, cloudynights etc. Et encore...

les amas d’étoiles par exemple sont toujours éclatants à l’oculaire, ce qui n’est pas bien rendu par les dessins. Par contre les détails des galaxies et nébuleuses rendus par les dessins sont vus à conditions de bien s’attarder sur l’objet.

Edited by adamckiewicz
  • J'aime 5
Link to comment
Share on other sites

Je précise que les 7 min de montage de l'es 400 sont sans le temps de déplacement des éléments d'un point A à un point B. C'est à dire que j'ai tout à côté de moi et je monte le tout. 

  • J'aime 2
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Subwoof a dit :

Je précise que les 7 min de montage de l'es 400 sont sans le temps de déplacement des éléments d'un point A à un point B. C'est à dire que j'ai tout à côté de moi et je monte le tout. 

Ok Subwoof 

pour conclure, ce ES 400

il est facile à démonter et ranger 

en fin de nuit , à 4h du mat après plusieurs heures d’observation, la fatigue en plus 

ce n’est pas dérangeant/ fatiguant 

alors pour tout démonter 

c’est un peu con comme question 

mais le temps d’installation ou désinstallation 

s’il faut plus de 20mn 

pourrait me faire changer d’avis et opter pour un flex-tube 400 et tant pis pour le poids 

en espérant que le rocker en bois puisse entrer dans une citadine. 
si tu me réponds que je suis fainéant 
je te répondrais « oui » 

pour moi tout doit être facile et rapide comme mon 300 tube plein :) 

tu poses et tu regardes voilà 

 

 

 

 

 

  • J'aime 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, adamckiewicz a dit :

y a un super retour bien détaillé du hubble optics par @Apollyn , ça à l’air d’être un chouette télescope, à mi chemin en prix et en qualité entre ES et les artisans.


il détaille bien notamment la manutention :) 

Je suis très content du mien également ( Hubble optics 14")

Je voulais un 400 mais j'ai eu peur de ne pas pouvoir m'en sortir seul en nomade.

J'avoue que le post d'@Apollyn m'a convaincu de sauté le pas.

 

Edited by Guillaume_21
  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, Guillaume_21 a dit :

Il n'y a pas que ES dans le segment des serruriers commerciaux, il y a des marques plus confidentielles, taurus, Sumerian Optic, Hubble optics...

 

Pour moi, ceux là, c'est du semi-artisanal, c'est pour ça que je ne les citais pas. Les autres dont on parle ont une diffusion de masse. Ceux là non mais ils s'appuient sur un circuit commercial, ce qui n'est pas le cas par exemple d'un vrai artisan comme les Français que l'on connaît. Michael de Sumerian par exemple ne fait pas de sur mesure.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Y'a pas de feignant ou autre lol. On t'indique le max d'éléments factuels. C'est surtout à toi que la décision appartient en fonction de tes besoins et attentes. Si ce qu'on t'apporte comme info te permet de mieux cibler tes choix c'est cool ^^

 

Jamais on ne critiquera ton choix puisque c'est toi qui l' utilisera et pas nous ;)

 

  • J'aime 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Gentiane a dit :

Le fait qu'il soit sur 4 galet a roulement a bille fait qu'il est très sensible au moindre déséquilibre.

 

Ca c'est vrai il faut toujours un peu de friction pour compenser une variation de poids au porte oculaire, cette quantité de friction est même calculable (merci Monsieur Strock !) STROCK Pierre - Télescope de voyage - (free.fr). On voit d'ailleurs sur la photo du SV qu'il y a des contrepoids un peu partout pour pallier à ce défaut.

  • J'aime 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, adamckiewicz a dit :

Tu as eu les mêmes il problèmes de finition et d’optimisation? ( qui sont d’ailleurs évoqués dans la review de cloudynights)?

Vous écrivez trop vite pour moi 😂.

Non, globalement la finition est bonne. J'ai juste dû rajouter une cale pour limiter le jeu latéral. Après ce n'est que du réglage. Typiquement, j'ai descendu la cage du secondaire pour mettre un clicklock etc.

Et puis, je suis en train de le motorisé maison avec un Onstep. Ce n'est pas le Goto qui m'intéresse mais juste avoir le suivi , notamment au 5mm 🙂

Edited by Guillaume_21
  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Pour revenir sur le sujet et si ça peux aider @monsieurdebutant une petite photo de mon 14" rangéaIMG_20201025_180257_5.thumb.jpg.037f77007e801c02162d9df59d142c5c.jpg

 

Après, je maintiens mon premier post du fil, c'est quoi le cahier des charges ?

il y a 2 minutes, adamckiewicz a dit :

?? Tu as raccourci les tubes serruriers?

Non, il y a 4 positions possibles. J'ai mis au trou le plus bas.

  • J'aime 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, Subwoof a dit :

Jamais on ne critiquera ton choix puisque c'est toi qui l' utilisera et pas nous ;)

 

En même temps c’est vrai lol

tu ne l’as pas cité sur ton expertise ,

est ce qu’il y a beaucoup d’utilisation de visseries avec clés allen pour assembler le ES ou tout s’emboite ou bien se clipse ?

la jupe est elle en série ou en option ? 
Si je m’entraîne bien à le monter et démonter à domicile, en nomade il me faudra moins de temps à force de m’y être exercé ;) 

il commence sérieusement à m’intéresser ce ES contrairement au 400/1800 sw flex-tube 

qui doit peser un âne mort et qui rentrera difficilement dans ma voiture .

Et le côté transportable facilement est montage rapide du ES et bien ça me tente car je pourrais toujours garder le 300 sous la main au cas où :) 

(pas envie de le vendre) 

 


 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, monsieurdebutant a dit :

En même temps c’est vrai lol

tu ne l’as pas cité sur ton expertise ,

est ce qu’il y a beaucoup d’utilisation de visseries avec clés allen pour assembler le ES ou tout s’emboite ou bien se clipse ?

la jupe est elle en série ou en option ? 

 


 

 

Tu as le retour de @paradise de l'ES 400 dans la rubrique "les tests" 

il y a 2 minutes, miauchi a dit :

Il me semble que monsieurdébutant a un tube  plein  en plus en visuel bino 

Merci. 

Link to comment
Share on other sites

 

Pour info,

Je me souviens avoir démontré sur "l'autre forum", et d'une façon un peu caricaturale, je l'avoue, que le critère de choix d'un diamètre reposait sur l'optimisation du rapport satisfaction/inconvénients. Et que ce rapport était optimum pour le diamètre le plus petit ! (minimisation des dimensions, du volume et du poids, ces paramètres se dégradant comme au moins le carré, voire le cube des dimensions). 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.