Dobson 300mm vs mak ou cassegrain en planetaire

[dob250]

Il y a 5 heures, Skywatcher707 a dit :

Après, avec tout le respect que j'ai pour M. Texereau (et bcp d'autres qui ont tous participé à notre formation au final pour leur apport) et sans aucune remise en cause, cela a certainement été dit à un moment ou avoir un 300mm était très rare en France (y compris chez des amateurs avancés). Depuis 15 ans et disons au sens large l'arrivée et la généralisation des produits d'origine chinoise, des 300mm, on peut en avoir un en neuf pour 1 k€ (en Dobson) et ce facilement. Et ça change tout pour les capacités d'observation des amateurs, que ce soit déjà en visuel, et même en imagerie (en montant ce Dob 300 sur une plateforme ou en Go-To). Que dire en plus depuis au moins 15 ans aussi de la possibilité d'avoir (y compris et particulièrement en France grâce à nos artisans), des Newton/Dobson ouverts (F/D 4,5 et en-dessous) très facilement et d'excellente facture. Tout cela, on l'imaginait même pas du temps de Jean Texereau. Sur des diamètres supérieurs, 500mm, c'était très rare encore, peut-être 10 ou 15 en France, dans les années 1980-85, et quasi uniquement en poste fixe.

 

Perso, par rapport aux observations (visuelles) que je fais, que ce soit en CP ou en planétaire, je vois pas bien ce que je ferai d'un télescope de 200mm seulement ajd, ce qui n'empêche pas que j'aime bien les vues de la Lune ou des planètes dans un petit Mak 90/127 ou même une lunette Apo ou pas de petit diamètre. Dès que j'ai pu avoir un 200mm, le fameux C8, en occas, le rêve ultime de bcp d'astrams, à une époque, et que j'ai pu l'exploiter qq temps, rapidement après, je me suis mis à la recherche d'un C11 (un tube vraiment inaccessible pour bcp, mais là encore... A une époque révolue !) qui est rapidement devenu trop petit. 🙂 

 

 

Je suis d'accord cela s'entend, mais il faut aussi reconnaître que l'encombrement n'est plus le même.

J'ai eu des 200 et un 300, le 300 c'est nettement plus lourd et plus encombrant.

Je n'ai pas goûté au must des Dobson hyper light mais souvent très cher.

[LouisLeGros]

Il y a 2 heures, narnodel a dit :

@toumreg83  @Caius @LouisLeGros En effet ça se discute, ça a l'air bien pratique chez vous ! C'est vrai que de mon côté, je suis sur de la terre (donc niveau à bulle à chaque fois, pas de marques au sol), le tout (Mak + monture + contrepoids) est beaucoup trop lourd et ne passe pas la porte donc je démonte tout, je dois tirer la rallonge pour l'alim de ma monture... Bref rien n'est optimisé pour une installation EQ rapide chez moi ! Mon avis sur la vitesse d'installation dépend donc vraiment des configurations.

Mais ça me donne envie de trouver un système pour faire ça vite, j'y songerai !

Si jamais ça t'intéresse avec ma iexos-100 quand j'ai la flemme de le raccorder à la prise j'utilise la powerbank de chez bresser ça me tiens 5 heures (avec deux pc dessus une camera refroidie et la monture)

 Si ça peur aider 🙂

[narnodel]

Il y a 3 heures, LouisLeGros a dit :

powerbank de chez bresser

J'y songerai peut-être un jour, à ce genre de batterie. Sachant que la buée a trop souvent interrompu de belles séances de visuel, je songerai un jour aux pare-buée chauffants, et il va falloir les alimenter... Mais merci de la réf en tout cas, ce n'est pas aussi cher que ce que je craignais !

[etoilesdesecrins]

Je pense qu'effectivement en planétaire pur (sujet de ce post) le suivi motorisé s'impose, quand je vois la difficulté à saisir de fins détails en visuel, en AZ4 ou Dob, pour du dessin par exemple ...

Ceci dit, cela est surtout intéressant à partir d'un certain grossissement, env 200 X pour moi, on peut encore s'en sortir en-dessous.

Sur le Mak 105 est-ce que tu utiliserais souvent de tels grossissements ? Du coup sans le paramètre de suivi, je pense qu'il ne faut pas éliminer la piste de garder le 300, au moins pour les soirées peu turbulentes où il en montrera plus que le 105 (et de toutes façons image plus colorée).

 

Une autre piste pour le planétaire est d'optimiser toute la chaine optique, nettoyage, collimation, oculaires, et peut-être bino puisque beaucoup d'utilisateurs de cet accessoire sont enchantés.

 

Perso, j'ai souvent cherché une config intermédiaire entre ma FC-100 et mon 300 pour le planétaire, si possible montable sur ma AZ4 et encore transportable, mais jamais trouvé (sauf peut-être C6 ?). Faut passer sur des montures plus lourdes pour des tubes plus gros.

L'utilisation d'un suivi s'imposerait aussi mais je n'ai pas envie de multiplier le matos et surtout le poids et le temps de montage / démontage, et je suis surtout intéressé par le ciel profond.

 

Modifié il y a 1 heure par etoilesdesecrins