Classement

le JWST vient de prendre une photo de la tête de cheval .... Comment dire ? Le lien: https://science.nasa.gov/missions/webb/webb-captures-top-of-iconic-horsehead-nebula-in-unprecedented-detail/

Bonjour à tous, quand j'ai commencé l'astro, il y a 4 ans, M51 est une des premières galaxies que j'ai essayé de voir dans mon télescope en visuel (un C6). Bien évidemment, je n'ai rien vu du tout... Alors je suis passé à l'astro et j'ai commencé à pouvoir saisir cette magnifique galaxie mais elle n'était pas bien belle. Ensuite, j'ai fait évouluer mon matériel, j'ai travaillé le traitement et j'ai suivi les conseils des amis astrams. Aujourd'hui, je pense pouvoir dire que j'ai progressé... Quoi que n'ayant pas beaucoup observé depuis le début de cette année à la météo pourrie, j'ai pu passer quelques nuits (3 au total) à observer M51. J'ai dû jeter pas mal de photos du fait de quelques nuages et le résultat que je vous présente rassemble 3h40 de temps d'intégration sur la partie RVB et une vingtaine de minutes en Ha ce qui donne un temps total de 4h00. La couche Ha était très bruitée et, malgré un traitement antibruit assez poussé, il reste des traces. Pour obtenir un résultat plus doux j'ai modéré les paramètres de BlurXterminator et j'ai fait la montée d'histogramme avec l'outil MaskedStretch dans PixInsight. La photo est prise avec une caméra ASI2600MC Pro, un tube C8Edge HD, une monture Celestron CGX (avec changement de la courroie en AD ce qui permet de descendre à une erreur RMS totale de de 0,45 "... Guidage ASI120MM et séquenceur NINA. Filtre ANTLIA HaOIII pour la couche Ha et 50 DOF. Prétraitement et traitement sous PixInsight et post-traitement saus Luminar NEO. Merci de vos commentaires...

je propose : "Epoustouflifiant" 😁 on voit même les poils de la crinière sur l'image MIRI D'autre part, l'image MIRI et plus encore l'image NIRcam ci-dessous donnent une perspective absolument "surlecutante", en montrant une foultitude de galaxies qui sont très beaucoup beaucoup plus éloignées que le Cheval. Au passage, ça montre bien l'importance de ces observations dans l'infrarouge, qui d'une part traverse bien mieux les nuages que le visible, et qui d'autre part est plus adapté lorsque les objets obeservés ont un redshift notable...

Et pour d'autres, vouloir quoi qu'il en coûte tout ramener à quelque chose d'inexplicable, parce que les extraterrestres intelligents existent et qu'ils sont parmi nous. Je peux comprendre ce besoin que vous avez de vouloir vous accrocher à cette hypothèse, même si la science de l'astronomie et de l'astrophysique vous montre à quel point votre raisonnement est hasardeux, et inexacte. Pour vous, toutes les observations d'OVNI, de PAN, qu'on ne peut expliquer, sont des engins extraterrestres... Et par pitié, arrêtez de dire que vous ne le pensez pas car dès que quelqu'un tente d'apporter une hypothèse terrestre à votre observation, tente de comprendre, vous pose des questions, tente d'analyser votre observation, vous lui tombez dessus en disant qu'on vous insulte et vous traite de fou. Vous n'admettez pas quand quelqu'un vous dit que l'analyse que vous faite de votre observation, la vitesse que vous donnez, la hauteur de l'objet, ne sont pas possible de nuit car nos sens sont biaisés. Mais après tout, gardez vos convictions si elles sont réelles pour vous. En ce qui me concerne, c'est comme les autres croyances... elles permettent de s'échapper du quotidien si banal de vos vies terrestres et de laisser aller votre esprit s'accrocher à un monde.. à des êtres qui, même s'ils existent, sont loin de nous... si loin et si inaccessibles. Alors vous vous y accrochez et vous ne lâchez rien, quitte à biaiser les écrits de ceux qui tentent de comprendre de que vous avez vu. Et vous avez raison... rêvez... après tout, cela fait partie des rares plaisirs gratuits qui nous restent avec le ciel étoilé. Quant à moi, j'arrête là de tenter de discuter, de débattre car cela aussi vous le refusez... je continuerai à lire mais sans intervenir. Bon ciel !

Le problème se manifeste dès que tu débayerises l'image en RGGB. Sur une image correctement débayerisé la répartition des pixels sur le fond de ciel doit être (relativement) aléatoire à petite échelle. Avec un mauvais motif on voit apparaitre des structures. Un exemple avec l'image de hallam:

Le prix en France n'est pas encore annoncé, mais il serait probablement autour de 5000 €, voire un peu plus (c'est ce qui est écrit sur les sites français qui le proposent déjà à la vente dès sa disponibilité, l'Astronome par exemple) A F/D 2 c'est parfait pour le concept de la VA: obtenir un visuel suffisamment intéressant en très peu de temps. L'Origin intègre d'office une résistance chauffante autour de la lame de fermeture. Celle-ci est donc préservée de la rosée. Son fonctionnement est automatique. ------ J'ai un eVscope 2 et très bientôt un Vespera Pro. Je surveille attentivement les possibilité de l'Origin. Puis en fonction des résultats concrets réalisés par les utilisateurs, je verrais s'il y a lieu de changer l'eVscope par l'Origin. Le manque d'oculaire de l'Origin est un gros point négatif dans la balance. C'est un élément important pour de l'observation immersive. - eVscope2 ou Origin pour faire de l'observation de type VA - Vespera Pro pour faire de la photo pendant que je ferai de l'observation avec l'autre Smart télescope ou avec un de mes autres instruments avec le SmartEye quand il sera disponible. SmartEye: https://pegasusastro.com/products/smarteye/

aaah oui d'accord... En effet, oui ça peut être un drone... Le DVIDS dit que l'objet reste non identifié. Donc effectivement c'est peut-être un "drone non identifié" Exemple de drone en forme de disque (a usage civil et militaire): https://cleorobotics.com/

Chef oui chef ! Avant même que ce fil de discussion soit ouvert.

Et pourtant des personnes victimes de cette vision entoptique ont fait des déclarations d'OVNIs/PANs: pour elles c'était bien des objets lumineux quelles avaient observés par la fenêtre ou dans les oculaires d'une paire de jumelles pour des astronomes amateurs en Haute-Savoie: https://www.20minutes.fr/societe/4043685-20230702-ovni-enqueteur-geipan-explique-pouvez-voir-ciel

Oui, tout est dit. J'ajouterai cependant que deux matériels identiques (même modèle), présentent souvent des différences notables. Norma

Bonjour polirider, Désolé mais je n'ai pas (ou plus) d'informations sur le sujet. J'avais un Intéravia du début des années 60 qui en parlait avec un petit croquis à la clef, mais je n'arrive pas à remettre la main dessus (vide grenier peut-être ?) De toute toute manière, ce projet passait par la mise en oeuvre du Blue Streak comme étage de base, à l'instar du Black Prince (ci-joint)

Salut les Astrams Avec un peu de retard les images réalisées mardi après-midi, en jonglant avec les nuages, et non sans avoir une pensée pour Jean-Louis.

Evènement annulé: "Le projet d'illuminer plusieurs tours à signaux des Pyrénées-Orientales pour saluer l'arrivée de la flamme olympique, le 7 mai prochain, s'est heurté à une règlementation stricte, insuffisamment prise en compte. Ce mercredi, les organisateurs font machine arrière. Risque de forte amende et de poursuite... " https://www.francebleu.fr/infos/societe/le-llum-tours-l-illumination-des-tours-a-signaux-dans-les-pyrenees-orientales-est-annule-6698421

Une vidéo toute récente sur l'Origin de chez Celestron: c'est rare actuellement Et une FAQ intéressante sur l'Origin également: - https://www.celestron.com/products/celestron-origin-intelligent-home-observatory?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1DsttEUR748aUAcnI4d9-oU41OekY6GrSPLvRJpKT-30yUNxePnaWKhCw_aem_AZmGf44YZNxWv_bEv96Yb1LE6dyU8yIGP0a7d2KXZFZlJuPgDZn20HcPrgucZ104ClojF1FU6SbNjr89HL4-jFc0#faq

Alors, je vais te décrire mon parcours jusqu’à l’Evscope 2. j’ai commencé l’astronomie par un ETX 90 il y a 28 ans ensuite j’ai fabriqué un 200 à une époque où sur le net il n’y avais rien… Ensuite une autre fabrication pour un 300 mm, puis grâce à une prime de départ en retraite j’ai acheté un 450 Skywatcher, et là la question ce posait pour en voir plus : un 500 … Et j’ai vu à travers d’un Evscope 2 (le 1 ne m’avait pas convaincu) Là la vision dans l’oculaire (écran comme tu veux) est extraordinaire, avant avec le 450 je disais à tomber de l’escabeau, mais il n’y a plus d’escabeau et c’est encore plus beau, je fais que commencer avec mais quel plaisir… Et puis et surtout la logistique, un 450 c’est la galère (sauf si tu vis dans un endroit vraiment noir et qu’il reste monté) Et éventuellement tu fais des photos avec…😉

Salut @ajfr721 J'utilise un C11 EDGE HD, un lunette Taka TSA-120, des jumelles APM 100 SD APO 90° et depuis 2 ans un eVscope2. Le C11 et la TSA-120 offrent une vision plus "vivante" (image turbulente, netteté variable en fonction du seeing, etc...), mais l'eVscope 2 en montre bien plus en terme de luminosité et de contraste (la couleur en plus) grâce à la technologie utilisée. Sauf en planétaire bien sûr (focale de seulement 450 mm sur les pixels capteur de 2.4 µm). Force est de conster que l'eVscope 2 sort infiniment plus souvent que le C11 et la TSA-120. Il est tellement plus pratique à utiliser, léger, rapidement mis en œuvre (en moins de 2 minutes) et encore plus vite démonté et rangé dans son sac à dos. Tout cela pour en voir plus, de façon évidente et en couleur, mais le côté "vivant" en moins. Je n'hésite pas à sortir l'eVscope 2 pour une brève séance, ce que je ne fais pas avec mes autres instruments uniquement optiques, plus lourds, plus longs à mettre en œuvre et moins simple à utiliser. J'ai près de 50 ans de pratique de l'astronomie derrière moi, ma pupille oculaire baissant naturellement ainsi que ma vue, les capacités physiques aussi, l'eVscope 2 est parfait pour moi. Si tu souhaites pratiquer de l'observation, l'eVscope 2 ou l'Odyssey Pro d'Unistellar seraient un bon choix (diamètre, focale, capteur, oculaire). Si tu souhaites plutôt pratiquer l'astrophoto, alors les produits de chez Vaonis (Vespera(s) ou Stellina) ou de chez ZWO (SeeStar) seraient un meilleur choix (champs plus grands, capteurs plus performant, lunette APO quadruplet et des conforts en plus (résistance chauffante automatique pour l'objectif (chez Vaonis), mise au point automatique en temps réel), mais pas d'oculaire électronique). Les temps d'intégration sont plus longs, moins compatibles avec l'observation. A noter que Celestron va sortir l'Origin cet été (RASA de 150 mm, focale de 335 mm, capteur d'ancienne génération (IMX 178), rapport F/D 2.2) Cette technologie se développe de plus en plus, il y a une réelle demande. Je suppose que Skywatcher ne vas pas laisser ce marché se développer sans lui... Si tu veux accéder à cette technologie, tout en conservant tes instruments et en augmentant nettement leur capacité pour voir confortablement de faibles objets du ciel profond, Pegasus Astro va sortir un SmartEye vers la fin de l'année (autour de 1400 ~ 1500 €): https://pegasusastro.com/products/smarteye/

Hello 🙂 Évolution du Soleil sur 10 jours, du 15 au 25 avril 2024, avec l'eVscope2. Il manque les 16, 18 et 22 avril 2024 pour cause de ciel nuageux. A partir de demain, le ciel se couvre pour plusieurs jours avec passages pluvieux. Fin de cette série d'acquisitions sur le Soleil. Mise en évidence: - de la rotation du Soleil, dans le sens horaire, - de l'évolution des taches solaires au fil du temps (naissance, évolution et fin de taches solaires) Deux représentations: - un GIF animé (en boucle), - une synthèse de toutes les taches solaire (compositage) plus compliqué à lire.

Waterloo, s'il vous plaît La gare ? Eh bien, je suis un peu foutrement en retard pour la bataille

Tiens, ça me rappelle encore que pas plus tard que la semaine dernière, un astram me disait qu'il allait vendre son C9/AVX avec tout le tralala pour l'imagerie car dans son club, on lui avait dit qu'il y avait que cela de vrai, que c'était facile l'imagerie, c'était plus comme 20 ans en arrière et super intéressant. Et je lui ai demandé s'il arrêtait l'Astro. Et il me répond : "Non, j'ai vraiment été très mal orienté par les gars du club qui ont répondu que par rapport à mon budget, mais au moins j'ai investi dans de bons oculaires aussi, je les garde et reprends juste un Mak 127 pour la Lune et les planètes et un eVscope 2. Passer des samedis après-midi complets et des soirées à traiter des images, c'est pas mon truc ". Pourquoi vouloir opposer les différentes pratiques de l'Astro alors qu'il y a justement tellement d'outils ajd pour se faire plaisir... Un télescope Unistellar ou une lunette Vaonis ont toute leur place à qq mètres d'un Dobson si les observateurs s'endentent bien et ne se gênent pas.

Tout-à-fait comme toi, je dirais même que cela me ferait fuir à grandes enjambées ! Mais chacun son truc 😉 Certes disent pourtant que ce type de monture leur économise du temps de recherche, et qu'ils profitent plus longtemps de l'observation elle-même

J'essaie de résumer, on voit des phénomènes inexpliqués et une explication c'est qu'on les voit pas ? J'ai bon ? Une autre explication possible, "ils" sont dans une autre dimension (pourquoi pas) Ce serait ballot, "ils" se tapent un voyage de 15'000 ans, "ils" tombent pile-poil au bon moment entre cro-magnon et mad max et pas de chance , "ils" se sont trompés de dimension, la poisse ....

Mais je n'ai rien posté ! Mon barillet sur le T200 c'est ça Le T250 aura le même en version 6 points (et un peu plus épais).

À la lecture des interventions diverses de ce fil, il me vient une question. Les spécialistes en sciences physico-chimiques et expérimentales ( sciences naturelles, nature, biologie...) qui étudient, cherchent à expliquer des phénomènes inexpliqués peuvent-ils prendre en compte des témoignages humains ? Le font-ils, d'ailleurs, au cours de leurs observations, de leurs expériences ? Peut-on imaginer qu'un physicien ou qu' un biologiste tienne compte, pour expliquer ce qu'il étudie à l'aide de ses instruments de mesure, de l'avis de M. Tout-le-monde qu'il soit avocat, gendarme, pompier, professeur, maraîcher voire pilote de chasse ? Ils ne le font pas. On sait depuis longtemps qu'un témoignage est toujours sujet à caution, notamment parce qu'il est teinté voire configuré par la passion, par l'émotion ou encore par ce que nous avons engrangé dans notre mémoire après avoir lu, vu par exemple des films de SF pendant des années. Quels que soient ces phénomènes, tant qu'ils ne seront pas étudiés, « capturés » au moyen d'instruments adéquats confiés à des personnes formées et non à des gens même de bonne foi, à des passionnés qui se bombardent « ufologues », nous en serons réduits à patauger dans ce domaine comme nous le faisons depuis des décennies. Quant à la « gêne » éprouvée devant le besoin de certains « de vouloir tout ramener à quelque chose d'explicable », elle manifeste à mon sens la crainte que ces phénomènes ne reprennent leur juste place parmi les mythes que notre époque sécrète au même titre que les précédentes.

C'est clair! Et pas que de bonbons!! 😁

Je connais un cas qui ressemble au témoignage d'Archange34, mais de jour: dans la banlieue de Nancy un scientifique, chez lui dans un minuscule jardinet voit un engin plonger de très haut jusqu'à 1m50 de lui, l'observe sans osez le toucher, essaie de le photographier mais l'appareil ne fonctionne pas, je vous passe le reste, c'est de mémoire. Je voulais vous mettre un lien sur ce cas car il me semble qu'il était répertorié D par le Geipan mais je ne trouve plus de trace sur leur site. Mais comme M. Munsch je suis intéressé par les OVNIs depuis longtemps, après une petite recherche dans mes archives, j'ai retrouvé une note du GEPAN se rapportant au cas évoqué ci-dessus. Il s'agit du cas dit "L'Amarante" dans les dossiers du CNES et j'avais acheté à l'époque au GEPAN (dénomination en 1983), le document d'enquête s'y rapportant. En l'absence d'internet l'information était tenue à disposition du public sous forme de Notes Techniques et de dossiers d'enquêtes. Je peux donc en reprenant ce dossier confirmer ce que j'ai dit plus haut. Par contre l'engin, pris au départ par le témoin pour un avion, ne s'est pas approché à grande vitesse. C'est au départ qu'il s'est élevé à grande vitesse. Il faudrait que je remette la main sur un lien. T'as juste oublié le smiley qui terminait la phrase...

Bande d'oppresseurs venant d’ailleurs, espèce de ramassis de donneurs de leçons vivant dans des métropoles plus illuminées que l’ensemble de notre département, prétextant mieux sauvegarder notre faune et notre flore que nous, qui la chérissons tant ! Bouhouhouhouhou ouin ouin !

Par besoin de tube nouveau, cet outil très pratique devrait faire l'affaire : Inutile de remercier, c'est totalement désintéressé.

Ton temoignage est difficile à comprendre.... la "chute " a eu lieu au dessus d'un nuage lenticulaire : donc en tres haute altitude...et après tu parles de 20m et 50m de toi, un peu au dessus des arbres etc.... tu parles aussi de 4km en 5 secondes... mais tu ne sais pas ce qu'est l'objet ni sa taille. Donc quand on lit ton recit, on ne peut rien deduire ni calculer. Malheureusement on comprend bien que c'est impossible pour toi, de nuit en plus, d'éstimer tout ca. Mais alors comment faire pour l'analyser ou l'interpreter? Comment fais tu pour dire par exemple que l'ISS est plus haute qu'un cessna ou meme un avion de ligne que tu verrais en pleine nuit claire?

Sinon, je peux vous donner aussi mes dates auxquelles je ne suis pas dispo pour l'astro, ça marche pas mal pour le beau temps ! Ou alors bien sûr un peu avant la Pleine Lune 😆

Non, les trois sorties 12 VDC sont tous derrière un limitateur de courant qui saute à un peu plus que 11 A. La raison est interne, le câblage ne permettrait pas de dissiper 360 W sans que ça commence à cramer. Par contre, la sortie de l'inverteur DC->AC est autre-part et permet en effet d'encaisser 300 W.

HA oui, la première aussi ! Sympa le Centaure.

Bon après je suis sans doute un peu trop terre à terre et surtout aigri. Heureusement Mischa Hermeijer vient dans ma ville je vas aller l’écouter pour redonner du sens à ma vie et développer ma médiumnité. Mais si par ailleurs j’apprends que je suis un Etre galactique, faudra quand même que je lui en parle, ça doit modifier la façon de m’analyser…..

Alors non , pas angoissant du tout, je n'ai aucun doute qu'il y ai une explication rationnelle et bien terre à terre, c'était il y a plus d' une vingtaine d'années pendant un festival au bord du Rhône entre Vaud et Valais.Y'avais Spliknot à l'affiche, je connaissait pas vraiment avant, eux , c'était vraiment des extra terrestres Edit: après une tite recherche 24 (ou 25) Juin 2005

Attention toutefois a ne pas inverser la charge de la preuve. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Rasoir_de_Hitchens J'espère que ces docs prouvent l'origine extra terrestre. Un truc qui vole n'est pas forcément extra terrestre : il y a des insectes, des oiseaux, des avions, des drones, des météores et peut etre encore des choses naturelles ou artificielles encore pas connues.... Une image ou une video n'est pas toujours authentique. Donc il faut pouvoir attester de son authenticité (a minima citer des sources vérifiables indépendament) pour éviter de propager des rumeurs... Touver un document 'convaiquant' qui ne respecte pas ces bases à toutes les chances de ne pas étre pris au sérieux ici. Ne pas avoir d'autre explication ne signifie pas que l'explication avancée sans preuve est la bonne. Merci de faire ces nuances! Que des ovnis existent. Des trucs qui volent toujours pas identifiés. Mais ovni ne veut pas dire 'extraterrestre'. Ca veut juste dire qu'on ne sait pas dire ce que c'est... Poisson volant inconnu? Prototype militaire secret défense? Machine a voyager dans le temps qui arrive de l'an 4895? Robot crée en douce par une IA qui a piraté un site industriel de pointe genre '' boston dynamics''?

@Tyler : Hier matin dans le Maine et Loire , j'avais un beau ciel bleu avec un léger vent. Aujourd'hui, c'était nuage et crachin toute la journée. De toute façon le 1ier mai , le soleil ne travaille pas

En mémoire de Jean-Louis, quelques images de notre astre prisent hier dans la matinée. les taches AR3654 et AR3655 avec le filtre KLine (un peu bruité) : les taches AR3654 et AR3655 avec le filtre Bande G : les taches AR3654 et AR3655 avec le filtre Continuum : en bande étroite Ha: quelques petites protubérances sur le limbe solaire : Pour le final, le soleil entier en Ha avec le Sol'Ex (mosaïque de 2 images ) :

La question de ces scopes robotisés, ce n'est pas le type de scope en lui-même. C'est ce que l'on peut faire avec et les caractéristiques optiques déterminent les travaux possibles. Comme en ce moment un suivi cométaire de 29P, une comète à sursauts indéfinis, on pourra la mettre en évidence avec un seestar, même de magn.13.2. Elle apparaitra tout juste avec 3min de poses, à peine mieux avec 10-15min. Il n'y a pas que le diamètre qui limite, c'est surtout la focale de 250mm. L'evscope fera quasiment une image similaire plus détaillée avec un zoom de 2 mais avec 6x plus de lumière pour prendre mieux la chevelure de la comète toujours avec ces 3 min de pose. L'origin fait 22x plus de lumière et 40% en plus sur l'image bien plus détaillée avec le pix de 2,4µm. L'evscope représente une pointure compromis pour la plupart des objets cométaires disons limité à magn 12 peut-être 13. L'origin permettra un bon certain à magn 14. Tout cela avec un ciel souvent transparent sans éclairage public à led autour, la nouvelle plaie du moment et au rendement effectif des chipsets respectifs considérés similaires. Inutile d'investir dans ce style de scope si le site montre à proximité ce style d'éclairage public.

Hello! Merci pour vos retours à tous! J' avais hésité à envoyer ce CROA que j' aurais souhaité plus glorieux !...comme quoi on peut vite finir par attraper la " grosse tête"...( ou " Dikkenek"...en Belgique...traduction " gros cou" ... expression souvent réservée aux français...) ) Je ne connaissais pas ce " truc"... intéressant...

J'espère qu'il y aura des peintures rupestres vieilles de 1 million d'années ....

Allez envoie!! Mais j’espère que c’est pas toi qui a rédigé! les replay des infos on s’en fout ! (D’ailleurs des ovni diffusés à la télé pour nous prouver qu’on nous casse des choses…)

Ce qui est sûr, c'est que les E.T. n'ont toujours pas appris l'orthographe, la grammaire ni la bureautique...

Tiens, si ça c'est pas exceptionnel ....

Très jolie prise! Et pas de gradient 👍 J'essaierais de faire sur siril une extraction du bruit vert, il me semble voir cette teinte, mais c'est peut-être mon écran . 👍👍🙂

pour apporter ma petite pierre au débat. 2 choses qui tombent sous le sens: - A annonce exceptionnelle il faut apporter une preuve exceptionnelle! - Pour un phénomène inexpliqué comment prouver qu'il est d'origine extra-terrestre plutôt qu'un phénomène terrestre encore inconnu ? Bref il faut justifier ce qu'on avance et y apporter des preuves. Une supposition ne prouve rien, une impossibilité d'explication ne prouve rien de plus que "on ne sais pas". Pour affirmer qu'on sait quelque chose (genre extra terrestre) il faut pouvoir le prouver. Au regard de ces "critères" on est obliger d'accepter qu'il reste une part d'inconnu dans les phénomènes probablement réels recensés par le GEIPAN et d'autres sources. Mais ca ne prouve aucunement l' origine extra.... le rasoir d'Ockham aurait tendance à trancher logiquement un faveur d'un phénomène bien terrestre encore inconnu.

Je crois bien que le pilier est encore squatté cet année.

non!!!!!! Celà’´a rien avoir avec la croyance! Tu veux croire que les ovni d’origine extraterrestre existent! Grand bien t’en fasse. Moi ce que sais, c’est que d’une part ce serait très étonnant , et d’autre part on n’a jamais vu de trace ou temoignage fiable en ce sens. Et sans preuve solide d’un phénomène très étonnant, ben on n’a pas de raison de penser qu’il existe effectivement. par exemple la matière noire, c’est effarant comme concept. Les scientifiques semblent en avoir des preuves solides, bien que toujours sujettes à question. Et comme je leur fait confiance, je peux dire « il semble à l’heure actuelle que la majeure partie de la matière de l’univers soit de la matière noire dont on ignore encore beaucoup de choses ». de même Einstein avait avancé une théorie qui semblait un peu farfelue, mais ses collègues ont étudié son modèle et beaucoup en ont admis la solidité. Et il a fait des prévisions qui se sont vérifiées: périgée de mercure, déplacement apparent des étoiles lors d’une éclipse de soleil, ondes gravitationnelles ……. les trous noirs issus des calculs et de la théorie ont finalement pu être « photographiés »….

Bonjour ! Pour l'éclipse du 8 avril j'ai fais un voyage dans le "deep south" des U.S. Entre Texas, Arkansas, Tennessee, Mississippi et Louisiane. La météo était vraiment pas folle au Texas, mais après des heures à regarder les dernières modélisations j'ai décidé d'aller à Sulphur Springs. Je viens par ailleurs de regarder précisément où j'étais, aux abords du lac de Sulphur springs .. je savais être à quelques km du maximum mais j'étais carrément à 500m ! Donc 4min 22s de totalité. C'était ma première éclipse totale et c'était un peu un rêve. Encore une heure avant, j'étais parti du principe que j'allais être sous les nuages. Mais ça s'est légèrement découvert un peu avant l'éclipse. Je n'avais avec moi qu'un 300mm et un multiplicateur x1.4. Donc un 420mm et un Nikon D600. Puis arrive l'extase devant la perte de couleurs autour de moi .. puis les dernières secondes où la Lune commence à être visible mais le Soleil est encore là .. entre les nuages. J'ai réussi à garder mon sang froid et à réaliser des images correctes dont celle-ci qui est un HDR. Les nuages n'étaient finalement pas si mal car ils ajoutent beaucoup de texture à l'image, et aide beaucoup pour le HDR en diminuant la luminosité du Soleil. Ça n'empêche que je sautais dans tous les sens devant un tel spectacle ! Bonne journée à tous !

Voilà ceux que certain arrivent a faire en bidouillant les photos qu on obtient