Classement

Aujourd'hui, je vous téléporte dans une vaste zone de nébuleuses sombres dans la constellation du Cygne et plus précisément sur LDN858. J'ai repris mes fichiers d'août 2024 pour traiter à nouveaux mes flux en SHO-Hb en mettant en application les E-learrning AIP. Merci à Philippe Bernhard pour le process GHS Merci à Nicolas Outters pour les diverses astuces Photoshop : Filtre Antlia ALP-T Ha/OIII + Antlia SII/Hb + Ultra RGB : 115x300" : ZWO Asiair Plus : Askar FRA600 f/3.9 : ZWO ASI6200Mc Pro à -10° : iOptron GEM45 : Siril - PixInsight -PSP : Env. Lyon : Bortle 5.8 : 21-22/08/2024 La version full https://flic.kr/p/2qvEGpE

LBN667 aussi appelé Westerhout 5, situé à côté de IC1848 connue sous le nom de nébuleuse de l'Âme. Image réalisée en SHO style Hubble avec 18H50 d’acquisition Distance : Environ 2400 années-lumière. La full et les exifs sont disponibles ici : https://www.astrobin.com/jdddhn/D/

... j'ai traité les images des potes… j'ai traité l'image des data RAW de mon camarade d'AVEX : Guillaume Merceron SI cela vous intéresse, pendant 1 mois je traite vos BDR (gratuitement) (je suis en train de monter une structure dans ce sens : datalux ) FSQ106 ZWO2600 M Filtre LRVBHa pas de dark - pas de flat - offset synthétique Tous les pixels : https://www.astrobin.com/ds3tfg/0/

Après l'assemblée générale du club !

Ils sont généreux, sur les autres marques, il y en a seulement quatre (deux à l'avant et deux à l'arrière).

Ce n'est pas une excuse pour faire n'importe quoi et se gourer tout le temps. Imagine-t-on apprendre à piloter un avion en s'écrasant au sol ? En fait, on apprend beaucoup de choses sans avoir besoin de se tromper, grâce à l'expérience des autres.

Très bons résultats , bien joué !

Le résultat est d'autant plus remarquable en moins de 6h au total. Bravo à Guillaume pour les acquisitions et bravo Fredo pour le traitement.

Et bien, mission accomplie. Pour débuter, j ai fait la mise en station avec la méthode de la croisée de la polaire (tuto youtube) en quelques minutes. J ai voulu voir la Lune mais trop trop lumineuse. Du coup j ai observe Vega pour me faire la main. Et puis sur Stellarium j ai vu que je pouvais observer Saturne. Alors j ai tenté, et j ai vu les anneaux de Saturne !!! j ai vu que ma mise en station était OK car juste le RA pour remettre Saturne dans le champ je n ai pas trop réfléchi, j ai mis le 10mm et la barlow x2 pour voir le plus gros, sans me poser de question Bilan : mes nuits à potasser ma première session ont été rentabilisées mon gamin est fou d avoir vu les anneaux de Saturne. Et je pense que je suis encore plus ouf que lui !! Bilan 2: il me faut potasser un peu l optique pour comprendre les oculaires (champ, focale etc...)

Bonjour à tous. Pour le rodage de la 585mc, j'ai orienté mon petit newton de 150mm vers ngc1333. Cette nébuleuse n'est pas bien grande mais le petit capteur permet un cadrage serré malgré la faible focale. Du coup, j'ai passé 6 nuits à l'imager pour essayer de faire ressortir un maximum de détail. Ce fut quand même une belle galère à traiter avec pas mal de bruit et des zones claires très peu contrastées mais je pense avoir atteint un bon résultat après une bonne quinzaine de versions. Détails de prise de vue: 433*3min gain 252 0°c. 274*5min gain 252 -10°c. Total 44.5 heures. J'aurais dû tout faire à -10°c et 5min de pause. Matériel: Newton 150mm f4 sur advanced VX, zwo 585mc plus filtre ir/uv, asiair. Traitement: Siril, dxophotolab6, graXpert, topaze denoise, photoshop. Le résultat est sympa mais je la referais un jour avec un plus grand diamètre et la zwo 2600MM. La 585 est peut-être plus adaptée aux galaxies et pour la lune. Bon ciel et A+.

https://www.lego.com/fr-fr/product/the-milky-way-galaxy-31212

Hello, Voici ma prise de Pacman (qui se souvient encore des jeux d'arcades 🙂? ) sur 3 nuits mi-octobre. Lunette TSAPO 80/560, réducteur 0.8x, f= 459mm, f/5.6, filtre Antlia tri-band Il y a 200 sub de 180 sec, soit 10h au total Traitement Siril, GraXpert, Starnet, Stretch classique + GHS, GIMP. Et Astrosharp, mais uniquement sur la starless. Elle est légerement recadrée. J'ai finalement trouvé pas si facile à traiter, ça peut devenir assez subtil. Bon ciel alain

Le Fantôme de Cassiopée n'est pas si loin de la nébuleuse Pacman, à une branche du W cassiopéen. Se rattraperont-ils ? Samyang 135mm (ouvert à f/2) sur Canon 2000D défiltré partiel (iso 3200), sans tracker. 1205 x 1.6 sec = 32 min. Traitement : Siril - Graxpert - Siril - The Gimp

La soirée du 10 novembre a été enfin propice à une p'tite sortie rapide du matériel 🙏 Avant de partir sur la lune 🌙 je fais un tour sur Saturne 🪐 toute proche 😉 Mak 127 + ASI 224 mc + filtre ir cut.

Grande focale, plein de détails qu'on voit pas d'habitude.

200 € pour cette horreur ???

Bien vu, l'image et le titre !

Oui en fait cela dépend des modèles, de ce que j'ai pu voir la 2600mc en a un par exemple. Ce n'est pas le cas de la 533mc. Jamais entendu parlé de ça il faudra que j'investigue, de toute façon le dual band c'est pas pour tout de siute après un tel achat... Je me renseignerai d'autant plus ducoup.

Si si tu m'as bien suivi (c'est le cas de le dire ). Je disais en aparte simplement qu'avoir tout le temps 0.4" RMS global, stable tout le temps en moyenne sur de la pose longue, pour des montures comme la mienne/tienne est utopique et de la même gamme mais je viens de relire que la tienne est une CEM70 et donc sans doute plus pointue, difficile à dire car je ne la connais pas (hormis son prix plus élevé) ! Comme le disait @Tyler, si tu colles un C14 sur une EQ3.2...autant ne pas commencer, tu gagneras du temps Donc, en effet, un téléscope de loooongue focale et lourd va nécéssité d'autant plus une monture précise et supportant la charge ! N'est-ce pas @T350 !?

Oui effectivement ce limite le nombre d'objets mais en ville c'est le top et ça ouvre le narrowband au OSC ce qui est bien cool

Ah oui! somptueux!

C'est là toute la question - le coeur de la question - qu'il faut se poser. En tout cas, celle que je me poserais si j'étais dans ton cas. Car, qu'est-ce que voir ? Est-ce qu'il s'agit de distinguer quelque chose avec ses propres yeux au travers d'un oculaire, ou de faire ressortir un objet du ciel profond sur un écran d'apn ou de PC ? Si tu es dans le premier cas, mis à part les planètes, les étoiles doubles et les amas d'étoiles, autrement dit tout ce que le ciel recèle de non nébuleux, il n'y a aucune raison de ne pas voir, même si c'est sans doute moins bucolique que de se retrouver en campagne ... Ensuite, si pour toi, voir c'est sortir une nébuleuse sur un écran, c'est possible également, moyennant certains arrangements pour te faciliter la vie. EQ Goto, en particulier, et filtres très pointus et très sélectifs, dit à bande passante étroite. Ton apn ou ta camera astro verra et capturera à ta place. Et tu distingueras le résultat sur ton écran de PC. Pas mal d'astrams urbains y parviennent. Pourquoi pas toi ? Bon chemin, c

Le CP au Nord de Paris, monture AZ ou EQ, je crains que ce soit définitivement raté. Mais alors que pratiquer ? La Lune Le problème avec notre satellite c'est qu'il y a beaucoup à voir et en encore plus à comprendre. Si notre ami opte pour ce sujet, il en a pour quelques dizaines d'années. Je propose de consulter le "Manuel d'observation lunaire" pour juger de l'étendu du sujet. Il est aujourd'hui épuisé mais une nouvelle édition devrait venir d'ici un bon trimestre. En attendant il y a cela : http://heully.eklablog.com/ Cordialement. Norma

C'est quoi ta monture, ton tube, ta caméra (3.76µm apparemment) et ta manière de guider ? Tu utilises des filtres ?

C'est superbe !! On a envie de plonger encore plus dedans, tellement il y a de détail !!

Bonjour @judexan et bienvenue sur le forum. Ta démarche telle que présentée dans ton premier message le semble tout à fait cohérente, et ta première soirée d'observation est une réussite encourageante. Au plaisir de te lire. G.

Salutations Akboul, Je trouve très méritante ta pratique de l astro dans des conditions aussi peu favorables. Bravo. Une fois cela posé, hmmm, comment dire ? Le visuel, l astrophoto, la science participative, le passage à un autre hobby. Comment peux tu envisager que quiconque, autre que toi, puisse dire ce qui est mieux pour toi ? Peut être qu un temps de réflexion supplémentaire t aidera à y voir plus clair. Ou à poser la question différement. Bonnes nuits, Christophe

Bienvenue, au plaisir d'échanger sur ce forum. Geoffrey

Un UV/IRCut, lorsqu'en effet la caméra couleur ne l'inclut pas dans sa vitre (ce qui peut permettre d'autres souplesses), reste l'achat de base, peu onéreux, que nous devons tous avoir ! Le L-Pro, ce n'est pas vraiment à mettre en comparaison, ce n'est pas à proprement parler la même utilisation qq part. Tu ne dis pas depuis où tu fais de l'astrophoto : si tu es sous un ciel à peu près potable (même en Bortle 5, sans Lune et lampadaire, ça reste tout à fait correct en UV/IRcut), pas de souci, mais si tu es en pleine ville en Bortle 7, tu peux avoir besoin d'un filtre L-Pro quoiqu'il en soit pour lutter contre la pollution... Mais ce n'est pas une obligation, et si ton ciel le permet, certains filtre comme le Antlia RVB Triband sont plus intérressants que le LPro.

Très belle image Christian !!

Salut, Alors c'est loin d'être si simple... Déjà, en pure théorie, plus on poserait (dans la limite des 3s je pense), moins on serait dépendant su "seeing" qui se moyenne...MAIS...ça c'est bien joli mais ça vaut pour les chanceux qui ont des montures de l'extrême avec un EP hyper limitée, etc...car il y a aussi l'ascension droite à redresser pour la plupart d'entre nous, et là, certaines montures ne supportent pas d'attendre plusieurs secondes pour être corrigées ! Les utilisateurs de montures des type AM5 (et autres) te diront surement qu'ils ne posent pas plus de 1.5s (et encore...). Pour une EQ6r-pro, au dela de 2s, moi je ne mise pas sur un bon guidage en moyenne... Donc, le temps de pose idéal, déjà, pas certain que cela soit si simple, et qui plus est, je ne vois pas de rapport avec la focale directement. La seule chose importante que ta focale dicte, c'est la qualité nécessaire de ton suivi ! En effet, il faut, en théorie, avoir un guidage total RMS, contenu en moyenne dans 0.5xEchantillonage. Si tu as ta focale de 1000mm (environ), avec une caméra actuelle par exemple de 3.76um, il faut alors que tu guides en gros autour de 0.40" RMS. Les moyens pour y arriver vont dépendre de baucoup de chose, le temps de pose de ton guidage n'étant qu'une variable "indirectement" liée.

pas évident... pour du planétaire le C8 sera très sympa, pour du CP il vaut mieux un gros dob + push to... ou un seestar selon la pratique que tu veux. le seestar en montrera plus mais par écran et délai d'acquisition interposé (avec l'avantage de la portabilité), un dob c'est de l'astro immédiate et plus émotionnelle à mon sens mais plus difficile aussi sur les nébuleuses et galaxies (le temps de se former l'oeil, collimation, le choix des oculaires, l'identification de la cible dans le champ, la transparence du ciel...)

ah! tu va peut être pouvoir m'aider, j'ai une vibration à 1500 et 1800 tr dans l'habitacle, supports moteurs ou poulie damper? 😁

Bonjour Akboul et bienvenue sur le forum !

Tyler, tes remarques sont très intéressantes. Moi je suis pas ici pour faire le malin. mais pour apprendre. Hélas, comme dans beaucoup de forum, la bienveillance ne transparaît pas au 1er coup d’œil. Le problème des forum aussi c'est qu'un certain nombre de personne se permette de parler à d'autre qu'il ne connaissent pas d'une façon qu'ils ne ferait pas dans la vie réelle. Donc au final, non je me suis trompé... tes remarque ne sont pas intéressantes, et ton ton est puant ! Je suppose que tu es le genre de mec a ne jamais te tromper dans l'expression de tes idées. Je suis impressionné. Bref je connais cela et heureusement il y tous les autres. ( Évidement je ne veux surtout pas brider ta liberté de t'exprimer .. je t'en pries 😋)

Tout va bien, je l'ai acheté d'occasion hors réseau 😘 Du coup je mets encore mes clignotants et je respecte toujours mes distances de sécurité... Même derrière un camping car 😇

non je parle tout simplement de cette aberration optique propre à chaque lunette : et dans des tests comparatifs ça donne quelques chose comme ça (ici une 65 PHQ askar) je pense la même chose, on fait trop souvent l'impasse sur le rôle essentiel des filtres.

Hello @lefredo L'image est très sympa même si effectivement la qualité de l'objectif se fait un peu ressentir. Voici ma version: Nico

je comprends d'ou viennent les 945Mo, tu as fais du drizzle x2. Ca n'apporte rien sur une photo ou le piqué n'est pas la, ca apporte quand tes etoiles sont superfines. Ensuite je comprends pourquoi on utilise pas de zoom en astro, la qualité optique est moins bonne qu'une lunette apo. Sinon, j'ai essayé de faire un traitement, j'arrive pas a gagner plus que ce que tu as. C'est un peu different, et j'ai pas les artefact que tu as sur le fond de ciel, mais tu as des etoiles corrigées par rapport a ton fichier brut, et des details dans les nuages qui font pensé a du sharpening, et c'est peut etre ca qui a crée tes artefacts sur le fond de ciel. En tout ca les heures on payés, tu as du signal sur les IFN autour.

Mes premiers pas sur equinox 2 Dans la nuit du 19 au 20 Novembre en sortant le chien, je note une éclaircie dans le ciel. Je rentre vite fait toutoute, je vérifie sur la terrasse que le ciel est dégagé et je rentre ouvrir le trépied pépère dans ma chambre. Il pèse environ 500g. Trépied posé, je l'horizontalise grâce à la bulle puis je vais chercher le tube (7kg) que je pose tête en haut comme indiqué dans la courte vidéo que j'ai regardé. Je sers les 2 vis pour le caler, je l'allume et je rentre me mettre sous la couette avec bobonne à coté. On se branche tous les 2 sur le wifi du tube. Mon phone est le "maitre"et le son phone est "observateur". Elle ne peut pas contrôler le tube. Dans l'application sur android dans les options, j'avais au préalable sélectionné la zone visible de ciel depuis chez moi (plein sud). Je peux voir un peu au nord mais très verticalement et malheureusement l'appli ne permet que de donner une direction générale et pas un cône dont on serait le sommet. Je donne donc comme azimuth NNO => SSE. L'appli me propose des cibles visibles dans la zone indiquée. N'apparait pas Jupiter qui pourtant est observable. Je la cherche manuellement et j'agrandis l'azimuth pour la faire rentrer. La étonnant, Jupiter rentre dans les possibilités mais pas Uranus. Bref mystère qu'on décidé d'ignorer pour partir sur notre première cible M33. Entre le moment où je pose le trépied et le moment où le scope part en goto vers M33, il s'est passé 5 à 10 minutes max, le temps de fourrager dans l'appli et de mettre le chien sous la couette. Le goto se stabilise sur "pas grand chose" et on clique sur ce qui semble être une image de stacking. La, un chrono apparait et tous les 5-10sec, l'image s'améliore. Sur le principe c'est comme sur Sharpcap sauf que par un mécanisme que je ne m'explique pas la mise en station semble parfaite. Le suivi est fabuleux et l'astre ne bouge absolument pas et ce à aucun moment. Je vois peu à peu apparaitre M33 et de façon absolument non rationnelle 40 minutes passent sans que je quitte des yeux mon écran. Une option graphique permet de booster les couleurs selon un catalogue en ligne de ce que j'ai vu et je joue pendant le visionnage avec le contraste et la surbrillance. La différence avec Sharpcap est assez bluffante par les couleurs proposées et par un suivi qui est absolument phénoménal. Pour moi qui suit plein sud et qui doit mettre en station via le tree point alignment de NINA, je suis cloué. Après, je trouve qu'on a très rapidement un résultat super sympa mais je ne sais pas si laisser le scope 10minutes ou 40 change réellement quelque chose. J'ai eu la sensation qu'on arrive rapidement à un plateau de définition. Par exemple sur Jupiter, on obtient très (trop?) rapidement les bandes mais après ça ne bouge plus du tout en terme de lisibilité. Autre défaut au niveau des surexposition un peu de mal à gérer et donc Jupiter, il faudra choisir la planète nette, ou les satellites. J'ai la planète avec un satellite mais pour les autres nada 🙂 Une fois M33 prise en photo, je fais mon petit chemin habituel pleiades>orion. Je trace un peu sur les pleiades car Mme veut voir s nébuleuse et nous revoilà sur M42. M42, c'est sentimental chez moi car c'est ma première photo d'astro et la première chose que j'ai pu observer de chez moi en ciel profond. J'habite en région parisienne au dessus d'une gare. je dirai que la luminosité de nuit est à 7/10 (10/10 étant au milieu du stade de foot). Bref le CP, je vise que de la petite magnitude et M42 c'était un choix idéal. La photo est encore une fois bluffante prise sur 23min de stack car après, 1h du matin, il a fallu remballer. On retrouve bien nos petits nuages et les couleurs générales. Les étoiles manquent de "pointu" et a de petites boules qu'on aurait aimé voir plus fines. Un autre truc qui me bluff c'est justement cette gestion de l'image. Ici pas besoin d'aller chercher les darks flat etc. L'image est "post traitée" en live. Bien sûr on peut jouer à la marge après sur son téléphone mais on a pas à gérer l'empilement et le retrait des pixels. A mon niveau d'astrophoto je trouve que les résultats sont réellement encourageants et j'ai hâte de pouvoir ressortir la bête pour continuer à me familiariser avec. Bon sinon le vivid on en parle? Ca fait un peu étalonnage de couleur à la Siril. On part d'une image en ton de gris, on lui dit ce qu'on est censé regarder et tout d'a coup ca pete de 1000 feux et 1000 couleurs. J'avoue que ca fait aussi triché qu'avec Siril. Je n'ai pas réussi en une soirée à m'enlever la culpabilité de me servir de ce type de chose. C'est finalement dire à un ordi: "j'ai pris ça en photo en moche, je sais que tu sais ce que j'ai essayé de faire en beau et toi tu connais le vrai beau, alors peux tu déguiser mon moche en ton beau". Ca se fait déjà en astrophoto donc y a pas de première pierre à jeter. D'habitude c'est en post traitement et un peu caché à la face du monde pour faire croire que toutes ses belles couleurs c'est rien que nous qui les avons trouvé avec nos petits doigts agiles mais en fait...non. Là le vivid, c'est l'officialisation de l'étalonnage de couleur par photométrie de Siril. C'est plus voyant car on sait qu'on trichote un petit peu en s'aidait d'une base de donnée externe (gaia je crois) mais bon tout le monde triche. Un peu plus de contraste pour supprimer du gris, un peu de lumière pour que ca pète etc etc. In fine, on découvre secondes après secondes un astre, un ensemble d'astre, ou une portion du ciel se dévoiler à nos yeux et ce sans efforts. Aurai je fait mieux avec mes tubes, montures pc etc? Possible. Ça m'aurait pris 3-4j de pose en tout, pour un résultat incertain et surtout très différé et le tout après plusieurs heures de batailles en pré traitement et post traitement. J'aurai enfin accouché dans la douleur d'une image médiocre mais promis juré, je l'aurait faite moi même.... et beaucoup de post traitement et de photométrie pour aider. Parfois, il faut savoir vivre avec l'air du temps et accepter qu'on peut être dépassé. Ca peut être par un jeune qui est tout simplement ce qu'on est pas, ou plus, ou par un ordi. La j'ai envie de voir ce que cet eq2 a dans le coffre. Il n'est pas impossible qu'une fois des températures plus clémentes revenues je fasse de la photo avec mon matos classique et que j'ai l'eq2 a coté pour le "visuelsursmartphone assité" ou que j'ai sorte le mak pour le plaisir des planètes et que je reserve l'eq2 au CP. On verra. En tout cas, il est trop tôt pour vous dire de foncer après une seule nuit d'utilisation, je reviendrai vers vous si ca vous intéresse lorsque j'aurai pu pousser un plus loin les choses. Pour le moment en tout cas niveau prix/résulta/plaisir , je ne me sens pas floué

Oui et non car à l'utilisation régulière on finit par avoir tout de même une bonne idée des performances. Moi j'ai fait plusieurs mesures au fil des mois pour comparer une fwhm "théorique"? (via en outre le mtf analyser du site rc ASTRO), avec mes images en sortie de stack (fhwmecentricty), en moyennant ainsi le seeing... Et la 103 est plutôt proche des performances attendues, sous mon ciel, du théorique. Maintenant, sous le ciel du Chili, elle montrerait peut être les mêmes performances alors que le seeing serait meilleur... D'où ma remarque du rapport investissement /conditions/résultat... Ou en fonte...

Mais comme elle va faire trop plaisir à @Wan186, celle-là

merci pour vos commentaires oui en effet. Mais j'ai déjà pas mal monté la saturation sous Gimp et je trouve que sur cet objet on a souvent tendance à trop pousser la saturation. Ce n'est bien sûr qu'une question de goût. Merci @Ant-1 et @Titophe pour les infos sur le partage de fichier. Cependant quelque chose m'échappe peut-être mais en convertissant mon fichier fit en tif son poids ne change pas. Il n'y a qu'en diminuant la profondeur que le poids diminue. Finalement voici donc un lien google drive vers le fit https://drive.google.com/file/d/1OwGszxTVoNCmUp1WXQp1_DgHn_57vAai/view?usp=sharing J'en profite pour poster la version complète, avec Alcyone

On la ressort à chaque fois : À qui déjà ai-je prétendu qu'il avait une auto de charcutier enrichi ?

Et en " cadeau bonux"...." ne sait plus à quel " sein" se vouer ....🙏

Bonjour Je cherche le Forum dédié à l'Asiair... Quelqu'un peut m'aider à le trouver ?

C'est la saison :

Salut les Astros., Je dépose ma petite pierre à l'édifice après quelques semaines ( ou mois ... ) d'absence suite à un piratage de mon ordinateur. Voici la fameuse comète C/2023 A3 TSUCHINSHAN ATLAS depuis la Guyane au ZWO Seestar avant qu'elle ne reparte dans le vide sidéral ... J'espère que vous apprécierez.