Classement

Salut à tous ! Juste après que LDN1622 se soit retrouvée derrière la maison du voisin, NINA a pointé M81 toute seule comme une grande. Ce coup ci c'est 190 poses de 60" car pour changer c'est la brume a mis fin à ma session Full Pix-Terminator avec un masque de couleur sur le rouge pour booster les nébuleuses de la galaxie puisque pas eu le temps de passer un coup de Ha/OIII, ça marche aussi !

Hello, je poursuis mon retard de traitement avec cette image acquise à la fin de l'été dernier. Il s'agit d'un champ dans la constellation de Céphée incluant notamment 2 Sharpless, 154 et 155, cette dernière étant plus communément connue sous le nom de "Cave Nebula". C'est également la 9° entrée du catalogue Caldwell. J'ai intégré 41h d'images pour essayer de ressortir au mieux la richesse du champ où se mêlent Hydrogène ionisé et nébuleuses sombres. C'est donc un traitement LHa-HaRGB. La full et les exifs sont dispos sur astrobin : https://www.astrobin.com/wybb6s/

Une seule nuit claire...faut foncer ! Un premier essai qui mériterait surement plus de temps de poses car seulement 5 heures... le reste de la session a admirablement photographié le toit de la maison 🫣 🗓️: 17/02/2025 🔭: Canon EF 400 L f/5.6 📷: Player One Poseidon C-Pro ❄️-10° ⚙️: StarAdventurer GTI 🚥: Player One Anti-Halo PRO dual-band 🎯: ZWO ASI120mini + lunette 30 f/4 💻: NINA + GSS + PHD2 ⏱️: 98 x 180s 🎚️: Gain 126 🖥️: Siril + GraXpert + Photoshop 🌍: Haute-Vienne 🌔: 78% (fin de session) 🌌: Bortle 4 Merci pour vos avis et conseils

Quelque soient les opinions politiques, nous sommes tout de même dans une démocratie et les actions du pouvoir politique en place à un moment donné ne font que suivre ce que la population est (plus ou moins) prête à accepter. Si la population générale est consciente des risques et des conséquences du changement climatique (ne serait-ce qu'économiques, par exemple le prix des assurances ou leur refus d'assurer des biens comme on commence à l'observer,) les politiques ne pourront que suivre le mouvement. Sinon, il est indéniable que les politiques, comme une grande partie des acteurs médiatiques, ont une formation scientifique au ras des pâquerettes, et encore moins de connaissance sur la démarche scientifique (on le voit même avec certains qui ont fait 7 ans de fac scientifique 😁) Le parcours général d'un politique aujourd'hui est un bac littéraire, éventuellement une fac d'histoire ou de droit, sciences Po, l'ENA Pour les journalistes, autrefois ils faisaient une fac dans un domaine puis devenaient journaliste dans ce domaine qu'ils connaissaient. Aujourd'hui, ils rentrent à l'école de journalisme juste après le bac, souvent littéraire aussi. Et les scientifiques sont très mauvais quand il s'agit de s'adresser à la population générale, comme dans les médias, même s'il y a certains vulgarisateurs qui le font très bien (mais à force de vulgariser, on crée parfois des biais dans la compréhension du public.) On a bien vu tout cela lorsqu'il s'est agit des débuts de l'épidémie du covid : des politiques qui ne connaissent rien à la médecine (et encore, on avait un ministre de la santé qui était médecin, ce n'est pas toujours le cas,) des scientifiques que l'on faisait intervenir sur les plateaux qui ne maitrisaient pas le format d'un journal d'information utilisant des termes nouveaux pour la lupart des spectateurs (ARNm, PCR, ... ,) des nouveaux résultats de recherches médicales relayés toutes les 5 minutes dilués au milieu des conseils de grand-mère, ... Tout est parfait pour créer soit la panique, soit la contradiction. Et donc on se retrouve avec des mesures politiques parfois dénuées de sens, une population qui se sent infantilisée, des requins prêts à profiter du chaos, et une défiance générale envers la communauté scientifique qui a grandit largement depuis 2020. Mais ne nous inquiétons pas des +2,7°C en 2050, les médias tournent en boucle sur le dernier calcul de probabilité d'impact d'un astéroïde en 2032 (par contre, sur pourquoi on donne un pourcentage de risque et ce qui pourrait faire varier la trajectoire de l'astéroïde, rien du tout.)

Ils étaient bien ordonnées, la preuve:

bonjour à tous, encore un ciel bien dégagé aujourd'hui dans le massif Vosgien A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm sur Skymemo-S (et un contrepoids improvisé ) vers 11h50 HL a+ stéphane

J'en ai fabriqué pluseurs dont un 200 F4,5 et un 254 /1200 qui sort sur le terrain car très pratique de le "jeter" entier et monté sur la banquette arrière de la voiture quand il fait froid et que j'ai hâte de rentrer. Il y a aussi ce 200/1200 que j'ai fabriqué pour l'association. Les miroirs sont issus d'un montage "texereau" qui était intransportable. Très vite monté de jour comme de nuit... La photo montre comment on peut montrer les éclipses de soleil au public et sans risque.

(Désolé pour l'orthographe du gars stressé 😅)

Je suis très heureux de vous présenter mon plus gros projet astrophotographique à ce jour, surtout en terme de traitement. Il s'agit de la nébuleuse planétaire PNG 204.1+04.7 qui se trouve dans la constellation de la Licorne. Je n'ai pas trouvé d'image détaillées de cet objet, simplement des références dans des astrométries sur des grand champs. Voici la petite histoire que j'ai pu récolter a son sujet (il se peut que je fasse certaines mauvaises interprétation.s) : Elle a été découverte en 1963 par Mr KOHOUTEK. Elle fut d'abord classée dans le catalogue Lynds LBN en 1965 avec la référence LBN 926. Puis lister dans plusieurs catalogues pour ensuite être classée comme Galactic Planetay Nebulae par l'ESO en 1992 sous sa référence actuelle. Elle porte aussi la référence pk204+04 1. Sa magnitude est environ de 15 ce qui en fait un objet peu lumineux et donc difficile à imager. Elle baigne dans un fond de Ha. Le traitement est HOO-RVB 46h d'acquisition ont été nécessaire: 180 x 60s RVB 117 x 600s OIII 143 x 600s Ha Lacerta 250 Carbone F4 RisingCam IMX571 Mono avec filtre Antlia 3.5nm et ZWO RVB Traitement Siril & Pix Je ne suis malheureusement pas parvenu à intégrer les acquisitions de mon ami Guillaume Lasserre en Duo bande réalisées avec un Newton 200 F6.2. Je remercie aussi mes amis Nicola Beltraminelli, Ar No et Jérôme Astreoud pour leurs soutiens et conseils.

Salut, signe que le printemps doit arriver et que la lune s'en va, je commence à viser des cibles dans la Grande Ours. Au programme de la nuit dernière, NGC3718 pour commencer. J'ai fais 30 poses tout pile de 240 Sec et je vous livre la crop tout de suite: la full est là: et la version annotée car il y a pas mal de monde: Dites moi comment vous la trouvez. a+ Serge

On m'appelle ? Me voilà. Le sujet sur CN raconte déjà pas mal de choses, donc je risque de me répéter... Un réducteur fort recommandable, qui permet de réellement couvrir un APS-C avec une qualité très décente, Starizona ne ment pas à ce sujet. Il y a du vignetage c'est vrai (mais c'est la formule SCT qui veut ça !), et la correction est un ou deux crans au-dessus de ce que sort le réducteur standard. Sans atteindre le piqué d'un EdgeHD, je pense, puisque c'est une question qui revient régulièrement... Concernant sa position, il est fortement conseillé de le coller au plus près de la sortie du tube, en butée idéalement, tout en respectant l'écartement recommandé de 90.3mm entre sortie du réducteur et capteur (avec un peu de marge sur ces 90.3mm si le capteur n'est pas trop grand). Mettre un espace entre sortie du tube et correcteur force à avancer le primaire vers la lame (mouvement antihoraire de la molette de focus, quoi) : l'effet secondaire étant que la focale effective du C9 avant réduction va augmenter. Et donc celle après réduction aussi, comparativement à ce qu'on pourrait espérer si le réducteur était collé au tube comme le conseille Starizona. Le montage peut se faire de deux façons : dans un P.O de 2 pouces ou équivalent (le truc de Starizona, un Baader Clicklock, un focuser externe, etc). en vissé, en utilisant le pas de vis M48 du réducteur côté télescope, si la chaîne de capture n'est pas trop lourde Le montage avec P.O ou Clicklock a tendance à occasionner un peu de tilt si on ne positionne pas correctement le réducteur à la main avant de serrer. La solution que j'utilise, c'est une bague de parfocalisation 2 pouces insérée sur le corps du réducteur, qui vient en butée sur le P.O et donc assure une coaxialité rigoureuse. L'idée de la bague est piquée sur un autre sujet CN sur ce réducteur, et elle marche vraiment bien. Si tu as d'autres questions, n'hésite pas.

Cruxis

NGC2903 30 x 300 s newton 247/984 mm + asi 2600 mc, traitement siril + ps

Hello, je n'ai pas de grande expérience de diversité instrumentale, je m'intéresse plutôt aux objets eux-mêmes. Habitant dans un lieu un peu reculé par rapport aux clubs et rassemblements astro, je n'ai pas envie de perdre du temps à faire de la route les rares soirs où c'est clair. De plus j'assume une certaine solitude en le domaine. Donc difficile de choisir tel ou tel instrument, si ce n'est se référer aux dires de ceux qui ont testé sérieusement une grande quantité de matos (ScopeViews, forums, JLD pour les jumelles ...), et aux caractéristiques techniques de ce qui nous intéresse. On est parfois aussi influencé par la réputation qui nimbe telle marque (Taka, Zeiss, Swaro ...) certainement à raison mais des tests objectifs pourraient peut-être nous surprendre, si on avait la chance de pouvoir tester plusieurs marques d'un modèle semblable. Ce n'est pas encore très fondé, mais j'ai l'impression (l'intuition ?) que certes on est rarement déçu avec les plus hautes marques, mais que des marques bien moins chères permettent des résultats très corrects, et suffisants pour une météo offrant au mieux quelques soirs clairs par mois. Ceci dit, ne pouvant tout tester en conditions, on tend souvent (si les moyens suivent) à préférer le modèle le plus plébiscité, ou offrant sur le papier des caractéristiques plus proches de nos cahiers des charges. J'ai par ex récemment choisi une paire de jumelles astro haut de gamme après avoir hésité pendant des mois avec un autre modèle de ce standing, mais aussi avec un troisième modèle bien moins cher. Intéressé (entre autres) par la détection des plus faibles tâches floues en déplacement sous de bons ciels mais aussi la qualité en bord de champ, j'ai choisi le modèle avec le meilleur compromis sur ces 2 points (notamment donc transmission optique la plus élevée, et non pour des raisons de snobisme). Mais je suis presque sûr que le modèle bien moins cher aurait été à même d'en montrer presque autant, mais pas tout-à-fait. J'ai beaucoup hésité mais ne pouvant tester moi-même ces modèles sous le ciel, j'ai opté pour celui qui me semblait le plus performant etle mieux correspondre à mes attentes, après prise de renseignements partout où je pouvais. Donc merci pour ce genre de tests ici !

hello, comme dit par @Skywatcher707 je crois qu'il faut définir de quel type de rando on parle. Si c'est de la rando dédiée à l'astro en priorité, on mettra tout en oeuvre pour pouvoir transporter un instrument le plus gros possible pour profiter de ces ciels d'exception. Et je ne parle pas de l'option de juste se garer sur un parking d'altitude où c'est le volume du transport voiture qui limitera en gros la taille du bouzin. Non, il faut pouvoir monter un tube sur quelques centaines de mètres de D+, et se renseigner à l'avance de l'accessibilité du lieu pour recevoir le tube de façon stable. En général devant les refuges c'est assez plat, mais il peut y avoir du monde qui brasse en début de soirée. Par contre si c'est pour emporter à l'occase lors d'une rando en autonomie et portage, faut pas rêver, les jumelles semblent être l'instrument max. J'en suis à 16-18 kg le sac à dos, plein à craquer, sur une telle rando de quelques jours (bivouac dehors et non en refuge). Avant de partir c'est la chasse au moindre gramme superflu. Dans ces conditions seules les 8X42 peuvent trouver place dans le sac, jadis les 10X50 en cas de rando sur un week-end seulement. Avec l'âge et pour d'autres occasions j'ai acquis il y a quelques mois d'excellentes 8x25 qui feront dorénavant le job, pour des randos en vélo aussi. Ne pas partir sur les référentiels qu'on connait en plaine, sous ces ciels d'exception tout est transformé et des jumelles aussi petites peuvent en montrer des tonnes. Après, y a la fatigue de la journée à gérer aussi, vu que ces randos ont lieu à la belle saison avec arrivée tardive de la nuit

Bonjour à tous, petit partage de mon tout début de soirée avec de très bonnes conditions. Ciel très stable, les planètes ne dansaient pratiquement pas !!! un vrai plaisir. Mak 127 + balow x2 + filtre IR cut + Asi 224 mc 1 Mars 2 Jupiter 3 4 5 6 7 Uranus

Magnifiques images solaires , bien joué !

ca c'est clair!!! mais c'est pas desagreable, et ca finit par faire associer cette odeur à la sensation d'une nuit sous les etoiles

Salut, bon, pour celle-ci, j'ai décidé d'apporter un minimum de soin au traitement. 20 poses de 240Sec en RVB et 24 poses de 240 Sec en Ha/OIII la RVB: la HOO qui apporte pas mal de signal: et la starless: A vous de me dire ce que vous en pensez. a+ Serge

très belles captures !! coup de coeur pour le contre-poids !!

bonjour à tous, A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm sur Skymemo-S vers 11h50 HL ce 18 Février a+ stéphane

Tu fais la même erreur que j’ai fait à mes débuts avec une achro 70/700 je m’en rappel comme si c’était hier 🤣 lors de mon baptême d’observation je n’arrivais pas à voir la lune ! alors que je l’avais bien visé au chercheur ! c’était noir dans l’oculaire 25mm ! je ne comprenais pas et je me disais que la lunette ne devait pas fonctionner ou que mon oculaire était trop faible 🤔 je n’étais pas inscrit sur ce forum, et j’avais eu réponse sur un YouTubeur astro. en fait, il faut que tu arrives à centrer dans ton oculaire qui a la plus grande focale : une antenne télé ou autre donc d’abord tu regardes le paysage et que tu auras l’objet au centre, tu jetteras un œil à ton chercheur et si tu vois que l’objet n’est pas dans le viseur , alors il faudra le régler pour qu’il soit au même niveau que ce tu as au centre de l’oculaire. perso , j’utilise un point rouge comme chercheur. Je n’ai pas de mal à trouver mes cibles même à fort grossissement et pour la lune , je n’utilise plus de chercheur je la trouve facilement avec la lumière qu’elle renvoi à l’oculaire mais si ton chercheur est mal réglé tu ne verras jamais ta cible et si tu vois du blanc en journée c’est que cela doit être les nuages ou le ciel en espérant t’avoir aidé et bon courage pour la suite !

Salut! Je me lance dans l'astrophoto, j'ai ressorti des placard une EQ3-2 synscan 2001 de skywatcher. j'ai un Newton de 750 de focale et 150 de diametre. Un Nikon D3200 non défiltré et un declencheur à distance. Un moteur ascension droite, bon marché. Un viseur polaire. J'ai monté tout ça un après midi de janvier, J'ai fait des flats (une vingtaine) en visant le ciel bleu (mais l'histogramme n'etait qu'au 1/3 j'ai vu après qu'il fallait faire des 2/3) Soir venu j'ai pointé la nébuleuse d'Orion, cible facile.J'ai pris 40 photos de 5 secondes a 400 iso (en fait j'ai super mal aligné avec mon viseur polaire, donc faire des poses plus longues, impossible, l'alignement m'a juste permis que le tout ne sorte pas du champ de vue lors des poses) J'ai fait des darks (5s 400 iso aussi) après en fin de scéance , une dizaine.. Puis j'ai fait des biais (1/4000 s 400 iso) seuleument 7... J'ai mis le tout dans siril et ai appliqué les tutos au pied et a la ligne, voilà mon résultat: je trouve ca pas mal pour un debut, mais je trouve qu'il y a encore beaucoup de bruit de fond. Pas beaucoup de détails non plus. Des pistes d'améliorations (a part faire plus de bias flat darks)?? Ensuite j'ai pointé les pléiades , j'ai poussé la pose à 10 s, j'ai pris les même biais et flats que pour Orion. mais je n'ai pas fait de dark, j'ai traité les images avec les darks fait pour Orion (avec des poses 5s !! je sais pas si ca c'est pertinent). voilà le résultat, j'ai pas mal chipoté, c'est pas terrible (en plus c'est juste une capture d'écran). Mais on voit un truc : les étoiles ont 8 branches... problème de collimation? derniere question: comment exporter les paramètre de l'ajustement automatique de Siril pour les appliquer en reel sur la photo , avec la transformation sinh je n'arrive pas au même résultat (d'ou la capture d'écran); Voilà un premier post bien chargé! je serait très curieux d'avoir vos avis sur tout ça afin de faire mieux au prochain coup. Merci pour votre aide!

Hello. Les vacances sont terminés. Après un gros week-end passé dans la famille sur Rochefort, je suis parti skier une semaine en Haute-Savoie. Déconnexion complète avec l'astro. Au second comme au premier degré. Le réseau n'existe pas en montagne. En tout cas dans le coin perdu où je me trouvais. C'est assez déconcertant. Obligé d'aller le chercher au sommet des pistes de ski et encore... Enfin, bon, retour à la maison, synonyme de retour à la civilisation, reprise du boulot, bien sûr mais aussi et surtout reprise de l'astro. En douceur, au 150, hier soir pour ne pas m'embêter. J'avais une réu hier soir qui m'a amené jusque tard et comme le 200 est en pièce détaché alors que le 150 est toujours prêt à l'emploi, j'ai fait au plus rapide. De toute manière, le ciel manquait de transparence et le seeing était variable. Dans l'ouest, nous sommes un peu à la limite de l'anticyclone. L'écoulement atmosphérique n'est pas aussi laminaire qu'attendu. Le vent en basse couche est d'est mais le flux à 10000 m est d'ouest. Pas terrible ! Pour le coup, j'ai préféré ne pas m'attarder... Autant Jupiter, ça passait, autant Mars, surtout en UV, cependant beaucoup plus haute, c'était un peu la misère... Mais on suit toujours l'activité nuageuse.

Cela fait des semaines que je n'ai rien pu observer du fait de la météo médiocre que nous avons dans l'Ouest de la France et de ma faible disponibilité. Alors, quand une petite opportunité s'est présentée, j'en ai profité pour photographier une nébuleuse que je ne connaissais pas. Il s'agit de NGC7822, située à 3000 années lumière de la Terre dans la constellation de Céphée. À noter, au centre de la nébuleuse, une étoile très brillante (environ 100.000 fois la luminosité du soleil). Cette nébuleuse est habituellement photographiée en HOO ou en SHO. Mais j'ai choisi de mixer une version RVB avec une version HOO (60 % RVB/40 % HOO) pour avoir des étoiles et des nébulosités bien colorées. Dès que possible, je ferai une version SHO que je pourrai réinjecter dans cette photo. J'espère que vous apprécierez. Détails techniques : Lunette Askar FRA500 (F500/D90) Monture Celestron CGX Mise en station QHY PoleMaster Guidage ZWO120MM OAG + PHD2 Focuseur Pegasus FocusCube 2 Pilotage monture et Séquenceur : NINA Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) Filtre Antlia HaOIII (pour la version HOO) Lights 148x180s (RVB) et 44x300s (HOO) soit un temps d'intégration total de 11h00 Empilement et prétraitement SIRIL Traitement PixInsight, BlurXterminator et Noise Xterminator Post-traitement Luminar NEO

Salut à tous ! Mon C9XLT continue de m'épater avec cette fois-ci une nébuleuse sombre dans Orion, Lynd's Dark Nebula 1622. Elle commence à être basse, ça manque de poses etc... Quoi qu'il en soit, je l'ai traitée juste pour voir si je devais continuer à la prochaine occasion.. et je vais donc continuer au filtre Ha/OIII pour la booster en croisant les doigts pour que ça soit cette année.. C9XLT + réducteur x0.63 + AM5 + IMX571-C, NINA + Full Pix-Terminator, 240 x 60". Et hop !

Avec SiriL je procède comme ça à partir du fichier final sorti de stack : - recadrage des bords affectés par le dithering ; - retrait du gradient ; - SCNR ; - calibartion des couleurs par photométrie ; - passage en linéaire ; - montée histogramme ou GHS ; Puis script Starnet si besoin. Cosmétique avec RawTherapee et débruitage sous GraXpert.

🙏 J' ai fait ma punition : récité 10 fois toutes les focales de la série ES à l' endroit et à l' envers....

Tu es un coquin Pascal, tu prends le post en cours sans l'avoir lu ! 🙂

24 c’est plus que 16 😉 @Easternriderparle bien d’une focale entre 12 et 16 Je ne sais pas. Ici, c’est bien de restreindre la comparaison, parce qu’une série d’oculaires n’est pas forcément homogène. Donc ES68 16mm vs ES82 14mm vs nirvana 13mm

Les ES68 ne descendent pas en dessous de 16mm. Et en neuf un ES68 16mm est plus cher qu’un nirvana 13.

Et pourquoi pas une Taka FS60 qui allie qualité optique (reconnue), portabilité, fiabilité mécanique et qui est se décline en de multiples configurations Je sais il y a une coût, mais si on est patient sur le marché de l'occasion on peut trouver l'oiseau rare. Et comme on dit, le prix s'oublie et la qualité reste. Pascal

Superbe image !! Ils y a vraiment beaucoup d'objet très sympas dans ce champ !!

très belle M81 !! un très beau niveau de détails !

Superbe série d'images planétaires , bien joué Thierry !

J'ai remis le post initial pour mémo. Pour faire court, c'est pour tout voir, pas trop cher, poids plume. Sans connaissance particulière du ciel. Il y en a ici qui ont une connaissance de ces montagnes, Alpes ou Pyrénées. Déjà, la haute résolution même avec 70-90mm risque d'être trop souvent compromise, les plateaux, cols, pentes ne sont que trop souvent des couloirs à vent, donc turbulence démente. Il n'y aurait que les petits matins où cela se calmerait. Pour les planètes ce serait assez compromis (pour avoir effectuer l'obs de vénus en haute altitude, il faut rechercher les bons spots, assez rares mais existants. Dans ce but, la terrasse externe du pdm est à envisager, accessible la nuit, ou le hautacam/ tramassel quand il y a absence de vent, le moun né vision à 360° à 2500m. Entre 1800 et 2800m. Le col de la bonette aussi en absence de vent. Il ne reste que le cp ou des évènements particuliers, éclipses, occultations, comètes et puis cp classique. Il faut du grand champs à la base et puis la possibilité de grandir avec un jeu d'oculaire. Du compact donc. Le montage simple et rapide du scope. Goto pas goto, chacun y verra. Un seestar 50 fera bien supérieur à ce 150mm visuel, chacun y voit comme il veut. Pas goto, il faut une monture ou un pied solide et y mettre un machin dessus sur un sol pierreux, bancale. Faudrait mettre en station dans le jour... Je me souvient de la comète 29P traitée à la jumelle posée sur pied az apparaissant assez bien en altitude qu'en rp il y avait quasi rien. Pour cà il faut bien étudier avant la zone de ciel pour s'y retrouver. Le goto en passant va bien aider, y compris avec l'azgti. Ces 15x70 ou 20x80 présentent un aspect immersif en observation plutôt plaisant. Par rapport à la rp, il y aurait une magnitude de gain. A vous de voir d'abord. Une expérience d'observation avant de partir en rando peut aider à se faire une opinion plus juste sur ce que je peux définir. Cà ne se remplace pas.

Bonjour Merci pour vos appréciations sans oublier les passages sur ce post et les petits coeurs Bonne journée alain

C'est pour montrer l'offre existante et les possibilités adaptées à la rando (c'est prévu pour en complément de jumelles) et ayant déjà testé avec du matériel haut de gamme (Zeiss, Swaro) et ce que font les ornithos. Mais comme toi, je suis avant tout un astram, donc ce n'est pas la solution que je retiendrais par rapport à la question posée d'où mon dernier paragraphe (Travelscope à 150e vs FS-60... bien plus chère !). Une LV donne une vision redressée, mais est coudée (quasi personne n'achète des LV droites...), mais est aussi étanche, prévue pour le transport, en revanche limitée niveau grossissement (75/80x). Une SW 72ED serait une solution alternative (RC à choisir selon qualité/budget, idem redresseur, idem oculaires... Et encore, il suffit d'avoir 2 zooms, un 8/24 et un 3/6 en 31,75mm) à coût modéré + un trépied photo de bonne facture. Celui qui a les moyens se pose pas la question, il prend la FS-60 qu'il configure à loisir avec des accessoires haut de gamme ou une Zeiss Harpia avec un trépied Carbone, terminé. C'est ça pour moi, le mode "rando", rando au sens du "vrai" randonneur... A mon (modeste) niveau, ça se limite à accompagner bénévolement parfois des guides nature (faune nocturne) pour la partie Astro, donc 80ED/Vixen Porta ou plus compact TVO Pronto (ancêtre de la 72ED)/Vixen Porta. Cela se porte facilement sur qq km sans véritable point difficile (considéré comme moyenne montagne pour mon massif, et encore, rien de bien compliqué c'est pas les Alpes ou les Pyrénées, même pas le Massif Central...), mais je le ferai pas pour de vraies randos sur plusieurs jours. Dans le cas où il faut un matériel plus adapté ou conséquent, un parcours a été défini avec les guides et j'attends avec le Dob 300 (pourtant déjà léger et compact !) à un endroit précis, j'ai juste à le sortir du coffre de la voiture en étant déjà parfois passé dans des chemins de terre...

Merci, je n'utilise pas d'IA c'est contre ma religion LOL Avec plaisir merci a toi J'aime bien me perdre dans des coins perdu ou inconnu. Merci pour ton commentaire. En fait cette Nébu je l'ai découverte sur un grand champ que j'ai réalisé au 135mm. Je vais bien le publier avec 2 autre belles nébu qui le compose. Merci, ce n'est pas faux 😉

Magnifique image de la Méduse , bravo !

J'ai fait quelques recherches : 80 ED TS : inf à 3kg ; 80 ED SW : 2.5 kg tubes nus, il faut ajouter RC et oculaire(s) ; 102 ED TS : env 5kg ; Bresser 102/460 : moins de 4kg ; Achromatiques SW 80/400 : 1.7kg ; 102/500 3.5 kg ; 120/600 : 4kg. Bien sûr tubes nus (sans chercheur, RC) Newton 130/650 SW : environ 4kg Jumelles 70 : env 1.5 kg ; 80 mm : 2à 2.5 kg ; 100mm non coudés : env 4kg Il y aura probablement un souci d'encombrement pour les jumelles de 100, le N de 130 ou la lunette de 120 ! Je n'ai pas regardé les lunettes ornitho, j'aime pas les renvois à 60° mais c'est en effet une solution intéressante, compacte. Idem pour les autres tubes, maksutov 90/102/127 ou petit SC . Il y d'autres configs plus coûteuses (de marque en fait !), mais est-ce bien raisonnable pour ce type d'usage ?

De mémoire (bein oui mais... ça remonte ) il fallait grossir 3x la focale photo (en cm) pour guider en manuel. Nostalgie......

Un grand merci d'avoir partagé ce petit comparatif particulièrement instructif pour quiconque envisageant d'acquérir une lunette de ce type. Ces retours me confortent dans mon choix d'une taka FC100. Les expériences sur les oculaires sont aussi très intéressantes notamment en ce qui concerne le chromatisme et l'odeur des Pentax. Celles et ceux qui possèdent cette taka, quels oculaires conseilleriez vous (taille et marques) si vous deviez en choisir 3? Tu n'est pas le seul! J'suis confronté exactement au même dilemme, hormis le coût, c'est la taille du tube qui me préoccupe pour mon usage outdoor.

Je ne crois pas que le C5 se contente du fond du sac ! L encombrement est quand même important et il faut penser à l équilibre du sac, à l à sécurité du matériel. Moi je ne partirais pas avec un instrument à f/d 10 car je privilégierais le grand champ avec ou sans filtre... Enfin, si je faisais l effort de marcher plusieurs heures, pour me retrouver en pleine nature, en pleine nuit sous un ciel noir, c est sûrement pas pour entendre le ronronnement d une monture goto, ou pour regarder le ciel dans un oculaire électronique ou sur un écran de tablette (seestar and co). Mais ce n est que mon avis... JJ

Ba je te l'ai dis un peu avant : prends une photo de ton télescope de face, bien dans l'axe et poste la. Une photo prise comme ça :

La science et les rapports du GIEC ne sont ni dans la croyance, ni dans l'effroi, mais dans la réalité. Perso, je n'ai aucune croyance. C'est vous qui nous insulté ! En plus, comme je suis hors sujet, la Modération risque de me tomber d'ssus ! Bon ciel Pat

Je rigolais un peu secrètement et gentiment sur ces montées en diamètre, ces derniers temps, quand pendant des mois je n'ai eu que quelques minutes de ciel clair d'affilée, mais les deux derniers soirs au T300 avec enfin un ciel un peu clair m'ont remis les idées en place ! 😁 Fichtre la gueule de Jupiter par turbulence faible ! Y a du détail partout qui croustille ! On sort de là en se disant que, même si on n'a pas vu autre chose de la soirée (ce qui en plus n'était pas mon cas) hé bien ça vaut déjà le coup

Et pour finir la version qui permet de voir ou commence et finie la Bretagne 😁 (je laisse le soin au Normand de réagir)

Carte postale bien détaillée 🤩 👍

Bonjour à tous, Pendant que c’est frais dans ma tête, tout petit croa / test de ma sortie d’hier soir. Ayant récupéré mon nouveau joujou cette semaine, une paire de jumelles de 100mm de diamètre à oculaires interchangeables, je ne pouvais pas rater le ciel de ce début de soirée pour leurs premières lumières. Les jumelles sont sur trépied, avec un support dédié permettant un déplacement alt-azimutal. Rien à dire de ce côté là , c’est fluide et super agréable à manœuvrer. J’ai choisi des oculaires avec un angle de 90° plutôt que 45 car je leur prévois une utilisation essentiellement astronomique. Toutes les observations ont été faites avec un grossissement de 30x, et un champ apparent de 2,1°. Le crépuscule descendant tranquillement, je débute pas Vénus. Rien de particulier à observer niveau détail évidemment, mais le croissant reste cependant tout mignon. Je passe ensuite à Jupiter bien haute dans le ciel. Très agréablement surpris par le piqué des optiques. 4 satellites bien visibles, 3 assez proches, ganymede étant sur le point de passer derrière la planète, et callisto plus éloigné. les bandes nuageuses sont évidentes malgré le faible grossissement. J’avais lu sans trop y croire que la tache rouge était accessible avec ces jumelles en grossissant, je pense finalement que c’est jouable. Il faudra que je me procure des oculaires pour grossir davantage pour cet usage et l’observation lunaire. Passage au ciel profond meme si la nuit n’est pas complètement noire : M45 - les Pléiades : ça fourmille la au milieu, et j’aurais presque aimé avoir 1° de champ supplémentaire pour voir l’amas dans son environnement. Mais c’est typiquement le genre de cibles adapté à cet instrument. M42 : les 4 étoiles du trapèze sautent aux yeux et sont bien piquées. La nébuleuse qui montre déjà bien ses formes avec des parties plus ou moins lumineuses Amas ouverts M36, M37 et M38 dans le cocher : quasi au zénith donc pointage pas évident. Je les ai retrouve car je savais où ils étaient à peu près, mais à cette altitude, vraiment pas simple de pointer sans se mettre dans une position de fakir. par contre observation très confortable avec le coude à 90°. Petit détour par les gémeaux qui abritent mars en ce moment. bon ça reste un gros point jaune à l’oculaire, c’etait histoire de dire Collinder 89 : amas ouvert assez simple à trouver en partant des 2 étoiles jalons de la constellation ( propus et mu) bien jaunes et qui sont presque dans le même champ. Les étoiles les plus brillantes de l’amas forment un cerf volant comme astérisme ☺️ M35 : à peine plus haut que l’amas précédent. Trouvable sans souci. J’ai repéré une étoile dans l’amas que je voyais assez bien pour estimer la limite du lieu et de l’heure. Elle était de magnitude 10. par contre pas moyen de discerner le ngc qui le touche (2158). Soit il se fond dans M35, soit il est trop faible, soit je ne suis pas doué… Pour finir avant l’apéro, J’ai cherché l’amas au centre de la rosette mais pas certain que ce soit lui que j’ai vu, je n’avais pas de repère avec les halogènes du complexe sportif près de chez moi juste en dessous… Au final, 30 petites minutes d’observation bien amorties, dans des conditions plus que moyennes (lampadaire, nuit à moitié tombée, …), mais une bien belle expérience avec ces jumelles qui en appelle d’autres après 23h et l’extinction de l’éclairage, ou bien sous de meilleurs cieux. L’installation d’une aide au pointage va être nécessaire ( telrad ou point rouge fourni) ainsi qu’une carte papier pour les cibles moins évidentes. Bon week end à tous, Taz