Skywatcher707

La masse de l'oculaire a aussi sa place car elle peut vite perturber l'équilibrage pour des configurations nomades ou sur certains Dobs légers.

Bonjour, Le mieux serait certainement que tu fasses un simple copier-coller de la ou des images car impossible de mon côté d'ouvrir le fichier... Bon ciel.

Bonjour, Tu as raison de préciser car le choix d'un oculaire - on le dit assez souvent sur le forum - notamment au regard du coût de certains de ces produits, que ce soit en neuf ou en occasion, est une affaire très personnelle. Hormis être astigmate, intervient la morphologie propre à la personne et un oculaire conviendra très bien à un astram et pas du tout à un autre... On peut donner un avis sur la qualité optique de l'oculaire (et cela évolue vite et se voit bien entre les différentes marques, gammes, modèles, générations), mais tant qu'on a pas le produit entre les mains (ce qui permet par exemple de se rendre compte de sa masse et sa taille), qu'on ne peut pas réellement le tester (au moins essayer l'approcher de son oeil et appréhender le champ, voir comment il faut plus ou moins le "coller) et enfin le mettre sur son/ses instrument(s), on ne sera saura pas vraiment ce qu'il en est. Je cite toujours l'exemple de l'Ethos 21 (100°/XWA) qui est pour bcp un oculaire de référence, je l'ai acheté pour cela et il correspond parfaitement à mon usage sur différentes formules optiques et diamètres. Et pourtant, c'est la pas la première que des potes astrams l'utilisant pour des soirées (ou le possédant eux-même), préfèrent mon ancien Nagler 26 (80°/UWA). Le confort oculaire leur semble meilleur. 🙂

Le retour d'information sera intéressant. Peu probable qu'ils n'aient pas eu la question de la part d'utilisateurs...

Bonsoir, Ce que tu cites ici, je l'ai déjà vu plusieurs x. Je n'ai pas de réponse sur le plan technique, attend de voir les retours (plusieurs ici utilisent des S50), sinon, il faut poser la question sur les groupes FB (dont certains sont mondiaux), c'est là que passe toute l'info sur les instruments connectés. Au cours de plusieurs soirées entre astrams depuis le printemps (le S50 est très répandu), à plusieurs reprises, j'ai pu constater le pb du pointage de la Lune, qui se termine souvent par une recherche manuelle, malgré les réglages initiaux que tu cites. Les Vespera n'utilisent pas la même technologie ; il faut que le niveau à bulle soit à peu près correct (j'utilise un trépied de SW Star Adventurer, autant dire que c'est sûrement pas de haute précision...) et il se débrouille toujours. Par la suite, il n'y a de toutes les façons pas de flèches pour recentrer, l'objet pointé est toujours parfaitement centré, y compris la Lune. As-tu posé la question à ton revendeur ?

Bonsoir, Merci pour la présentation. Belle expérience et évolution déjà. Bonnes observations ! 🙂 SW707

Une 150/1200, c'est quand même tout un bazar à transporter et mettre en oeuvre. Le modèle Celestron est ancien est connu, mais comme tu dis, faut en trouver un... De mémoire, il y a aussi eu des Konus (jaunes ?) à l'époque et les premières SW, toutes origine Chine, mais bon si tu veux absolument la Celestron, ça se discute pas. Pour le reste, tout comme @'Bruno, un SC Celestron ou Meade (en 8") serait plus facile à trouver et à des budgets "acceptables". Un ami vient d'acheter un C8 orange Vintage, en état nickel à 400e. C'est vraiment honorable pour un matériel de ce type en excellent état. Sinon, un C5 (plus ou moins ancien) ou des C5/C6 (Nexstar SE) peuvent encore se trouver à des prix corrects. Ils sont relativement légers. On ne peut que difficilement se mettre à ta place pour savoir ce que tu peux transporter/mettre en oeuvre. De mon côté, pb de dos également depuis 3 ans, mais pas à ton niveau, bien moindres, si faux mouvement ou trop lourd, la sanction est immédiate ou alors rapidement les heures suivantes... Je te souhaite de trouver la meilleure solution. 🙂

Me concernant, c'était entre 5h et 5h30... Et ce sera la dernière pour qq jours vu la météo qui arrive pour mon site... 72 images empilées et traitées de manière automatique en 12mn avec lunette Vaonis Vespera.

Pourtant, on en parlait sur AS il y a peu, les conjoint(e)s aiment bien être réveillé(e)s en pleine nuit ou au petit matin pour un événement Astro... 🙂

Elle rappelle un peu Nishimura sans avoir une queue aussi longue dans l'immédiat. A suivre...

Bonjour, C'est bien le même "Damien Ponsot" qui était à Dijon et environs à cette période là en effet. On a fait qq soirées d'observation ensemble à l'époque au-dessus des Côtes de Beaune et Côtes de Nuits... Il avait également collaboré au "Guide du ciel" de Guillaume Cannat. Il n'est plus adhérent de la SAB. Cette autre association de Côte d'Or, notamment son président, a peut-être gardé contact avec lui : http://www.astrosurf.com/clubs_associations/france/21-côte-dor/astronomie-en-plaine-de-saône-cygnus-21-r4137/ SW707 🙂

Salut à tous, C'est tout ce que j'ai à vous proposer pour ce matin (01/10/25), vers 5h30 légales. Comme Gérard dessus, les satellites commençaient à faire ch..., j'ai dû découper l'image initiale d'un champ de 2,2x2,6°. Avec la lunette Vaonis Vespera, comme d'habitude également. 60 images empilées et traitées de manière automatique en mode Mosaïque (CovalENS) en 10mn. Un ciel bien différent d'hier soir où je ne pouvais pas descendre en-dessous de 20mm de focale avec le C14 (MAP impossible sur Saturne), ce matin, limpide, malgré des mesures SQM mauvaises pour mon site (21,30 en moyenne) avec de la brume déjà visible aux horizons. Il aurait fallu observer Jupiter... C/2025 A6 (Lemmon) serait à magnitude 6,6 d'après le site de Gideon van Buitenen, à la limite de la visibilité à l'oeil nu, car M33 à l'opposé, était visible en vision décalée. Facilement identifiable aux J 8x32. Peut-être encore un peu de chance demain matin... 🙂

Oui, parce que le 2e, on va pas aller très loin en imagerie CP... Ce qu'au moins 90 % des utilisateurs ne savent pas faire, ne voudront pas faire ou considèrent qu'ils n'ont pas à le faire. Ce qui explique aussi que depuis 2 ans, ces matériels ne se vendent plus face à des instruments connectés. Bien que le diamètre ne soit pas le même bien entendu.

Bonsoir, A l'époque, c'était déjà plutôt du "Assemblé à Taïwan ROC" mais "Conçu aux USA", les optiques étant certainement en revanche parmi les dernières fabriquées à l'usine d'Irvine, en effet aux USA. Ce n'est pas vraiment un problème et c'est ce qui permettait une production à bas coût. Ce tube Meade SN 10" est connu. Avec un PO pas terrible (la plupart de temps, les astrams le changaient par un JMI qui avait été produit spécialement pour la gamme), de la visserie qui rouillait rapidement et même foirait y compris pour les vis de collimation (faisait partie aussi des pièces changées rapidement). Ici, il semble que tu aies la version UHTC, donc avec le dernier traitement sur les optiques. C'est pas un tube qui est "mauvais", c'est même très sympa d'avoir un tube 10" à F/4, très ouvert, orienté ciel profond. Ces tubes en 8 et 10" étaient même recherchés à un moment (et je pense le sont toujours mais moins), simplement, il faut les acheter en connaissant les points faibles (si pas optimisé par le précédent propriétaire). La monture EQ6 fera le job par rapport à une LXD 55 ou 75. Comme dit par @adamckiewicz, faudra penser à la régulation de la buée/du givre... Bon ciel.

Bonsoir, La bienvenue sur le forum WA. 130/650 PDS et 150/750 PDS, chez SW, ce sont des tubes optiques, c-à-d que le tube optique (quasiment) toujours le même et assemblé sur des montures différentes, choisies par les importateurs des matériels. Il y a une grande disparité de prix et de performances entre un 150/750 EQ3 et le même en HEQ5. Typiquement, les 130/650 sont plus destinés à une initiation car les montures proposées (surtout en AZ Go-To) sont prévues pour du visuel et de l'initiation imagerie (Lune et planètes en amplifiant pour ces dernières, mais pas ciel profond). En revanche, les 150/750 laissent plus de possibilités et d'évolution, notamment en imagerie justement, y compris ciel profond. Outre le budget que toi seul maîtrise, il y a une différence importante en masse entre un 130/650 initiation et un 150/750 HEQ5. Pour les revendeurs, tu trouveras de toutes les façons toujours des clients qui diront qu'un tel ou un tel est à éviter, du moment que qqn a un problème avec une livraison/un achat, il recommandera pas forcément... Ces matériels viennent tous de la même usine en Chine et arrivent par container en Europe... Il est évident que si tu es en Suisse, peut-être que tu choisiras un revendeur local, c'est toujours plus facile pour un SAV éventuel... 🙂

--> Si tu n'as pas eu l'occasion encore d'emmener ton Dob sous un ciel non (moins) pollué, et que tu as possibilité de le faire, c'est certainement la meilleure expérience à avoir. Déjà, tu verrais une énorme différence en terme d'étoiles/de constellations visibles (parfois trop !), profiter de la Voie Lactée qui est encore bien belle à cette période de l'année dès après le crépuscule, et avoir une autre approche du ciel. Les filtres, c'est après, et généralement, une x qu'on s'est fait la main et la vue sur les différents objets du ciel profond à observer. 🙂

Hélas (=heureusement !), je n'ai pas eu le loisir de tester ces filtres sous des cieux pollués... Ce qui est certain, en revanche, c'est que la technologie sur ces filtres chimiques a bcp évolué entre les filtres du début et ce qu'on trouve maintenant, y compris pour des conceptions chinoises. Même des filtres anciennes générations (ex. Meade) étaient aussi de fabrication japonaise. On a souvent parlé des filtres Lumicon, comme une référence. Semaine dernière, justement, le 19/9, avec un ciel affreusement turbulent (vent chaud du S), j'en ai profité pour essayer un peu de nouveau toute ma vieille ribambelle de filtres anciens et plus récents (au moins une douzaine). Un Lumicon OIII en 50,8mm, très ancien (au moins 30 ans) était vraiment très performant sur les Dentelles mais vraiment avec un fond de ciel très sombre (pas très confortable au final) vs un autre OIII Lumicon également, mais plus récent (peut-être 15 ans), qui n'en montrait pas moins, mais avec un fond de ciel plus clair et agréable. On sait qu'il y a eu plusieurs générations de filtres Lumicon, avec aussi les aléas connus par cette société. Test fait avec un Dob 460+Ethos 21 et une lunette Apo 105/610 (AP Traveler)+Nagler 26. Les filtres IDAS sont connus aussi pour être très performants, évoluant au fil de la recherche-développement sur le sujet. Pb : leur prix et en trouver (importation). Bon ciel.

Bonsoir, Le plus polyvalent, de manière générale, reste l'UHC (= un UHC au sens large). De manière générale, ces filtres interférentiels sont donc faits pour avoir accès au ciel profond et permettre l'observation, soit sous des cieux pollués, soit montrer davantage sous des cieux moins pollués. Après, comme cela a été dit plus en amont, le filtre ne remplace pas l'observation sous un ciel de meilleure qualité. Si tu es donc en ville, ou zone périurbaine avec une forte et même moyenne pollution lumineuse (c'est pour cela qu'ont été conçus au départ les filtres LPR, Deep-Sky ou maintenant CLS), le simple fait d'emmener ton matériel sous un ciel plus protégé, te permettra de voir mieux. Déjà, tu verras davantage d'objets sous un ciel rural, mais en plus le filtre donnera plus de détails. Un OIII assombrira plus qu'un UHC, mais là encore, tous les OIII ne sont pas identiques et tous les UHC non plus. Par exemple, comme le disait @'Bruno juste au-dessus, cela dépend aussi des "affinités". Sous mon ciel rural, je n'utilise quasiment que des OIII (en l'occurrence, le dernier que j'ai acheté est le TeleVue qui est fabriqué par Astronomik, c'est certainement le même), avec un Dobson 460, un Dob 318, mais aussi des lunettes 100/80. Les UHC m'en montrent moins. 🙂

Faut attendre un petit peu qu'elle gagne en magnitude. Avec des J 8x56, les comètes, ça le fait. 🙂

Bonjour à tous, Dans la suite des collègues... Ce dimanche 28/9/25 à 4h28 légales. 48 images empilées et traitées de manière automatique avec une lunette Vaonis Vespera (50/200) en utilisant le mode Mosaïque. Image découpée dans un champ initial de 2,5x2,3°. 5° C. Beau ciel (M33 à l'oeil nu en vision décalée) malgré une humidité très élevée au sol. Bortle 3 (moyenne d'une douzaine de mesures SQM à 21,54). C/2025 A6 (Lemmon) serait à magnitude 7,1 d'après le site de Gideon van Buitenen. On attend impatiemment la suite fin octobre/début novembre dans le ciel du soir. Bonnes observations !

Faut quand même que tu puisses aussi zieuter un peu Saturne (hormis si tu la réserves pour chez toi) car c'est quand même LA planète du moment en 1re partie/milieu de nuit. A ce niveau, jumelles et petite lunette (hormis si c'est une Apo 80/100 permettant de pousser en planétaire ou un Achro classique), ce sera limité. Soit la turbu sera affreuse (ce que je ne te souhaite pas) ou alors excellente. Le 18/9, la turbulence était vraiment très très bonne (vois les images faites par les spécialistes du planétaire à différents endroits en France) alors que 24h plus tard, je n'arrivais même pas à faire la MAP sur Saturne dans une lunette Apo 100 ; à cause du vent chaud provenance S et qui impactait fortement mon site (phénomène super rare d'avoir une image si pourrie). Du coup, je me suis rabattu sur du ciel profond. 🙂

Oui, Jean-Jacques, de la même manière qu'une Telementor/Telemator ajd qui va se vendre à 600, voire même 800e et certains astrams qui cherchent même uniquement le bloc optique. Alors qu'hormis se faire plaisir sur la Lune, Jupiter et Saturne, qq autres objets, on en a vite fait le tour. Après, ce sont des instruments historiques, Vintage, recherchés pour cela comme une R5, une 4L ou une Mehari. Une Halley 70, si elle n'est pas proposée à un prix excessif (lequel ? on en a vu à 300e alors qu'on trouve des tubes C8 de la même époque à 350e...), est vendue dans la demi-journée, si c'est pas dans l'heure, après mise en ligne de l'annonce. La Perl Halley 70, c'est le premier petit observatoire portable, livrée en mallette/coffre de rangement, qu'on peut emmener en vacances, en WE, stocker facilement, utilisable en lunaire/planétaire/solaire, pour le ciel profond, en terrestre. Mouvements micrométriques, trépied de table, compatible trépied photo. Evolutive 31,75mm. C'est aussi un chercheur pour gros télescope (c'est ce que j'ai sur mon C14 orange forcément !), une lunette guide. Un des premiers instruments origine Japon vendu en masse, alors que le prix était encore élevé face à d'autres matériels. Le Meade ETX 90 a été le suivant, avec l'appui du marketing et l'évolution vers un modèle à pointage automatisé. La SW 72ED à 400e ajd est largement devant niveau performances, notamment correction chromatique, devant la vaillante Pronto Televue (70/480) qui était pourtant une référence commercialisée entre 7 et 10 000 Frs selon les versions, mais il y a 25 ans. La Halley 70, elle, date d'il y a 40 ans... 🙂

Franchement, une petite 72ED (et maintenant les équivalences ou même l'ancienne Scopos et des 66ED), dont je parle souvent car j'avais eu la chance d'avoir pu essayer une des premières arrivées en France pour la comparer à la 80ED, alors qu'elle s'appelait encore "Guidescope" chez SW, ça le fait bien sur une petite monture comme l'AZ Pronto SW également. Quand on a déjà d'autres oculaires pour des setup plus imposants. Cette petite config, limite, peut rester en permanence dans la voiture (sans prendre de place) ou est sortie/assemblée/opérationnelle en 5mn. Bien entendu, c'est pas avec ça qu'on aura des détails sur Saturne, mais en ciel profond avec les objets principaux, ça le fait. Fonctionne aussi très bien en terrestre (avec la même monture), un Amici 45° et un zoom 8-24. C'est la remplaçante de mon antique Pronto chez TeleVue, lourde ; la 72ED est au-dessus niveau correction chromatique, ou encore de la très prisée Halley 70.

Un tube sympa dans sa version des débuts et qui a fait parler à l'époque (VISAC). Le reproche venait souvent de l'araignée bien trop épaisse (c'est toujours le cas sur le modèle actuel). Ca sera intéressant, oui, d'avoir un retour sur l'utilisation. 🙂

Quand on arrive sous un beau ciel (y a pas que le Morvan, quand même pas mal d'autres endroits !), c'est surtout la Voie Lactée que je remarque en 1er. Même si l'observation à l'ON est limitée, c'est toujours vraiment impressionnant de se retrouver, en plein été, où à l'automne, à cette période, dès la fin du crépuscule avec cette arche au-dessus de la tête. Avec l'habitude, c'est comme ça aussi qu'on voit la qualité du site, mais aussi de ce que va être la nuit ou au moins le début de nuit. Quand la Voie Lactée est bien dessinée, marquée, avec les nuances, les nuages, avec vraiment cette bande jusqu'à l'horizon S. Cette impression d'immensité, qu'on est pas grand chose là-dedans (ce qui est le cas !). J'ai bien aimé testé les petites jumelles "yeux de hibou" quand elles sont apparues car c'est sympa sous un beau ciel, sans que ce soit des jumelles "standards" (type 7 ou 10x50mm), on a l'impression de cette "amplification" du ciel (M51, 101 par exemple deviennent déjà évidentes, ou M81/82). Hormis des jumelles, c'est vraiment sympa de se trimbaler avec une petite lunette, comme par exemple une SW 72ED (et tout ce qui est équivalent), des 80 ou 100mm à F/D court (500/600mm max), avec possibilité d'un champ large et d'un grossissement faible : 10 à 20x, mais qu'on pourra pousser un peu si besoin. Le tout sur monture azimutale pour un déplacement facile et une mise en oeuvre rapide. C'est la philosophie toujours défendue par Al Nagler, avec ses lunettes (une TeleVue 85, un oculaire Plössl 55mm ou une tête bino avec différentes combinaisons d'oculaires). Grâce aux fabrications chinoises, les prix ont fondu et tout cela est devenu facilement accessible. Le grand diamètre, ensuite, que ce soit 300mm (car 300 est déjà un grand diamètre) ou 600mm, c'est la cerise sur le gâteau. Passer d'un Bortle 6 à un Bortle 3, de toutes les façons, ça va forcément te faire un choc !