Skywatcher707

--> Si tu n'as pas eu l'occasion encore d'emmener ton Dob sous un ciel non (moins) pollué, et que tu as possibilité de le faire, c'est certainement la meilleure expérience à avoir. Déjà, tu verrais une énorme différence en terme d'étoiles/de constellations visibles (parfois trop !), profiter de la Voie Lactée qui est encore bien belle à cette période de l'année dès après le crépuscule, et avoir une autre approche du ciel. Les filtres, c'est après, et généralement, une x qu'on s'est fait la main et la vue sur les différents objets du ciel profond à observer. 🙂

Hélas (=heureusement !), je n'ai pas eu le loisir de tester ces filtres sous des cieux pollués... Ce qui est certain, en revanche, c'est que la technologie sur ces filtres chimiques a bcp évolué entre les filtres du début et ce qu'on trouve maintenant, y compris pour des conceptions chinoises. Même des filtres anciennes générations (ex. Meade) étaient aussi de fabrication japonaise. On a souvent parlé des filtres Lumicon, comme une référence. Semaine dernière, justement, le 19/9, avec un ciel affreusement turbulent (vent chaud du S), j'en ai profité pour essayer un peu de nouveau toute ma vieille ribambelle de filtres anciens et plus récents (au moins une douzaine). Un Lumicon OIII en 50,8mm, très ancien (au moins 30 ans) était vraiment très performant sur les Dentelles mais vraiment avec un fond de ciel très sombre (pas très confortable au final) vs un autre OIII Lumicon également, mais plus récent (peut-être 15 ans), qui n'en montrait pas moins, mais avec un fond de ciel plus clair et agréable. On sait qu'il y a eu plusieurs générations de filtres Lumicon, avec aussi les aléas connus par cette société. Test fait avec un Dob 460+Ethos 21 et une lunette Apo 105/610 (AP Traveler)+Nagler 26. Les filtres IDAS sont connus aussi pour être très performants, évoluant au fil de la recherche-développement sur le sujet. Pb : leur prix et en trouver (importation). Bon ciel.

Bonsoir, Le plus polyvalent, de manière générale, reste l'UHC (= un UHC au sens large). De manière générale, ces filtres interférentiels sont donc faits pour avoir accès au ciel profond et permettre l'observation, soit sous des cieux pollués, soit montrer davantage sous des cieux moins pollués. Après, comme cela a été dit plus en amont, le filtre ne remplace pas l'observation sous un ciel de meilleure qualité. Si tu es donc en ville, ou zone périurbaine avec une forte et même moyenne pollution lumineuse (c'est pour cela qu'ont été conçus au départ les filtres LPR, Deep-Sky ou maintenant CLS), le simple fait d'emmener ton matériel sous un ciel plus protégé, te permettra de voir mieux. Déjà, tu verras davantage d'objets sous un ciel rural, mais en plus le filtre donnera plus de détails. Un OIII assombrira plus qu'un UHC, mais là encore, tous les OIII ne sont pas identiques et tous les UHC non plus. Par exemple, comme le disait @'Bruno juste au-dessus, cela dépend aussi des "affinités". Sous mon ciel rural, je n'utilise quasiment que des OIII (en l'occurrence, le dernier que j'ai acheté est le TeleVue qui est fabriqué par Astronomik, c'est certainement le même), avec un Dobson 460, un Dob 318, mais aussi des lunettes 100/80. Les UHC m'en montrent moins. 🙂

Faut attendre un petit peu qu'elle gagne en magnitude. Avec des J 8x56, les comètes, ça le fait. 🙂

Bonjour à tous, Dans la suite des collègues... Ce dimanche 28/9/25 à 4h28 légales. 48 images empilées et traitées de manière automatique avec une lunette Vaonis Vespera (50/200) en utilisant le mode Mosaïque. Image découpée dans un champ initial de 2,5x2,3°. 5° C. Beau ciel (M33 à l'oeil nu en vision décalée) malgré une humidité très élevée au sol. Bortle 3 (moyenne d'une douzaine de mesures SQM à 21,54). C/2025 A6 (Lemmon) serait à magnitude 7,1 d'après le site de Gideon van Buitenen. On attend impatiemment la suite fin octobre/début novembre dans le ciel du soir. Bonnes observations !

Faut quand même que tu puisses aussi zieuter un peu Saturne (hormis si tu la réserves pour chez toi) car c'est quand même LA planète du moment en 1re partie/milieu de nuit. A ce niveau, jumelles et petite lunette (hormis si c'est une Apo 80/100 permettant de pousser en planétaire ou un Achro classique), ce sera limité. Soit la turbu sera affreuse (ce que je ne te souhaite pas) ou alors excellente. Le 18/9, la turbulence était vraiment très très bonne (vois les images faites par les spécialistes du planétaire à différents endroits en France) alors que 24h plus tard, je n'arrivais même pas à faire la MAP sur Saturne dans une lunette Apo 100 ; à cause du vent chaud provenance S et qui impactait fortement mon site (phénomène super rare d'avoir une image si pourrie). Du coup, je me suis rabattu sur du ciel profond. 🙂

Oui, Jean-Jacques, de la même manière qu'une Telementor/Telemator ajd qui va se vendre à 600, voire même 800e et certains astrams qui cherchent même uniquement le bloc optique. Alors qu'hormis se faire plaisir sur la Lune, Jupiter et Saturne, qq autres objets, on en a vite fait le tour. Après, ce sont des instruments historiques, Vintage, recherchés pour cela comme une R5, une 4L ou une Mehari. Une Halley 70, si elle n'est pas proposée à un prix excessif (lequel ? on en a vu à 300e alors qu'on trouve des tubes C8 de la même époque à 350e...), est vendue dans la demi-journée, si c'est pas dans l'heure, après mise en ligne de l'annonce. La Perl Halley 70, c'est le premier petit observatoire portable, livrée en mallette/coffre de rangement, qu'on peut emmener en vacances, en WE, stocker facilement, utilisable en lunaire/planétaire/solaire, pour le ciel profond, en terrestre. Mouvements micrométriques, trépied de table, compatible trépied photo. Evolutive 31,75mm. C'est aussi un chercheur pour gros télescope (c'est ce que j'ai sur mon C14 orange forcément !), une lunette guide. Un des premiers instruments origine Japon vendu en masse, alors que le prix était encore élevé face à d'autres matériels. Le Meade ETX 90 a été le suivant, avec l'appui du marketing et l'évolution vers un modèle à pointage automatisé. La SW 72ED à 400e ajd est largement devant niveau performances, notamment correction chromatique, devant la vaillante Pronto Televue (70/480) qui était pourtant une référence commercialisée entre 7 et 10 000 Frs selon les versions, mais il y a 25 ans. La Halley 70, elle, date d'il y a 40 ans... 🙂

Franchement, une petite 72ED (et maintenant les équivalences ou même l'ancienne Scopos et des 66ED), dont je parle souvent car j'avais eu la chance d'avoir pu essayer une des premières arrivées en France pour la comparer à la 80ED, alors qu'elle s'appelait encore "Guidescope" chez SW, ça le fait bien sur une petite monture comme l'AZ Pronto SW également. Quand on a déjà d'autres oculaires pour des setup plus imposants. Cette petite config, limite, peut rester en permanence dans la voiture (sans prendre de place) ou est sortie/assemblée/opérationnelle en 5mn. Bien entendu, c'est pas avec ça qu'on aura des détails sur Saturne, mais en ciel profond avec les objets principaux, ça le fait. Fonctionne aussi très bien en terrestre (avec la même monture), un Amici 45° et un zoom 8-24. C'est la remplaçante de mon antique Pronto chez TeleVue, lourde ; la 72ED est au-dessus niveau correction chromatique, ou encore de la très prisée Halley 70.

Un tube sympa dans sa version des débuts et qui a fait parler à l'époque (VISAC). Le reproche venait souvent de l'araignée bien trop épaisse (c'est toujours le cas sur le modèle actuel). Ca sera intéressant, oui, d'avoir un retour sur l'utilisation. 🙂

Quand on arrive sous un beau ciel (y a pas que le Morvan, quand même pas mal d'autres endroits !), c'est surtout la Voie Lactée que je remarque en 1er. Même si l'observation à l'ON est limitée, c'est toujours vraiment impressionnant de se retrouver, en plein été, où à l'automne, à cette période, dès la fin du crépuscule avec cette arche au-dessus de la tête. Avec l'habitude, c'est comme ça aussi qu'on voit la qualité du site, mais aussi de ce que va être la nuit ou au moins le début de nuit. Quand la Voie Lactée est bien dessinée, marquée, avec les nuances, les nuages, avec vraiment cette bande jusqu'à l'horizon S. Cette impression d'immensité, qu'on est pas grand chose là-dedans (ce qui est le cas !). J'ai bien aimé testé les petites jumelles "yeux de hibou" quand elles sont apparues car c'est sympa sous un beau ciel, sans que ce soit des jumelles "standards" (type 7 ou 10x50mm), on a l'impression de cette "amplification" du ciel (M51, 101 par exemple deviennent déjà évidentes, ou M81/82). Hormis des jumelles, c'est vraiment sympa de se trimbaler avec une petite lunette, comme par exemple une SW 72ED (et tout ce qui est équivalent), des 80 ou 100mm à F/D court (500/600mm max), avec possibilité d'un champ large et d'un grossissement faible : 10 à 20x, mais qu'on pourra pousser un peu si besoin. Le tout sur monture azimutale pour un déplacement facile et une mise en oeuvre rapide. C'est la philosophie toujours défendue par Al Nagler, avec ses lunettes (une TeleVue 85, un oculaire Plössl 55mm ou une tête bino avec différentes combinaisons d'oculaires). Grâce aux fabrications chinoises, les prix ont fondu et tout cela est devenu facilement accessible. Le grand diamètre, ensuite, que ce soit 300mm (car 300 est déjà un grand diamètre) ou 600mm, c'est la cerise sur le gâteau. Passer d'un Bortle 6 à un Bortle 3, de toutes les façons, ça va forcément te faire un choc !

Ca déchire grave... 🙂

La question est aussi de savoir si c'est une maladie grave ?

10x50 car c'est courant, classique depuis des décennies, suffisamment lumineux, encore compact. Maintenant les fournisseurs ont entré des 8x42 à leur catalogue, encore plus compact et plus 'dans l'air du temps'...

Bonjour, Bruno est plus pédagogue donc il te donnera une explication plus détaillée que moi... En visuel, le 'debit de photons' reçu par l'oeil sera toujours plus important dans un télescope de 400mm que dans une lunette de 100mm et ce qq soit le F/D. Le surface collectrice est plus importante, on s'en rend compte assez facilement. C'est souvent qqch qui n'est pas facile à appréhender. Il y avait eu un long post également voici qq années sur un forum US avec un auteur d'ouvrages sur l'Astro visuelle, qui avait fait réagir. 🙂 Bon ciel.

L'engin fait déjà de belles choses par lui même (appli intégrée). Après, oui, tu peux aller plus loin avec SIRIL ou autres. Bon, je vais pas te dire qu'il faut pas avoir plusieurs instruments, suis vraiment très, très, très mal placé pour cela. Y en a d'autres aussi sur le forum. 🙂 Belles observations.

Ce qu'expliquent aussi certainement bien mieux d'autres ailleurs 🙂 Il y a qq objets "géants" sur le ciel (M45, M31, le Double Amas de Persée, les Dentelles du Cygne...). Ces objets s'observent avec un instrument à courte focale et/ou un oculaire à focale longue. Des jumelles sont très bien adaptées, une lunette ou un télescope, mais en grossissant peu. Certains instruments connectés comme les ZWO et les Vaonis ont une fonction, dite Mosaïque, permettant de "construire" l'image car le champ est (très) large. Tu peux aussi voir les couleurs, que tu ne verras pas à l'oeil. Comme dit également par @polorider dessus, ces instruments connectés sont inadaptés au planétaire, alors que le moindre petit instrument d'initiation, donnera de meilleurs résultats dans ce domaine, en visuel, ou avec une petite caméra (ZWO ou autre) et une monture motorisée.

@nebujul Surtout à cette période et depuis qu'on a passé le cap fatidique de l'automne météorologique/astronomique, à moins d'avoir une ou des soirées (quasi) "sèches", comme par exemple fin de semaine dernière, c'est pare-buée et résistance obligatoires avec un Mak 150/180, sous le très bon ciel du Morvan. 🙂

Bonsoir, --> Pas "plus de chose", mais les mêmes objets, vus d'une autre manière et pas vus en direct par ton oeil, mais par l'intermédiaire d'un écran. En fait, tu regardes un écran. Si tu utilises un eVscope (Unistellar), tu regardes un écran intégré dans un oculaire électronique. Si tu utilises un Vespera (Vaonis) ou un Seestar S50/S30 (ZWO), tu regardes l'image sur un écran de Smartphone/iPhone, tablette et/ou ensuite tu peux la transférer sur un PC/Mac... --> C'est une autre manière d'observer. --> L'oeil n'a pas la sensibilité d'un capteur électronique et voit certaines choses, le capteur électronique en voit d'autres et le logiciel est construit de manière à mettre en valeur ces informations pour que ta vue les perçoive d'une certaine manière sur un écran de différentes tailles/qualités. --> Avec un (très) petit diamètre comme les 50mm d'un instrument connecté, on peut avoir en effet une cible faible. Par exemple, avec le S50/Vespera, tu peux taper le Quintet de Stephan qui demandera déjà un bon diamètre instrumental ainsi qu'un ciel de bonne qualité (pas trop de pollution lumineuse). Inversement pour des cibles larges comme les Pléiades, ou Andromède (M31), qu'on voudrait voir en entier, là, on utilisera pas un gros Dobson, mais plutôt un matériel à courte focale.

Bonjour, Disons que Bortle 3 (=ciel dit "rural"), c'est plutôt ce que tu auras vu la région et la météo actuelle (que je te souhaite meilleure que celle depuis dimanche). Bortle 2 c'est d'autres endroits du Morvan et seulement qq jours dans l'année (ils se comptent généralement sur les doigts des 2 mains et plus souvent d'une main), avec des nuits qui peuvent être qualifiées d'exceptionnelles, donc au-dessus de très bonnes. Et là, c'est plus la saison. En "objets visibles" à l'ON, ca se traduit par M13 à l'oeil nu, bien entendu et pas en vision décalée, les régions de M8/M20 parfaitement visibles, M15 également. M33 visible de suite au chercheur pour la repérer si Lune non gênante et pas d'humidité. Ca c'est quand le ciel est très bon. Le juge de paix avec un ciel pouvant être qualifié d'exceptionnel sera M7 juste au-dessus de l'horizon. 🙂 Tu peux contacter Thibaud "Du Ciel et des Hommes", de ma part (vois mon pseudo). Et il a un télescope qu'on peut appeler "puissant", Dobson 600 F/D 3,2 Go-To. Pour très bien connaître le coin (!), y en aura pas bcp dans plusieurs km à la ronde de ce site terrestre et tu peux étendre largement le rayon du cercle...

C'est propre à chq observateur. Certains préfèrent le mettre sous le PO, d'autres, derrière le chercheur, d'autres entre les 2. Dépend aussi de la morphologie de l'observateur et comment on observe. D'autres observateurs encore, le positionnent, en bas du tube optique (vers le miroir primaire). Pour l'aligner, il y a guère de pb et difficile de se tromper. L'embase du Telrad est incurvée, donc elle se positionne facilement sur le tube pour le montage. Bon ciel.

Salut à tous, C'est là que je me dis qu'en Astro comme d'autres domaines, tout le monde n'utilise pas le même vocabulaire... Bonne nuit/journée.

Le Go-To SW ou le OneStep est le mieux ? Ou les 2 ? En revanche, est-ce qu'on peut débrayer avec le kit Go-To SW sans perdre l'initialisation ? Car avec le ServoCat, on pouvait me semble t il ?

Ca fait plus de 10 ans que le FS2 est (malheureusement) interdit à la vente dans l'UE, donc plus en France, plus en Allemagne même si conçu dans le pays, ni le reste de la CEE (la Suisse, on le sait est hors UE). Tout simplement car il ne répond pas aux normes de notre belle Europe (RoHS). Regarde par exemple n'importe quel jouet possédant de l'électronique, ton smartphone ou maintenant n'importe quel matériel Astro ayant aussi des parties électroniques. J'ai dû avoir le mien vers 2010, envoyé directement par Michael Koch et je faisais sûrement partie déjà des derniers... http://www.astro-electronic.de/fs2.htm (Message en vert) Après, bien entendu, on peut toujours essayer de "passer à travers", mais ça marche pas toujours... On en est au stade où par exemple le QuikFinder est envoyé en Europe sans pile car sinon il est bloqué par les douanes... C'est d'ailleurs pour la même raison qu'il n'y a plus de montures Taka neuves vendues en Europe. 🙂

Bonsoir à tous, Cela va aussi de pair avec ce qu'il se passe dans le domaine de l'astronomie visuelle avec l'arrivée fracassante des instruments connectés. Le ServoCat (+SkyCommander ou Argo Navis ou le Nexus) répond (répondait ?) a des solutions performantes sur des Dobs, souvent bois, avec des structures performantes et déjà d'un certain diamètre jsq'aux "géants" (supérieurs à 700), bien qu'on en voyait facilement sur des petits 300 (type SV du départ). C'était assez courant aux USA. Avec l'évolution des matériels, la solution était devenue onéreuse face à la concurrence, et/ou on préfère avoir souvent du moins cher pour parfois aussi performant, même si pas aussi durable dans le temps (c'est malheureusement la règle actuelle). En parallèle aux USA, qq artisans de Dobs bois ont arrêté leur activité car arrivant à l'heure de la retraite et sans remplacement car plus rentable. On peut citer par exemple Starmaster. Pour les miroitiers, idem dans les "sérieux et connus", John Lightholder est parti à la retraite sans repreneur. Ou encore, plus récemment Carl Zambuto qui a annoncé qu'il arrêtait également, car hormis la retraite qui se profilait, il mettait en avant le déclin évident et rapide de l'astronomie visuelle et signalait n'avoir depuis 2025 vendu qu'un primaire/mois (cela ne fait pas vivre un homme ni une entreprise). Avant le Covid, il fallait encore attendre plus de 2 ans pour avoir un primaire signé Zambuto. Arp83 propose une solution basée sur le Go-To de SW qui semble adoptée. DocTelescope propose du OneStep depuis qq temps déjà. Si tu es en Suisse, oui, c'est à dire, hors de la CEE, sinon, il y a des années que Michael Koch n'est plus autorisé à vendre le FS2 chez nous, ni en Allemagne et les autres pays de l'UE.

Chez moi justement, je ne le vois pas à l'ON. Plus jeune (c'est déjà pas récent), il me semblait l'apercevoir sous un ciel encore plus noir chez mes parents. En revanche, hier soir, je me suis rendu compte qu'on voyait M15 à l'ON, moins bien que M13, mais quand même. A retenter ce soir...