krotdebouk

Bonjour à tous ! Après avoir goûté à la spectro basse résolution avec un Alpy 600, la haute résolution s'est imposée comme complément "indispensable". Le Star'Ex est une aventure très intéressante en plus d'être ludique, pédagogique et d'un rapport qualité/prix inégalé sur le domaine spectro. Je me suis lancé dans la version du Sol'Ex de Christian Buil ou plutôt la version améliorée mécaniquement par James Rignault, merci à eux deux. Quelques jours d'impressions 3D plus tard, la partie mécanique voit le jour. Un Star'Ex c'est un Sol'Ex + un cube de guidage. Le kit optique complet (Sol'Ex + Star'Ex HR) m'a été fourni par Shelyak Instruments (@Olivier38 si tu passes par là, merci et à François également). Et comme les histoires commencent par le début, ma configuration initiale sera celle du Sol'Ex qui est une belle cerise sur le gâteau ! Les tutos de Christian Buil sont parfaits pour réaliser le montage et les réglages. Si on les regarde bien, on monte tout correctement du premier coup.. contrairement à moi Bref, le Sol'Ex est monté sur une petite lunette, une FRA300, et une caméra planétaire ASI678MM s'occupera des acquisitions pour la version Sol'Ex. En regardant tous les tutos de Christian Buil, on s'apercevra aussi qu'il faut un instrument au F/D voisin de 7.5, qu'il vaut mieux mettre un filtre ND à l'entrée et qu'un chercheur solaire c'est bien utile. Retour à l'imprimante 3D pour fabriquer un support de filtres ND que j'avais déjà, ceux utilisés en photo classique, et ce support diaphragmera la lunette à 40 mm pour atteindre le F/D de 7.5. La FRA300 devient une 40/300 avec un chercheur et un filtre qui ne laisse passer que 1.5% de la lumière du Soleil (3 filtres ND Hoya, ND 2 + ND 4 + ND 8 = ND 64). Après tâtonnements/réglages/essais/erreurs/démontage/remontage/réglages/essais etc.., la première image du soleil (du fond de ciel en fait) arrive enfin : Rhâââ ! Le ciel n'étant pas de la partie en ce moment pour faire les premières acquisitions pour une vraie image du Soleil, je me rabat sur le côté spectro, tant pis hein.. Ma première image HR du soleil c'est plein de raies que je ne sais pas identifier à part la Ha... J'avais anticipé la suite avec des lampes néon pour les calibrations en spectro ce qui me permet de calibrer ce premier spectre autour de la raie Ha et de me dire qu'il faut que je retourne à l'imprimante 3D pour une pince à linge digne de ce spectro. La petite lampe néon émet ici les 3 raies dont les longueurs d'ondes sont connues. La suite en tranches.. .. et en spectre Pour fixer les idées, voilà un spectre basse résolution du soleil fait sur le fond de ciel avec un Alpy 600 sur un C9. Conclusion, ça envoie du bois un Sol'Ex sur une FRA300 diaphragmée à 40 mm. Et voilà pour cette première partie !

C'est sûr que sans eux je n'aurais probablement pas fait d'astrophoto. Ça me fait sourire quand le terme "chinoiserie" est employé sur un forum Français pour qualifier leur production, le pays qui ne sait même plus faire des machines à laver. Enfin sourire c'est pas le bon mot..

J'avais vu ça, 150 f/4 à 17 éléments, comme le RF 600 f/4 à 14600€ Et ça pour le capteur, un R5II à 4300€ Ca laisse 81.000€ pour la monture, le look, l'intelligence du système déjà maitrisée.. et une petite marge. Même si c'est une TOA 150, ça change pas grand chose à la marge. Mais bon, si ça intéresse du monde tant mieux pour eux.

Moi je tenterai une L en Ha+OIII et une couche couleur avec les RVB et pourquoi pas, une L/RVB simple..

Salut Seb, Il est bien détaillé ton crabe par contre je suis sceptique sur les couleurs.. A moins que ça soit Ha et OIII qui donnent ça ? Pour t'éclairer, il est rose et bleu : le crabe "un gars, une fille" Ma référence perso est de la couleur avec les RVB seuls..

La corne est là, Alnitak est propre, des couleurs qui vont bien : 👋

Quine, carton plein, 2025 a été belle année astro !

Je l'ai parcouru rapidement à la molette de ma souris. Va falloir se poser tranquillement pour absorber tout ça même si c'est orienté débutant (d'après toi). Ca m'a l'air d'être du lourd. Merci Christophe pour ton travail et pour la mise à disposition de ce tuto que j'attendais pour commencer sans trop de difficultés, enfin j'espère..!

Me rappelle quelque chose cette cible Et elle est bien plus mieux, ya de la poussière. Seb : bravo !

M1, M8, M16 etc.. avec des poses de 60" à l'A7S, c'est un peu surprenant non ?

https://www.clubic.com/telecharger-fiche12684-picasa.html Places toutes tes images dans un même dossier (ici c'est le dossier test) Cliques dessus dans la liste des dossiers de l'onglet Phototèque puis sur l'icône "créer un montage photo" Et hop !

C'est un Canon RF 600 mm f/4 L IS USM sur un Canon R5 Astrodonisé mais il est intelligent.

J'avais compris que c'était uniquement pour déterminer le coef utile au bias synthétique. L'offset devait quant à lui se trouver par essais successifs jusqu'à ne plus avoir de pixels clippés à zéro. Je vais re-regarder la doc Siril de plus près car même si je ne l'utilise pas, je regarde quand même un peu ce qui s'y passe

Il est joli ce duo et elle est propre ton image. Elle est pas si moche que ça ta brute au C8XLT-double-réducteur

Salut Julien ! Merci pour ton commentaire et pour le côté propre, je vais remercier chaleureusement NXT qui l'a vue passer plusieurs fois.. C'est ça pour les valeurs par défaut, G9/O100 alors 400, tu n'y es pas allé mollo.. Je range l'info dans un coin de ma p'tite tête !

Salut Christophe ! Tu as très certainement raison (et peut être même plus). Ces mesures 6D vs 6D MkII remontent maintenant à quelques années et vu les performances des logiciels d'astrophoto actuels en traitement du bruit, la considération à ce sujet a pris du plomb dans l'aile

Très bonne remarque que j'avais complètement zappée..

Excellent choix Pour en revenir aux APN, j'avais commencé avec un 1200D Astrodon, remplacé par un 1000D Astrodon (Canon banding épouvantable sur mon 1200D) et pour finir un 6D re-Astrodon. Y'a pas photo, les deux premiers sont assez très bien loin du 6D MKI. Aujourd'hui pour pas trop cher, à mon avis c'est le 6D. L'A7S certainement aussi (je ne connais pas) mais je crois qu'in n'est pas super simple d'utilisation, les drivers pour softs astro ne sont pas au point et la batterie ne tiendrait pas longtemps. Je rapporte juste ce que j'ai pu lire sur les forums..

J'en ai un aussi de R6MKII, le défiltrer pour l'astro me ferait profondément mal au fion..

Ca je vais essayer pour voir !

Figure toi que tu n'es pas le seul... Dans mon cas, ça dépend des filtres. Sur cette série, le L c'était pas génial alors que les autres ça allait. Pourtant tout a été prétraité en un coup avec WBPP en utilisant les mêmes darks et bias pour L, R , V et B. Ce que je remarque, c'est que même si c'est pas super à l'affichage, ça va une fois la montée d'histo faite. Sur ce coup là j'ai utilisé VeraLux Suite mais c'était déjà le cas avec EZ Soft Stretch. J'y comprends rien et ça me fatigue rien que de penser d'envisager d'essayer de comprendre ce truc. J'ai eu envie d'envoyer un mail à QHYCCD, un flash.. et la fatigue m'a assaillit à nouveau Un courageux le fera peut être pour moi (nous). Je trouve que le mode Full Résolution crame les étoiles à vitesse grand V. Là c'est sûrement moi qui n'ait pas pris le temps de comprendre.. ou la fatigue encore une fois. Bref, la MiniCam8 c'est pas une 2600 mono (et loin de là) mais elle me convient pour l'instant dans ma pratique astrophoto-rapido-light ! @T350 Salut Serge ! Merci pour ton commentaire sympa. Moi j'aurai un T350, une 6200 et un ciel Alpin, je lui tirerai le portrait. Avec du champ elle est vraiment sympa

Bonjour tout le monde ! Je nous souhaite plein de ciel dégagé pour 2026 Ca a commencé cette nuit pour moi avec NGC1579, la Trifide du Nord, capturée avec un TS UNC 150/750 + correcteur-réducteur x0.95 et une MiniCam8. Il y a 7h38 en tout avec des LRVB de 30" en réglage HDR (Gain 9/Offset 100) et du Ha en 180" unitaire le tout à -10°C sans forcer, limite en mode réchauffage. NINA + Pixinsight + Affinity Photo 2. La Lune n'aide probablement pas pour révéler les poussières, tant pis.. La nouvelle saison est ouverte ! Quelques détails issus de Pix/WBPP

Oké !!!

Si tu veux t'en convaincre, fais une belle luminance bien détaillée (image monochrome) et une RVB (image couleur). Floutte la RVB et colorise la luminance avec, compare avec une colorisation par la même RVB non flouttée. Il y a de fortes chances pour que la deuxième (avec la RVB non flouttée) soit moins bien que la première à cause du bruit chromatique. Les détails sont donc bien dans la luminance