nico1038

Hello @JM24 Il me semble que tu confonds 2 choses: la mise en station qui a pour but de placer la monture équatoriale dans l'axe de rotation de la terre. C'est quelque chose qui doit être fait avec toutes les montures équatoriales sans exception et qui doit toujours être le plus précis possible. Il y a plusieurs techniques pour le faire, notamment à l'aide d'un viseur polaire ou grâce à des méthodes qui s'appuie sur le platesolving. Avec l'Asiair il y a 2 méthodes pour faire cette mise en station. La méthode classique quand on a accès à la région du pole nord céleste, la monture prend une première image en position home (tube vers le nord, contrepoids vers le bas) puis se décale de 60° vers l'ouest (en ascension droite), reprend une image puis nous indique les corrections à apporter en azimute et en altitude. Il y a également la possibilité de faire une mise en station quand on a pas accès au nord (je ne connais pas exactement la procédure dans ce cas là). Ensuite il y a le calibrage du goto. C'est quelque chose de complétement indépendant de la mise en station. Cela consiste juste à ce que la monture sache où elle vise dans le ciel. C'est ce dont tu parles avec la calibration sur 1,2 ou 3 étoiles avec Synscan. Avec l'Asiair pas besoin de faire ce genre de chose, l'Asiair va viser approximativement la zone souhaitée puis va corriger lui même sa position grâce au platesolving (en général une correction suffit). Normalement c'est extrêmement efficace et beaucoup plus facile car, en pratique, il n'y a rien à faire et la précision est totale. Une erreur courant rencontrée avec l'Asiair et qui pourrait expliquer tes problèmes est que la position "Home" de la monture est mal estimée par l'Asiair. Par conséquent, quand l'Asiair vise pour la première fois la cible qu'on lui donne il est complétement dans les choux (car il ne part pas de la bonne position). C'est pour cela qu'il est essentiel de faire un goto Home en début de session. Et si l'instrument ne se place pas dans la position souhaitée, alors on dessert les freins et on le replace dans la bonne position. De cette façon la position Home de l'Asiair correspond bien à la réalité et le premier déplacement sera correct.

Hello Bruno, Tu as bien fait de la poster. On sent que l'image a beaucoup de potentiel. Si j'étais toi je commencerai par faire un traitement des images du filtre L-Pro uniquement et de la poster ici. Normalement tu devrais pouvoir calibrer dans Siril les couleurs de cette image de façon "objective" grâce à la spectrophotométrie. Ajouter la couche H-alpha est une opération plus délicate, avec plusieurs façon de faire et ça peut être délicat de conserver des couleurs naturelles aprés cette opération. Procéder en 2 temps est une bonne idée à mon avis.

Ok: si tu ouvres une image fit issue de l'Asiair dans Siril, tu verras qu'elle est inversée. Siril ne gère pas le sens d’écriture top-down pour l'affichage des images (il le gère cependant pour le dématriciage ce que j'ai toujours trouvé un peu paradoxal). Lorsque tu passes par un fichier tiff ( tu devrais éviter d'ailleurs, DSS peut tout à fait sortir un fichier fit) puis que tu le sauvegardes en tiff dans Siril il est alors écrit en bottom-up. Il faut donc régler Pix pour lire les fit dans ce sens. Le problème du format fit, malgré toute ses qualités c'est qu'il est permissif sur le sens d'écriture et qu'il faut veiller à bien configurer les logiciels pour qu'ils soient opérationnels entre eux. Dans ton cas c'est d'autant plus complexe car tu passes par 3 logiciels différents!

Superbe image de cet objet rarement imagé. Bravo Siril, considère que le sens de lecture (et d'écriture) par défaut des fichiers fit est le bottom-up (ce qui n'est pas le cas de la majorité des logiciels d'acquisition). Si ton image est dans le bon sens dans Siril cela signifie sans doute qu'elle est "bottom-up". Quel est ton logiciel d'acquisition et est ce qu'il inscrit le mot clé ROWORDER dans tes fichiers fit? Dans Pix tu peux régler le sens de lecture des fichiers fit dans les préférences du format fit.

Hello @Starlex, Il est important de réussir à configurer les bases de données Gaia dans Pix. C'est un aspect important du logiciel. Tu as donc 2 bases de données que tu peux télécharger dans la partie Software distribution du site de Pixinsight: 1) La base gdr3 qui est utilisé pour l'astrométrie (ImageSolver) et qui est constituée de 16 fichiers classés par magnitude. Tu peux en télécharger autant que nécessaire pour ta configuration. Dans la plupart des cas, les 4 premiers fichiers sont largement suffisants. 2) La base gdr3/sp qui contient moins d'étoiles mais avec en supplément les informations spectrophotométriques utilisées par des process comme SPCC et SPFC. Pour cette base tu as le choix entre le "small set" de 4 fichiers ou le "complete set" de 20 fichiers mais il faut télécharger l'ensemble des fichiers d'un set donné. Tous ces fichiers gdr3 et gdr3sp doivent alors être configurés dans Pix via les préférences du process Gaia en veillant bien à choisir le bon Data release pour chacune des bases. Une fois que c'est bien configuré tu pourras alors utiliser ImageSolver ainsi que SPCC notamment. Je n'ai pas bien compris ce qu'était l'image "photo.fit" que tu joignais à ton message? Il s'agit d'une image linéaire mais qui semble avoir déjà été traité dans une certaine mesure ce qui complique largement son traitement. Il faudrait également connaitre les circonstances d'acquisitions de cette image (notamment les filtres utilisés) pour pouvoir appliquer MGCC et SPCC correctement. Quoi qu'il en soit, voici ma version: Nico

Comme tu peux le voir le champ couvert par l'image de chatgpt est bien plus grand que celui de l'image d'origine (et, par ailleurs, il y a des aigrettes sur les étoiles...). Il ne s'agit en aucun cas d'un traitement de l'image d'origine mais, comme le dit @Le jupitérien, l'IA a reconnu la nébuleuse d'Orion et a recréé celle ci à partir de données qui ne sont pas les tiennes. Je ne sais pas si ta question est sérieuse mais il y a donc autant d’intérêt à faire cela qu'à taper directement "nébuleuse d'Orion" dans google image.

Les cartes de rejections sont curieuses mais on ne peut à mon avis en tirer aucune conclusions pour le moment car le prétraitement n'est (sans doute) pas correct en l'état. Il faudrait vraiment relancer un run avec uniquement les lights, le masterdark et le masterflat et en ajoutant master dans le nom de ces 2 derniers. Et avant de lancer WBPP, vérifie bien que les 2 masters sont identifiés comme des masters avec une étoile près de leurs noms. Je te conseille aussi de faire un reset de WBPP avant de relancer le run, il me semble que tu as changé pas mal des réglages par défaut.

Oui le log est très curieux: Si je comprend bien, les fichiers 1-offset_-10d_G100_Novembre_2024.fit 1-flat_OIII_G100_Decembre_2024.fit 1-dark_300s_-10d_G100_Novembre_2024.fit sont des masters, c'est bien ça? Si c'est le cas, WBPP ne les reconnaît pas comme tels et il essai par exemple de calibrer le fichier 1-flat_OIII_G100_Decembre_2024.fit, ce qui est sans doute une erreur (car l'offset a probablement déjà été retiré de ce fichier). Il faudrait ajouter "master" dans le nom de ces fichiers pour éviter ce genre de chose. Par ailleurs tu n'utilises pas la dernière version de Pix qui est la 1.9.3. Je te conseille de mettre à jour, cela te permettra aussi d'avoir WBPP v2.8.9. Par contre, il faut savoir qu'avec les dernières versions, les masters utilisés dans WBPP doivent être au format xisf. En plus d'ajouter "master", il faudra donc aussi convertir les fit en xisf.

Hello Fred, Cette étrange structure est la nébuleuse planétaire PN G112.5-00.1 https://noirlab.edu/public/images/noao-kjpn8/?lang=en Elle mériterait sans aucun doute que quelqu’un y consacre un peu de temps avec une focale adaptée

Si l'image présentée dans le premier message est réellement la représentation linéaire d'un flat il y a alors 0% d'illumination dans les coins. Ca n'est pas quelque chose qui pourra être corrigé et le décentrement n'est pas le soucis principal. Comme tu peux le voir dans mon exemple au dessus il y a également un décentrement sur l'image autostretch. Ce décentrage est incontestablement réel mais parfaitement négligeable (et d'ailleurs indétectable) quand on regarde l'image en linéaire. Avec une image stretchée on peut faire dire n'importe quoi à un flat.

Le problème n'est pas brute ou calibrée (ça ne va rien changer à l'allure général du flat) , le problème est de savoir comment tu as ouvert le fit et comment tu l'as sauvegardé en jpg. Par exemple un logiciel comme AsiFitsView va par défaut effectuer un stretch de l'image fit qui sera pris en compte si tu utilises alors la fonction save as jpg. Peux tu partager le fit (d'un flat unitaire ou du masterflat)?

Je pense que le flat que tu nous montre n'est pas une vision linéaire de ce dernier, comment as tu généré ce jpg? C'est important car cela peut donner une idée complètement fausse de l'illumination du capteur. Par exemple avec une 2600mm, une lunette Askar FRA400 et un réducteur 0.7, mon flat en linéaire ressemble à ça. Cela représente un baisse de luminosité d'environ 33% dans les coins. C'est raisonnable mais, si j'applique un autostretch dans Pix, j'obtiens ça: C'est pour ça qu'il faut se méfier des jpg pour analyser les flats.

Tu sais en nomade, comme tu es de toute façon présent et pas loin du matos, changer la caméra n'est pas vraiment une contrainte. Ce qui en revanche peut être difficile c'est de lutter contre la fatigue et le froid en sachant qu'il faut encore replier tous le matos et faire 1h de route avant d'aller se coucher... J'aime beaucoup pratiquer l'astro en nomade mais c'est vrai qu'il faut le vouloir, surtout quand tu sors seul en hiver!

Superbe comète, bravo Franck

C'est un peu de l'acharnement mais j'ai ajouté 50x180s avec une caméra 2600MM et un filtre Ha et encore 2h avec la 2600MC: Il me reste à faire des prises en OIII pour essayer de faire ressortir le calamar qui est totalement invisible pour le moment!

Bonjour à tous, J'ai tenté la nuit dernière de viser la région de la nébuleuse du Gecko (SH2-126), c'est un champ que j'avais vu et apprécié plusieurs fois sur ce forum et qui présente la particularité d'avoir à la fois une nébuleuse par réflexion (LBN 437) et la nébuleuse en émission SH2-126. Du coup, pour essayer de tirer le meilleur profit possible de la nuit j'ai combiné 3h avec ma 2600MC et 3h avec une 2600MM et un filtre Ha. Lunette Askar FRA400 + réducteur 0.7x Caméra 2600MC + 2600MM Monture Ioptron CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro Traitement Pixinsight 90x120 avec la 2600MC et 62x180s avec la 2600MM: Avec le recul j'aurais peux être dû consacrer 4h au broadband et seulement 2h au Ha? Nico

Bonjour Eric, Très belle Andromède. Je suis intrigué par cet artefact: car j'ai eu le même genre de chose sur cette même étoile. (https://www.webastro.net/forums/topic/256790-une-andromède-composite/) C'était une image réalisée avec la même lunette, le même filtre (est ce bien le player one?) et une caméra ZWO 2600MC donc une configuration vraiment similaire. Je me demande ce qui cause cette figure de diffraction?

Je n'en ai jamais trouvé avec une prise mâle. Du coup j'utilise juste un adaptateur comme celui là:

A titre personnel je pense qu'il est préférable d'ouvrir une image raw sans la dematricier. C'est la nature réelle de ce genre d'image que d'être monochrome et il est facile de la dematricier dans un deuxième temps si tu le souhaites. En l'ouvrant automatiquement en couleur, cela donne la fausse impression que ton image raw est une image rgb et par ailleurs, tu appliques une transformation non reversible a l'image ce qui va limiter les possibilités d'analyse et de calibration manuelle de cette image.

Il faut les ajouter:

Ca n'est vraiment pas la bonne façon de faire. Retourner les images ou les traiter séparément n'est pas nécessaire! Pas facile à dire sans les images mais je suspecte toujours un problème de dimension. Je pense que tes photos d'avant le retournement sont ouvertes à l’horizontale et celle après le retournement à la verticale (ou vice-versa). Tu peux vérifier ça en ouvrant une image "avant" et une image "après" dans Pix. Si c'est bien ça il faut que tu modifies les paramètres d'ouvertures des fichiers raw. Dans le format explorer de Pix, il faut aller dans les preferences du format Raw et choisir "Pure Raw". Cela permettra d'éviter tout flip intempestif de tes images et devrait donc régler tes problèmes dans Blink.

C'est une image splendide!

Je pense que ça vaut le coup de creuser: retourner les images avec un processcontainer est une très mauvaise idée (ça n'est pas nécessaire et ça risque de poser des problèmes de dématriciage) Si tu essais d'ouvrir deux images brutes (au format cr2) avec blink2, une avant et une après le retournement, ça ne marche pas?

Je ne comprend pas pour Blink: l'orientation des images n'a en principe aucune importance. La seule chose c'est qu'il faut que tous les fichiers ouverts aient bien les mêmes dimensions.

Superbe. Je serais aussi curieux de voir une version de l'image pure Ha qui doit être, elle aussi, spectaculaire.