Ant-1

J'ai acheter Pix il y a une semaine. Donc je maitrise beaucoup mieux Siril. Il s'appelle comment ce process ? je le vois pas

Bien joué, bien détaillé !

Fais des photos au lieu de video avec ton smartphone. de toute facon, avec la compression, tu pourra pas l'utiliser pour faire du stacking / lucky imaging. il y a des supports plastiques a 10 euros pour tenir le smartphone stable devant l'occulaire.

Tu peux aussi l'utilisé avec des objectifs photos a F1.8 ou F2, des telescope a F2.8, newton F4 avec réducteur (donc F3) ... Si tu veux un bon filtre dual band pas cher a 7nm il y a le nouveau SVbony, tres bon apparemment Pour les filtres OIII / SII il y a le Altair 6nm SII/OIII a 280 euro, le Askar D2 aussi 6nm 350€ et d'autre plus cher.

Tu n'a pas compri. Ca ne change rien a la résolution. D'abord, personne ne met un filtre rouge devant une camera couleur. Puisque c'est une camera couleur, elle a déja les filtres RGGB devant sont capteur par groupe de 4pixels. Avec un capteur couleur simplement, sur 4 pixels, un seul capte le rouge, 2 le vert et 1 le bleu. C'est la matrice de bayer sur le capteur. Un filtre devant ne change rien, mais evidement il faut mettre un filtre pour camera couleur. Si tu mets des filtre pour camera mono (RGB SHO) tu va perdre de la lumiere, ya plus que 1 ou 2 pixel qui capte quelquechose /4, mais pas d'impact du filtre sur la définition.

sinon en tournant la camera de 90° tu aurais eu les 2 aussi.

Bonne prise, bon traitement, couleurs presque naturelle, bon détails. Fond de ciel nickel, pas de gradient, bien traité, propre. Un point quand meme, on dirait que tu n'a pas voulu choisir ta cible. Ca aurait été bien de faire North america ou le pelican et tu en aurais un en entier. A cette focale pour avoir les 2 il faut faire une mosaique.

Bonjour, Pas d'accord. Tu peux faire sans mais c'est mieux avec, et en plus c'est super facile a faire et tu les garde longtemps. Par contre si ta camera est refroidit, tu peux eliminer les darks ! Les filtres ont des avantages et inconvénients, mais aucun impact sur la résolution de l'image.

Bien, difficile a gérer ces nuages faible, surtout en une nuit courte. Faite le 12 Juin ? avec la pleine lune ? Sinon, cadrage: tu coupe le fantome en 2, un petit décalage a gauche l'aurait inclu.

Mais qu'il est têtu ! Laisses donc ces couches comme elles sont. La séparation Ha / OIII est faite par le script DBExtract, donc pas touche avant. pour la defence de notre amis qui essaye de progresser, dans le schéma montré pour le OSC dual band il part d'une image HOO. or c'est pas du HOO que nous donne l'empilement, donc il faut bien séparer le RGB et faire le HOO (RGG en fait), non ? J'applique blurX, starX noiseX, je sauve et je retourne sous siril ))) et ca donne ca:

Pour les couleurs SHO, de toute facon c'est des fausses couleurs, donc c'est un choix esthétique. Le Ha et SII sont rouge, donc on en met un des 2 en vert pour les differencier et equilibré l'image, mais il n'y a pas de meilleur ou moins bon, c'est une question de gout. Le OIII lui est plus vert que bleu, met souvent c'est plus esthetique de le faire sortir en bleu, mais encore une fois, quelle teinte de bleu, c'est une question de choix esthetique et de gout. Mais j'avoue, et meme si c'est aussi mon gout que je suis assez pointilleux sur un fond de ciel gris sombre, et pas coloré. et en meme temps on sais pas toujours sur une photo si c'est le ciel qui est comme ca, ou si c'est un probleme au traitement, ou a la prise de vue. Ma tentative a un fond neutre sur le jpg sans modifier le reste de l'image vers le bleu/cyan:

Tu demande juste quel amperage utilisé ? quel rapport avec la photo et la peinture, et la feutrine ? Regarde la puissance consommer par la motorisation que tu viens d'acheter. et si c'est moins de 60W (a priori beaucoup moins), l'alime que tu indiques en photo fera le taf.

Super, bien piqué, et le Ha apporte vraiment, s'integre bien .

Oui, le niveau de détail est tres bon, et j'aime bien les couleurs. Bon je dirais pas que le font de ciel a une legere teinte rouge parce que sinon je vais avoir les oreilles qui siffle ! Sinon le champ de la 26M avec 900 de focale est beaucoup plus grand, tu as croppé ? ou c'est la 585 minicam mono?

ton denoise est meilleur que le miens, j'ai fais NoiseX version 3 a 0.8 (et pas le default a 0.9). Tu laisse par défault ? ou tu fais 2 passes ?

En tout cas, si on critique ton traitement, (il faut le voir en potentiel, le but c'est que tu arrive au meme resultat que tromat) Rien a dire sur ta prise de vu !! Etoiles nickel piqué, signal super ! L'image est tres bonne !

Alors c'est ce que je fais mais attention c'est pas super simple, parce que il faut pas les additioner comme ca, il faut mettre des coef qui corresponde a la qualité du signal de chacun, car si tu fait la moyenne, tu va perdre en qualité, car le bleu va augmenter ton bruit. Donc commence simple, vire le bleu. Quand tu arrivera au meme resultat que Tromat sur le coeur, on pourra voir ca.

Super ! Je sais pas ce que tu fais mais il y a un gros probleme pour moi, je ne sais pas comment l'ecrire, c'est la texture de l'image et puis la gestion du gradient aussi. Trop de contrast, et les coins sont plus lumineux que le reste. Et dans le process c'est pas dans l'ordre. ordre avec les numéros : Envoi nous ton fichier de la trompe. Mais surtout regarde ton image a chaque étape. Tu vois bien quand ca commence a donner cet aspect bizzare, non ?

Le probleme c'est plus pour vous, il faudra plier les genoux ou mettre le telescope sur une table ! Et ca se plie en 2, super transportable. Et 4x plus lumineux que un 70mm, 2x plus de détails !

Le Matsukov 127 me semble bien mais hors budget, surtout avec une monture. Un petit Newton dobson 150mm au pris et portable ! compact. https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescopes-dobson/10423-telescope-dobson-sky-watcher-150-750-flextube-heritage-3664055003774.html

entre 150 et 200mm en visuel en photo la difference est pas tres grande. Mais un 200mm sur monture HEQ5 avec trepied, c'est 35kg monté ! evidement ca se demonte par piece (10kg + 9 + 6 + 2x5) Mais ca veut dire qu'il faut etre pret a déplacer tout ca et le manipuler doucement (9kg d'optique, tu le lache pas parterre comme les 10kg de contrepoids) Et ca sera pas terrible pour la photo de ciel profond (focale élevé, suivi pas super, limite de poid). D'ailleurs pas de suivi sans "goto" Le goto c'est 400 euros de plus en gros. Mais si il y a pas de probleme a trimballer tout ca, alors 200 mm c'est mieux ! Sinon un 200mm newton sur monture dobson, cest 23kg (1/3 de moins, et moitié prix, et plus facile a utilisé. Et ca fait aussi des photos de lune et planetes, mais pas de photo de ciel profond.

Merci ! Chez moi, comment dire, de mon balcon pas tres loin du perif, je vois au moins 20 etoiles dans le ciel ! Je ne shoote pas chez moi (enfin tres rarement) , je fais surtout du nomade. Je met tout le matos de la cave de mon immeuble dans le coffre (6 sacs quand meme), je fais une h de route, je monte tout, je shoote, je demonte et range tout, 1h de route, tout remettre dans la cave, et je peux aller dormir vers 5-6h. Ca prend quand meme 8-10h pour une séance de 3-4h de shoot. Mais ca permet du bortle 4 dans les champs sans lampadaire. je coisit le site en fonction de ce que je veux shooter. Donc la besoin d'un sud nickel, je me suis mis a un endroit ou il n'y a pas de ville au sud, meme si l'ouest et le nord de ce site sont déguelasse (pollution de l'ile de france)

Attention, ici tu reprend un vieux post, depuis les filtres ont beaucoup changé ! Le Antlia tri band (RVB) est un filtre RVB, alors que altair tri-band est equivalent au l-enhance, du bande étroite pour nebuleuse, c'est pas du tout le meme type de filtre ! Le message de tyler date d'une epoque ou les filtre moderne RVB n'étaient pas encore sortis. Altair est une vrai entreprise british qui fait des bon filtre. Ils ont un nouveau filtre RVB, qui est équivalent au RVB (triband) de Antlia. Ce sont des filtres pour toutes cible, meme si il marcheront mieux sur des nebuleuse que sur des galaxies. Les filtres "l- extreme, L-enhance, et altair tri-band" dont Tyler parlait sont des filtre bznde etroites réservé au nebuleuse en emission qui reduit bien la pollution et gagne en contraste, mais modifie les couleurs. Et il marchent pas pour les galaxies.

Super, le signal est impressionant, les faibles nebulosités sont tres nettes. Mais il y a du progret a faire sur le traitement, je ne sais pas pourquoi, pas de correction sur le Fond qui a une teinte jaune prononcé.

C'est mieux, fond de ciel pas noir, couleur pas orange fluo, meme si ce ton rouge saumon est un peu particulier, enfin ca se modifie facilement sur PS/ gimp. mais l'ordre des operations me semble bizarre, meme si j'utilise pas Pix: - Tu stretch pratiquement au début. il faut faire blurX et noise X avant. - couleurs: Fait le RGG d'abord, et pas scnr en premier. car tu sais pas si tu en a besoin (en general en HOO pas besoin)