Toute l’activité

Bonjour HAlfie, Alors avec un peu de recul, qu'est ce que ça donne ce montage ?

Bonjour à tous, J'ai souvent observé la célèbre étoile double Castor, belle paire blanche de magnitudes légèrement différentes (même si dans les faits il s'agit de deux paires non resolvables ) et j'ai depuis peu découvert qu'il y'avait une composante C (il faut vraiment que je prépare mieux mes observations ) . Cependant j'ai du mal à cerner quelle étoile ( là aussi double d'après ce que j'ai lu, mais pas séparable avec nos modestes instruments) est la composante C. J'ai fait des recherches, j'ai même demandé au chat péteur mais un doute subsiste. Voila le résultat de ces recherches: Ce que je vois (dessin d'un autre observateur mais qui colle bien avec la vision à l'oculaire): La version annotée de l'observateur: Puis je suis tombé sur ça : Les deux dessins donnent des informations contradictoires. J'ai alors regardé ce que Stellarium montre, il semble en accord avec le deuxième dessin: Et chat GPT aussi (je lui ai fourni le premier dessin vierge d'annotation et les données de mon set up, il m'a sorti cela) : Cela parait clair me direz vous, mais le deuxième dessin me met le doute. Si des pros des doubles passent par là, pouvez vous confirmer que C est l'étoile la plus proche du duo de magnitude 1? J'aimerai savoir précisément ce que je vois. Merci d'avance!

Non... J'ai un élève qui avait une maladie dégénérative de la rétine, il lui fallait un maximum de lumière pour voir quoi que ce soit. Peut être que lui aussi il est à F500... 😂

Bonjour à tous, Je débute en astrophotographie et je me retrouve face à un problème de compatibilité que je n'avais pas anticipé, alors je me tourne vers vous pour avoir vos conseils éclairés ! Mon setup : - Monture : Sky-Watcher Star Adventurer GTI GoTo - Allonge colonne (fournie/achetée en complément) - Trépied : Sky-Watcher Tubulaire EQ3/EQ5/HEQ5 (https://www.telescopes-et-accessoires.fr/trepieds/10425-trepied-sky-watcher-pour-monture-eq5-heq5-3948600050810.html?utm_source=Googleshopping&utm_medium=cpc&utm_campaign=tous_les_telescopes_et_materiel_pour_l_astronomie_montures_trepieds--Iziflux&utm_term=trepied_sky_watcher_pour_monture_eq5_heq5-+-sw0245--Iziflux&ct_izi=MTU0&c_izi=dGVsZXNjb3Blc2V0YWNjZXNzb2lyZXM%3D&s_izi=Z29vZ2xlc2hvcHBpbmc%3D&st_izi=111) Le problème : J'ai reçu le trépied aujourd'hui en parfait état, mais au moment de monter l'ensemble... impossible ! La vis de la rallonge colonne est trop courte pour s'engager correctement, et l'embout blanc de la rallonge ne rentre tout simplement pas dans le bol du trépied. Résultat : le tout est inutilisable en l'état. Ce qui m'a induit en erreur : Sur une autre annonce du même produit, j'avais cru lire que ce trépied était compatible avec la Star Adventurer GTI. C'est ce qui m'avait convaincu de l'acheter... mais visiblement ce n'était pas exact, ou du moins pas sans pièce intermédiaire. Ce que j'ai compris (à confirmer) : Il semblerait qu'il existe des adaptateurs pour pallier ce genre d'incompatibilité, mais ils semblent assez onéreux. De plus, je ne suis pas sûr du modèle exact qu'il me faudrait. Mes questions : 1. Existe-t-il un adaptateur compatible pour marier la Star Adventurer GTI avec ce trépied EQ3/EQ5 ? Si oui, lequel exactement et où se le procurer à prix raisonnable ? 2. Y a-t-il une autre solution technique que je n'aurais pas envisagée ? 3. Ou est-ce que ce trépied est tout simplement inadapté à la Star Adventurer GTI, et vaut-il mieux que je le renvoie pour en prendre un autre ? Si oui, lequel me conseillez-vous comme trépied de référence pour cette monture ? Je précise que je suis encore dans les délais pour retourner le trépied, donc toutes les options sont encore ouvertes. Merci d'avance pour vos retours, vous m'éviterez sûrement des achats inutiles !

Salut8 Mon pote utilise depuis des années un booster auto pour alimenter sa monture CG5 avec un C8, ça le fait très bien Un exemple avec une batterie 12v/17ah : https://www.cdiscount.com/auto/demarrage-et-charge/xlperformtools-station-de-demarrage-600-a/f-1336602-imp552130.html#mpos=26|cd

En pleine journée il y a beaucoup de lumière.. et la nuit il y en a peu. Met un coup de lampe à l'entrée du télescope, normalement tu vas saturer la caméra et tu sauras si c'est matériel ou réglage. Tu peux jouer sur le gain et la durée des poses unitaire (en ms) pour atteindre ce qui fonctionne.

Bonjour, merci pour ton retour. Justement avec l'objectif en journée sans le mettre dans le telescope ca marche, mais des que je l'enlève, et que je la mets sur le telescope il n'y a rien. Je vais essayer de faire ce que vous dites, merci

Si tu as que du blanc avec l’objectif fish-eye c’est probablement que le temps de pose est trop long. Essaie de paramétrer entre 1 et 50 millisecondes

Bonjour, oui j'ai installé tous les driver demander, j'ai fait avec et sans le grand angle, et j'ai bien installé le logiciel asi studio, et je n'ai que du blanc. J'ai voulu tester en journée et c'est pareil...

Bonjour, Cette caméra étant normalement livrée avec un objectif fish-eye, il est bon de la tester avec celui ci, de jour, pour vérifier que l’image est ok En terme de logiciel je t’invite pour les têts a utiliser la suite asistudio et le logiciel asicap fourni par le fabricant de la caméra Point d’attention, la caméra étant sensible, de jour il ne faut pas hésiter a mettre un temps de pose court (quelques dizaines de millisecondes), sinon tu aura une image saturée toute blanche Si ce premier test hors télescope est concluant, ce que je te souhaite, on pourra éliminer un problème lié a la caméra Ensuite en testant sur le télescope, il faudra toujours de jour, viser un objet lointain arbre ou clocher, et tenter la mise au point (la aussi avec un temps de pose court) Il est probable que tu ait besoin d’ajouter un tube d’extension devant la caméra si elle est trop proche ( ce qui ne permettra pas d’atteindre la mise au point) Cordialement edit: grillé par @krotdebouk

Le driver est installé ? Est-ce que tu as essayé avec l'objectif grand angle fourni avec la caméra ? Est-ce que tu as essayé avec le logiciel ZWO, ASI Studio ?

C'est beau ! Les perçages des coins de la CP semblent larges par rapport au carbone, c'est un effet de la photo ? Tu arrives à déplacer le télescope en le tenant par la cage du secondaire ?

je m'apperçoi avec "horreur" que je n'ai pas répondu à ta demande. Tu parles de quelles caméras ? La caméra de surveillance ? elle a une interface web incluse, qui permet de visualiser les images, mais sinon je me suis fait un petit serveur linux (vieux pc) que requeil tout les flux rstp de mes camera et les rediffuse sur une page web, pratqiue pour tout voir d'un coup et je me suis une "tour de contrôle" astro qui me permet d'avoir une bonne conscience de la situation. il ne manque plus que la diffusion en temps réel de mon ecran de pc sur cette page (faut que je trouve une astuce facile à mettre en œuvre)

Le bidule commence à prendre forme !

le principe 3 rotations (rotule) et une translation (guide linéaire précis) pour chacun des points, la translation est contrainte par deux ressorts en opposition. pour faire bouger la translation (quand on règle avec les moteurs) , il faut que la force soit supérieure (+ marge) à la somme des masses du miroir primaire et du barillet ! Le tout doit être sans jeu évidemment. c'est pourtant simple !

Merci!!! J'essaie de piger le systeme c'est pas gagné

Bonjour à tous, passionnée de photo, je me suis mise à l’astrophotographie. Jai un telescope skywatcher 150/750 sur monture neq5-pro avec synscan goto, 1 occulaire de 28mm et 1 de 5mm. Dernièrement j'ai acheté la caméra zwo asi662mc pour commencé a faire du planetaire. J'ai installé les différents logiciels tels que asi, firecapture, phd2 et ascom. Apres avoir fait tout ca, jai voulu commencé a tester la caméra sur le telescope. J'ai retirer le petite objectif et mis l'adaptateur a la place (comme indiqué dans la notice ) et là, aucune image. Jai vérifié les branchements, les logiciels, les parametrages et rien. Est ce que l'un d'entre vous a deja eu ce problème et quel a été la solution ? Sinon est ce que l'un de vous peut me dire ce que j'ai loupé ou mal fait ? Je narrive a rien et cela devient frustrant... je vous remercie davance pour vos retours

Sûr, les contraintes ne sont pas les mêmes que sur un Dobson. Mark Serrurier serait sûrement content de voir un tube comme ça.

Salut Pat Merci pour ton message, pour celui là, j'avais essayé en plastique, mais j'ai dû les refaire en aluminium, vu le cahier des charges qu'on m'imposait sur la collimation.

Bonjour tout le monde Félicitations Très impressionnant, un travail de Pro. Moule et contre moule pour le carbone forgé. J'apprécie en temps qu'ancien plasturgiste professionnel. 👍 Hors sujet : Les attaches de tubes fonctionnent à merveille. Pat

Les ressorts jouent un rôle dans le fonctionnement même du barillet, la force de compression doit être calculée pour que ça fonctionne bien sans perte de collimation, c'est essentiel : on en voit 3, en réalité il y en a 6 : 2 à 2 en opposition en compression. La force doit 'au minimum" compenser la masse du barillet et du miroir primaire, c'est facile avec des gros ressorts bien costauds. Ils permettent également de régler le centrage précis du primaire sur l'axe optique du secondaire, en les comprimant plus ou moins à 120°. Ce n'est pas un "point-trait-plan", mais un concept qu'on voulait expérimenter, j'avais regardé un peu les différents principes mécaniques équivalents au point-trait-plan : le résultat est fantastique . L'avantage est que les trois points sont identiques, plus simple à fabriquer, c'est ce que je voulais. Il y a 3 points de collimation : 2 moteurs pour la collimation "pure", réglage individuel (mode différentiel) avec les 3 moteurs en même temps, on règle la position du primaire par rapport au secondaire pour faire + ou - sortir le cône de lumière au niveau du PO, on règle le champ (mode commun) avec une course de +/- 17mm (34 mm de course).

Je me rends compte que je m'explique assez mal par rapport à mes inquiétudes sur le poids/encombrement. En fait, tant qu'on reste entre le salon et la terrasse, ça va. Mais mon idée, c'est quand même de participer à des rencontres astro, aux sorties de mon club, de partir aussi pour un week-end de temps en temps dans des gîtes astro, et quand je vois la bête dans mon salon je m'imagine assez mal faire tout ça. Avec quelques centimètres de moins, ça me semblerait déjà beaucoup plus facile. Mais je vais réfléchir. Et tester, surtout. J'aurais aimé avoir un peu d'expérience avec un Dob 200 histoire de comparer pour savoir si les 50mm de différence valent la peine de se compliquer un peu plus la vie.

Ok Donc possible flexion si étoiles étirées dans la même direction. Tu as vérifié récemment si caméra de guidage+lunette guide et caméra principale regardent au même endroit ? Ou voir fixation de la lunette guide. Ça se pourrait bien que ça louche quelque part...

Superbe!! les ressorts horizontaux jouent un rôle dans le support de barillet ou les supports lateraux?

Bonjour Tiff et Ney, et merci beaucoup pour vos réponses. Ça pèse encore plus lourd qu'un Dobson 250 !!! Sans la proposition de ce camarade, je rapportais immédiatement le télescope, qui en l'état n'est pas utilisable. Je vais réfléchir. J'aime beaucoup ce concept, mais il me paraît réservé à des astronomes plus expérimentés. Un jour, peut-être... Il est peu probable que je le fabrique moi-même cela dit ! Pour l'instant, je cherche un bon instrument d'initiation, celui qui, malgré ses limites, nous fera découvrir le plus de choses possibles. Quand j'imagine mon évolution futur, je m'imagine bien avec "petit" un Mak 150 pour faire du planétaire depuis notre terrasse, et un Dobson démontable de 300mm qui tiendrait dans le coffre de la voiture pour des escapades loin de la pollution lumineuse. Le poids du 250 mm ne m'embête pas tant que ça. Il est assez lourd bien sûr, mais j'arrive à gérer ce poids seul. Et comme on est deux, j'aurais toujours un coup de main. Le problème, c'est vraiment l'encombrement. Quelques centimètres de moins par-ci par-là (bon, et quatre ou cinq kilos de moins aussi, même si ça c'est pas déterminant), ce serait beaucoup plus simple étant donné les circonstances. Et même si la base devrait être arrangée, elle résultera toujours d'un bricolage, ce qui pourrait poser souci en cas de revente. Mais je vais vraiment attendre de le tester. Après avoir passé deux ou trois soirées en sa compagnie, je ne voudrais peut-être plus m'en séparer.