Toute l’activité

https://www.astroshop.de/fr/equatorial-avec-goto/monture-omegon-eq570dx-goto/p,87319?gad_campaignid=20989339574&gad_source=1&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_id=20989339574&_ids_injected=1&_gl=1*3842js*_up*MQ..*_gs*MQ..*_ga*MTI4NTQ5NzgwMC4xNzg3NzM0NDUz*_ga_38NSSRQJL0*czE3ODc3MzQ0NTIkbzEkZzEkdDE3ODc3MzQ0NTQkajU4JGwwJGgyMTI5MDg4NDkwJGRwSHhEMk5Xb2N6MjdoVG1oamdMNTBoLWJTQloxQzRxVFVn*_ga_CG05FXP3L8*czE3ODc3MzQ0NTMkbzEkZzEkdDE3ODc3MzQ0NTQkajU5JGwwJGg3MTE3NTY1OTUkZF9pQ1Bncll4TlljUEg5UDJpaHBzZGQ3a3N4VmFLc1IxbWc.*_ga_62Q45JKDTE*czE3ODc3MzQ0NTMkbzEkZzEkdDE3ODc3MzQ0NTQkajU5JGwwJGgzOTg2NDU2NzkkZGd1b2ZZQW5URHlWanB2anpPcl9ZQlRyQjJNOGFReHo3bUE.&gclid=EAIaIQobChMI64ml4dqElQMV1VBBAh32kjCJEAAYASAAEgId-vD_BwE

hé hé ...oui le solaire bonne idée, on en est hélas réduits à s'adapter à des pratiques qui ne nous auraient pas forcément intéressé à la base. Idem, lassé d'attendre LE soir clair sans lune il y a 2 ou 3 ans j'ai investi dans un hélioscope qui sauve bien la mise même si la variété n'est pas celle du ciel profond. Cela augmente un peu le temps passé à la lunette 😆 Autre "astuce" divertissante, pour qui aime l'optique et la nature, comme moi : les jumelles ! Là on explose carrément le temps à regarder dans un instrument, c'est multiplié par 2 ou 3 ! pas de contrainte météo (ou peu si on est sur du 42 mm assez lumineuse par temps couvert), pas de gêne de satellites, ces bouses volantes, pas de gêne de lampadaire, hop ! c'est quand on le décide ! Et si on a un peu de moyens on peut même jouer sur 2 ou 3 modèles, pour varier les plaisirs, pas besoin que ce soit du high level. Sinon, perso, oui j'avoue que ça part mal à cette rentrée, je sais pas si l'activité ne va pas un peu s'étioler ....Je me surprends à ne plus trop envier un ciel clair ...à force d'avoir attendu et attendu. En gros maintenant chez moi c'est 9 mois de grisaille suivis de 3 mois de canicule mais juste au moment où les soirs deviennent trop longs pour observer en bossant, ou juste lors des déplacements d'été hors astro ...Ca en devient donc tellement frustrant que je ne sais guère si je vais avoir le courage cet automne, comme chaque année, de recommencer à passer mon temps à attendre LE soir clair parmi un océan de nuages. Et sans parler des satellites. De plus j'arrive au bout de mes listes, donc moins de motivation pour découvrir de nouveaux trucs ou m'intéresser à la petite tâchouille de mag 14 infime et inconnue. Je ne rejoins pas trop l'avis plus haut évoquant l'élitisme ou l'aspect onéreux de la passion. Mais tout est relatif et à chacun de juger. Ces dernières années on a vu nombre de débutants s'équipant de 250, 300 voire 400 chinois pour quelques centaines d'euros. Quand j'ai débuté en 85 la norme était la 6O ou le 115, le C8 pour les fortunés ou chanceux. Quand je compare l'astro au vélo par ex, une autre de mes passions, je rigole doucement. J'ai l'impression d'être taxé de privilégié parce que je roule en Taka FC-100, mais à ce prix on est très très loin du haut de gamme en vélo. Et ces vélos de luxe sont loin d'être une exception, j'en vois à longueur de temps sur les routes. D'ailleurs le prix des vélos vraiment haut de gamme est une hérésie contre laquelle je m'insurge, plus de 15 000 et cela augmente chaque année. Après, on est d'accord, on n'a pas besoin du premium pour se faire plaisir et progresser, en astro ou ailleurs, mais il y a effectivement une tendance très représentée pour laquelle il n'est pas envisageable de ne pas posséder ce qu'il y a de plus cher (pouvoir, apparence, reconnaissance de soi, engrenage social ...)

Asiair, c'est comme Apple: fermé, donc à ch*** (ok, je provoque un peu, mais pas tant que ça)

EQ6! Si tu as déjà l'habitude de l'équatoriale, l'azimutale est un caillou dans le pied. Les harmoniques coûtent encore BEAUCOUP trop cher.

Moi je veux bien des nuits à 2" dis

joli prise, dommage ces halos sur le rouge.

Bonjour, En visuel, le Dobson serait mon choix. La manipulation d'une monture équatoriale en mode visuel est une véritable torture. Une monture Azymuthale est un bien meilleur choix. Je ne pense pas que d'une monture manuelle pour un tube aussi lourd et aussi volumineux existe. Par contre, tu peux regarder du côté des montures harmoniques, ce sont des montures équatoriales qui ont beaucoup de couple. Elles pourront te servir pour faire du visuel et plus tard de l'astrophoto. Elles ne sont pas trop lourdes, par contre, il faut vérifier que l'encombrement du tube ne gêne pas car le poids quelle sont capables de supporter est dépendant de l'axe central du tube. Plus l'axe central du tube est éloigné de la monture, moins elle porte/ Si tu veux être avec une monture classique qui te servira toujours, une EQ6 ou une AZEQ6 fera l'affaire. On en trouve régulièrement dans les PA (petites annonces). Mika

Merci @180Vision @gadac @Pascal76 @Archer92 @kiwi74 @sebseacteam @Gabrielmillou @toumreg83 Oui vous avez sans doute raison pour le contraste, à ma décharge je ne suis pas chez moi je traite les images depuis mon camion avec pas mal de reflets sur l'écran. Faudra que je la reprenne de nuit pour mieux voir les contrastes. J'essaierai d'y rajouter un peu de poses quand le seeing reviendra, pour le moment les nuits stagnent autour de 2" c'est pas ouf. J'ai commencé NGC6992 en halpha cause Lune. Les sessions d'animation font que je commence les poses seulement vers 1h30 du matin, donc ça laisse pas beaucoup de temps. En septembre un autre chef de mission me remplace donc là j'aurai tout le temps pour moi

Hello, Très simple: le PPBA en premier car je voulais simplifier et regrouper le tout (Hub, capteur temp/humidité, dew heater, alimentations regulees/protégées etc.) Au début je demontais le PPBA (et le focuser maison d'ailleurs) pour passer d'un tube à l'autre, un 2eme PPBA aurait été trop coûteux. SVbony a sorti ensuite son hub/alim a 50€ (puis Gemini son focuser) ce qui faisait un budget correct. Et pas besoin de chauffage sur mon Newton Critère principal donc: simplification pour le 1er, budget pour le 2eme

Bonjour à tous, Je découvre depuis peu ce site passionnant et je me permets de demander conseil. Je possède un newton 130/650 depuis quelques années et je souhaiterais faire évoluer ma pratique. L'achat d'un tube de 250mm me tente réellement, et de prime abord je comptais plutôt rester sur une monture équatoriale MANUELLE. Cependant, au vu du poids des tubes de ces dimensions je m'aperçois qu'il ne semble pas exister de montures non motorisées adaptées. La plus solide que j'ai pu repérer est la monture équatoriale Bresser Messier EXOS-2 EQ, mais elle est annoncée supporter un poids maximum de 13kg quand le tube skywatcher 254mm que je souhaiterais potentiellement m'offrir pèse 14,6kg. Je précise que je ne pratique de du visuel, et que je suis plutôt intéressé par le ciel profond. J'ai conscience que partir sur un Dobson sera surement le meilleur rapport qualité/prix, mais que voulez-vous, maintenant que je suis à l'aise sur une monture équatoriale j'essaie (peut-être désespérémentt) de trouver chaussure à mon pied... En un mot, existe t'il encore des montures manuelles adaptées à des tubes de cette dimension ? Ou bien dois-je partir sur un Dobson ou sur une monture équatoriale motorisée au delà de 200mm ? Je vous remercie par avance. Cordialement, Julian

Bonjour. Je profite de ce fil de discussion (en espérant ne pas le "polluer") pour solliciter vos avis sur Pegasus versus Svbony. Je lis que tu possèdes les deux ce qui est très intéressant ! Pourquoi avoir les deux ? Quel est ton retour d'expérience ? Et bien sûr, j'aimerais aussi avoir les avis des autres utilisateurs. Merci! François

Oui regarde page 60 par exemple: Ou page 59: Il faut parcourir les fils de discution pour voir les liens. Il n'y a rien de centralisé malheureusement. Sur des posts plus anciens, les liens peuvent être obsolètes. Il faut essayer

Hello ! Un grand merci à @krotdebouk pour m'avoir débloqué en début d'été sur mes soucis de réglage de star'ex. J'ai enfin pu faire mon premier spectre. J'ai visé une étoile Be facilement identifiable : Beta Cyg b, la composante bleue d'Albireo. Quelques petits calculs montrent une vitesse de rotation du disque (V-R) de 54 km/s et une vitesse systémique de 19.6 km/s (sans correction héliocentrique), ce qui est assez cohérent avec la vitesse radiale donnée par Gaia. Il y a un troisième pic à 82.7 km/s, est-ce un artefact ? J'utilise le mode latéral de calibration avec des fibres optiques et une luciole neon, ça me paraît efficace. J'ai encore quelques progrès à faire avec SpecInti, par exemple, lorsque je spécifie des darks, SpecIniti ne trouve pas toutes les lignes de calibration automatiquement... ou alors ce sont mes darks qui sont ratés, je n'ai pas investigué assez. Bref, des débuts très motivants. Merci encore à la communauté ici sur Webastro, et aux membres de mon club à Rennes pour l'accompagnement. Encore un peu d'entrainement et je pourrais, qui sait, contribuer à une campagne Staros. Laurent

Très intéressant. Ca vaut le coup d'aller voir les références citées.

Question ancienne, âprement débattue, entre les partisans d'une origine extraterrestre, ceux de l'abiogenèse, de la soupe primordiale, de l'origine hydrothermale, notamment (on oubliera la génération spontanée ou la création divine, susceptibles d'attirer la fureur céleste d'un modérateur égaré). Une revue scientifique étasunienne (oxymore, je sais... hélas) livre une réponse décoiffante : non seulement le premier être vivant ne l'était pas vraiment, mais il est à l'origine de deux lignées bien vivantes indépendantes. La Vie est apparue deux fois, depuis le minéral. Si vous vous intéressez au sujet, vous connaissez LUCA (Last Universal Common Ancestor), créature hypothétique d'où serait originaire tous les êtres vivants ultérieurs. Et bien LUCA n'était rien d'autre qu'un système chimique produisant de l'énergie, à partir d'éléments métalliques d'origine hydrothermale. Pas vraiment vivant, donc, bien que doté d'une forme rudimentaire de système génétique, mais intermédiaire entre le minéral et l'organique. Ce n'est pas complètement nouveau. Mais ce qui l'est, c'est la reconstruction à partir du vivant que nous connaissons de deux lignées fondamentalement distinctes : les Bactéries, et les Archées. Vous avez le droit d'ignorer l'existence des Archées. Elles ne sont apparues dans la littérature scientifique qu'en 1977, et diffèrent des bactéries par leur ARN ribosomique. Vous avez aussi le droit d'ignorer l'existence de l'ARN ribosomique, et si votre soif de connaissance est vraiment inextinguible, on peut discuter le sujet plus avant, mais ça ne me semble pas indispensable. Par contre, il faut savoir que les astrams appartiennent à la même lignée que les Archées, ce qui rend leur existence intéressante. En fait, tout ce qu'on range dans le vivant, à l'exception évidemment des Bactéries, est apparenté aux Archées. Les plantes, les champignons, les algues, les vaches, les oiseaux, les hommes politiques, tout quoi. Mais la différence avec les Bactéries outrepasse l'ARN ribosomique : les cycles métaboliques ne reposent pas sur les mêmes gènes, et impliquent des enzymes différentes pour une même fonction. La suite de la démonstration implique la serpentinisation, les catalyseurs métalliques, le cycle du phosphore, les phosphates et les phosphites impliqués dans la genèse de l'adénosine triphosphate, et la genèse des enzymes. Que du bonheur. Bon, tous les détails sont dans l'article. Et une version grand public ici. La conclusion reste que le vivant tel que nous le connaissons repose sur deux apparitions distinctes, par la suite intimement entremêlées. Cette double origine suggère que l'apparition du vivant est banale, dès lors que les éléments minéraux sont disponibles. Et à la clef, que l'existence de la vie extraterrestre passe de probable à certaine.

Je viens de repérer une monture que je ne connaissais pas: Monture Omegon EQ570DX GoTo Elle supporte 15kg, et vaut environ 599€, ce qui parait très intéressant. Quelqu'un la connait-il?

Suite à nos échanges, j'ai creusé le rapport de Strehl que je ne connaissait pas. Je viens de lire plusieurs articles qui expliquent ce que c'est et je commence à comprendre pourquoi lors de mes tests comparatifs entre le C8 et la lunette ED sur Jupiter, la lunette avait souvent le dessus 😊. J'avais déjà intégré que le seeing avait une influence plus néfaste sur le C8 que sur la lunette mais je n'avais pas compris pour quelles raisons, donc merci pour toutes tes informations !

C'est vite résumer l'histoire des Dobson sur un des 2 principaux forums Astro français que de raconter des âneries de la sorte... Il manque 50 ans d'histoire de l'astro amateur US et mondiale... Belle journée.

Bonjour Louna, avec 400€ de budget déjà je ne prendrais pas ce Mizar de N&D. Mais pour essayer de te conseiller j'aurais besoin de savoir comment et où tu vas pratiquer l'astronomie : en ville, à la campagne, depuis un balcon, dans un jardin, tu comptes déplacer ton télescope pour des observations en nomade ou il va rester chez toi, quel poids max tu te sens capable de porter ? Une fois tous ces éléments connus alors on y verra plus clair 😊.

Salut C'est Normal, il y a du blabla Mais il faut revenir quelques pages en arrière

Il a une meilleure résolution que le S50. Mais je vais quand même garder celui-ci qui m'a donné - et me donne - bien du plaisir!

Salut Si tu as une meuleuse, un disque a tronçonner ( il y en a de plusieurs épaisseur ) le métal pourrait aider a faire cette pièce

Non je ne trouve pas ou c est il n y a que des commentaires