Toute l’activité

Downloads ASCOM-Treiber Setup (Windows EXE): TeenAstro Setup 1.6.exe Firmware Uploader (Windows MSI): TeenAstroUploader.msi TeenAstro App (Windows EXE): teenastro_app.exe TeenAstro App (Android APK): teenastro_app-release.apk

Ok, merci C'est juste que je n'ai pas trouvé les bons réglages.

https://github.com/charleslemaire0/TeenAstro/tree/Release_1.6/Released data/App oui il faut la raquette Patcubitus si passe par chez moi proche de Guerandes amene ton instrument il n'y a pas de raison que ca ne suive pas...

Les filtres OIII et UHC sont adaptés à l'observation visuelle. En astrophoto, on utilise des filtres Hα, et ça nécessite un capteur défiltré. Mais bien sûr tu n'en as pas besoin pour l'instant (c'est si tu te spécialises dans l'astrophoto des nébuleuses, ça viendra en son temps).

Tel que je conçois les choses, tu dois avoir une image finale qui, après divers traitements d'ordre astronomique, contient toutes les informations. Ce fichier est intouchable (n'hésite pas à la protéger en écriture), mais ce n'est pas forcément l'image que l'on va montrer. Lorsque tu veux poster une image, tu pars de l'image finale (intouchable), tu la recopies (ne surtout pas toucher à l'image finale) et tu la modifies uniquement avec des traitements qui changent son apparence : par exemple tu la sauvegardes sous un format compressé, pour ne pas trop prendre de place en mémoire sur le site du forum, ou bien tu réduis ses dimensions (binning logiciel), ou encore tu fais un crop autour de la galaxie parce que le reste on s'en fiche, ou alors tu la passes en négatif pour qu'on voie mieux les faibles extensions, etc. La correction d'une inversion miroir peut se faire à ce niveau : avec un logiciel quelconque de visualisation d'image, tu cliques sur "miroir horizontal" (ou vertical). Mais sur l'image recopiée, pas sur l'image finale. Et cette image recopiée et modifiée (uniquement les apparences) est l'image à poster.

A toute fin utile, il y'a un test utilisateur ici qui est intéressant : https://www.cloudynights.com/articles/user-reviews/24-26-mm-eyepiece-comparison-r2651/ J'ai quelques ES dont le 24mm 68, il n'est pas mauvais (rendu neutre, images propres et assez contrastées) mais il y a certainement mieux.

Tcheu le monstre 😅

Bonsoir Ney Merci de m'avoir amicalement rappelé que j'ai des gros doigts malhabiles 😁

😄 👍 A propos d'antimatière: on la transporte dans un bête camion maintenant: https://www.rts.ch/info/sciences-tech/2026/article/le-cern-transporte-de-l-antimatiere-en-camion-une-premiere-mondiale-29192810.html

Arg ! C'est rassurant, dans 10 001 ans les forum astro seront encore là ! Ney

Le Seestar doit être "incliné" vers le nord de la valeur de ta latitude et pas vers l'ouest comme le montre ta photo. Une vidéo d'astro blog 31 à ce sujet: https://www.youtube.com/watch?v=YhTVBDECtb0&t=4s

Oui j aurais du mettre plus de précision.. Skywatcher 150/600 avec correcteur reducteur (f/3.45) Zwo asi585mc pour l image Zwo asi224mc pour le guidage Azeq6 gt pour la monture Asiair plus Zwo eaf 180s x 50 Gain 200 Traitement siril et gimp Comment corriger l effet miroir ?

Je serais present aussi😁, bon l année derniere j y étais avec un amis,moi en visuel,lui en astrophoto,cette année je serais seul,j essaierai de voir des lyonnais et des membres du forum si j identifie...je demanderai aux organisateur.Bon souvenir de l année derniere.

C'est juste normal ! vous cherchez des probleme la ou il n'y en a pas. Vous comprenez ce que c'est 10" d'arc ? pour la montur mécaniquement sur l'engrenage 10" c'est moins de 1 micrometre de mouvement. la monture ne peut pas tourner dans tous les sens et revenir sur un point au micron pres ! Et il suffit que le trépied bouge d'un cheuveux (60µm !!) pour que tout ca soit dans les choux. Un PA c'est a 5' pres et c'est suffisant. parce que ca tiendra pas de toute facon.

C'est pas mal du tout, surtout la M101 que je trouve spectaculaire ! C'est pris avec quoi ? En remontant les messages, j'ai fini par trouver : une AZEQ6. Pour NGC 1893 (et un peu IC 443), je pense que tu devrais ajuster les seuils de visualisation pour que le fond du ciel ne soit pas parfaitement noir. Attention à l'inversion-miroir, on ne reconnaît plus les objets, or c'est très simple à corriger.

Quelques réalisations de ce mois de Mars

Tu l'aurait pas dit, j'aurais pas su que c'etait une galaxie ! J'aurais parié sur une nébuleuse tordu.

On dirait un canon laser des fils des années 70 ! C'est quoi cette structure ouverte ?

Elle est pas mal cette rosette, ca devient difficile, elle descend vite se coucher...

Pour le dithering, il faut que la camera soit piloté par le mini PC (ici asiair). Donc il faut que tu reste sur la batterie. C'est important, ca diminue cette trame de fond. Sinon: 800 iso: OK. Du loiret: sans filtre. De paris: tu perd ton temps avec ou sans filtre, sauf si tu achete un filtre dual band Ha/OIII. c'est les seuls qui marche de Paris. Temps de pose: 1 a 2min. l'histograme d'un sub doit etre au 1/3 environ (pas collé a 0, pas au dela de la moitié). Si a 2min et 800 oso tes sub sont encore presque noir, passe a 1600 iso. Re-essaye la calibration, avec siril sinon avec DSS. DSS est gratuit et tres simple, il gere bien les DOF, meme si il en manque un. Pour siril, un DOF en moins c'est plus problematique.

Et tu as pas un vieux trepied de EQ5, EQ6, AVX ou autre semblable en métal ? Avec une platine adapté tu peux l'utiliser pour la monture harmonique.

Merci Nico. je vais refaire un traitement avec DOF pour voir si j’avais raté quelque chose! et je note le sujet des temps de pose pour les prochaines soirées. et je me renseigne sur le dithering. Seb

J'ai la même monture, une AM5. Je ne sais pas comment l'expliquer mais j'ai eu la même chose. Après 2 ans d'usage, je ne m'en fais plus. Que le PA soit 10" ou 2,3', ca ne change pas grand chose à l'affaire. Avec l'astrométrie et le guidage, ta cible reste au centre, tu as des étoiles rondes, peu de déchets et tu arrives à faire tes cibles. Comme on dit en pâtisserie, seul le résultat compte. Du moment que le résultat (les images) est là, ne perds pas ton temps à t'arracher les cheveux.

Ah oui pardon: je sais pas comme je l'ai raté! Donc ce dark me semble également normal. Il y a bien plein de pixels chauds (tu devrais les distinguer mieux sur le master) et ses statistiques sont cohérentes avec celles du bias (une moyenne très légèrement supérieur et un écart type bien plus important). Je vois: c'est pas idéal mais ça n'est sans doute pas ton problème (tant que tu ne mixes pas des fit et des cr2 lors de la calibration). J'aurais tendance à dire que tes résultats sont la conséquence de l'âge de ton appareil, de tes poses de 5min et de l'abscence de dithering mais ce que je n'arrive pas à comprendre c'est que tu ais de meilleurs résultat sans les DOF? Es tu bien sûr de ça? Parfois une image calibrée sera plus étirée par un autostretch et peut alors sembler plus bruitée.

... Merci, c'est marrant mais je ne voyais pas l'orientation comme ça ?... Mais plutôt comme sur ma photo...