Toute l’activité

Bonjour, pour préparer ma sortie, j'utilise le "générateur de soirée" https://www.univers-astronomie.fr/generateur-soiree/ et aussi Stellarium sur mobile.

Bon courage @charles43. Belle mouche, encore une fois. On voit les yeux et les ailes qui commencent à se dégrader.

La sal n'est pas adaptée au Mewlon

Bonjour ! La liste des oculaires, ce sont tous les oculaires que tu possèdes pour l'instant, ou bien seulement ceux que tu comptes garder ? (C'est quoi la marque du filtre OIII 31,75 mm ?). Ce serait moi, je garderai le UHC si ça n'est pas un inconvénient d'utiliser le coulant 50,8 mm. Les autres filtres me paraissent utiles plutôt pour un plus grand diamètre.

A priori ma collimation est bonne je l’ai faites il n’y a pas longtemps apres je débute, donc elle n’est peut etre pas parfaite mais j’ai fait au plus précis. Ok donc en fait j’ai acheter l’oculaire parfait du 1er coup 😂 mais je comprend oui en gros le 14mm ac la barlow ça me fait un oculaire de 6mm environ et apres j’ai mon 28mm même si cnest pas du haut de gamme je le trouve quand même pas mal. Et en ce qui concerne les filtres pour du planetaire ou CP (galaxie) y a t’il des choses intéressantes ?

Magnifique ta mouche Franck on voit plein de détails c’est tres beau !! ,par contre ma santé mêmes si cela va un peut mieux ce n’est pas encore le top En plus mon médecin vient de décéder avec tous des problèmes en vues ....... Si tout va bien je devrai poster une video la semaine prochaine A bientôt amicalement Charles

Bonjour Je ne sais pas si je suis au bon endroit pour poser ma question... En fait, c'est ma première question. Est-ce que certain.e.s utilisent ALS ? J'aime beaucoup ce soft sur le principe mais je galère un peu (je pense que le bug est entre la souris et la chaise). Le principe, si vous ne le connaissez pas, c'est que ce logiciel (comme beaucoup d'autres, stacke) mais il contient un petit serveur Web intégré. Ainsi si les humains, sujets de mes petites animations, se connectent via leur smartphone à une adresse locale du type 192.168.0.x sur le port 8000 (port par défaut que l'on peut changer), ils voient apparaître en live le résultat du stack. Sympa. Mais ça ne marche pas vraiment à tous les coups et je ne comprends pas pourquoi. Une contrainte le répertoire qui reçoit les images doit être vide au lancement du processus 1) je me bagarre avec SharpCap car même quand je lui demande d'écrire dans un répertoire donné, sans sous-dossiers, il crée parfois des dossiers du type processed ou autosaved pour mettre les fits dedans. Du coup, ALS ne les voit pas (je lui ai demandé de chercher les images dans C:\Users\PC\Desktop\SharpCap Captures 2) Quand il y a beaucoup d'images (poses courte), le PC rame et ALS ne parvient pas à les traiter. Quand je fais un 'pause", il traite mais j'ai l'impression qu'il n'affiche plus rien. 3) Je ne sais pas comment faire pour le planétaire avec les vidéos. Il ne sait pas gérer les SER, AVI... Connaissez-vous un autre outil. Le but c'est de renvoyer nos images en direct sur les smartphones des gens. Au plaisir de lire vos expériences (concluantes ou non)

là tu parle du bruit thermique. là tu parles du bruit de lecture, ce sont deux choses bien différentes. le bruit thermique tu l'enlève avec les dark, mais le bruit de lecture tu ne l'enlève pas, le signal doit être "plus fort" que ce bruit à la prise de vue, d'où les temps unitaire long suivant le capteur, la cible etc.

D'accord merci pour ton aide t'es infos https://erellaz.com/moana/open-datasets/ j'irai voir çà y faire un tour et regardé étapes par étapes du coup pour fichiers JWST se sera plus tard

Je vais tester la version actuelle et mettrai à jour au fur et à mesure des nouvelles versions. sinon pour Starnet, je vais continuer à essayer de le faire fonctionner. Et je participe au stage AIP en février justement sur SIRIL, il y aura peut-être quelqu’un pour me dépanner ! seb45

merci pour cette réponse constructive!

Si si, çà a déjà été fait... J'étais aussi avec un APN, je suis passé de 30s à 2 min avec, et il y a clairement une différence flagrante sur le signal faible. Mais évidemment cela dépend aussi de la pollution lumineuse, que tu cumules aussi. Le gain que tu peux avoir dépend donc de celle-ci. Si tu veux de vrais expériences et explications détaillées, je te conseille la chaîne Youtube Deep Sky Detail. Tu ne pourras pas trouver mieux. https://youtube.com/@deepskydetail?si=YrnS1JsCmtIITlyt Concernant ta question particulièrement: La vidéo suivante, il montre son calculateur. De mémoire il y a une autre vidéo sur le sujet. Il réponds à plein de questions et casse certains légendes dans ces vidéos, qui sont passionnantes à regarder. Je la recommande à tous ceux qui font de l'astrophoto.

Chouette image, bravo 👍👍🙂

Testé hier et ça m'a laissé une bande d'étoiles (!) et je ne suis pas le seul. Donc il y a encore quelques bugs dans ce script Zenith et les concepteurs vont proposer une mise à jour dans la semaine à venir.

Bonjour, il y a un nouvel outil pour supprimer les étoiles; peut-être que tu auras plus de chance avec celui-là... Siril - Un nouveau script de suppression d'étoiles arrive dans Siril - Zenith Pedrob

Bonjour les ami(e)s, Comment vas-tu mieux mon cher Charles ? Je vous partage la même mouche commune, prise aussi au banc macro, avec l'objectif Lomo 3,7x et une bague allonge de 13 mm mais le tout sur mon Canon 1200D défiltré pour l'astro, qui a moins de 1000 déclenchements alors que mon autre 1200D non défiltré arrive à plus de 40000 déclenchements. Je me disais que c'était dommage de ne pas utiliser le 1200D défiltré. J'ai juste fait un point blanc dans le logiciel Canon EOS Utility 2 pour corriger la dominante rouge induite par le défiltrage du 1200D : Image stackée à partir de 144 photos dans Hélicon focus avec la méthode C et lissage à 1. Je suis assez content du résultat dans le sens que l'on ne perçoit pas la dominante de rouge, ce qui va me permettre d'utiliser aussi mon 1200D défiltré. PI : sans la balance du blanc : Avec : Amitiés, FRanck

Bonjour, Malheureusement, cela ne fonctionne toujours pas pour moi. Voici le message que j'obtiens : Échec de la création du processus lors de la vérification de la version : Failed to execute child process “/Users/macbookdesebastien/Desktop/StarNetv2CLI_MacOS/starnet++” (Bad CPU type in executable) Il y a malgré tout un progrès, avant j'obtenais ce type de message : Vous n'avez pas la permission d'exécuter ce fichier : /Users/macbookdesebastien/Desktop/StarNetv2CLI_MacOS/starnet++ Que faire ? Seb45

Par contre en visuel sur Jupiter même si le C8 me montrait de beaux détails, le Dob était largement au dessus en termes de luminosité et de de détails. Bon je me suis rendu compte après qu'une légère présence de buée sur la lame de Schmidt en était sûrement la cause 😊. Du coup les images de Jupiter avec le C8 pas terribles mais sur le Dob c'était pas mal, celà aurait pu être encore mieux si un voile nuageux n'avait pas fait son apparition au moments où je commençais à filmer avec mon smartphone. Mais malgré ce voile nuageux le Dob s'en est pas mal sorti. Ombre de Io bien visible quand même.

Hier soir profitant d'un ciel clément j'ai sorti le C8 et le Dob305 pour faire des observations et dès comparaisons entre les deux. Sur le C8 j'utilisais le x-cel LX 9mm et sur le Dob305 le nirvana 7mm, ce qui faisait des grossissement assez proches pour les 2 télescopes. Sur la Lune à part une luminosité beaucoup plus forte sur le Dob, je n'ai pas observé une grande différence aux niveaux des détails, le C8 tenait très bien la comparaison, voici 2 captures d'écran, celle à l'endroit vient du C8 ( utilisation d'un renvoi coudé), l'autre du Dob

C'est étonnant que cela soit sombre avec le 4.7mm, moi j'utilise un 7mm avec une Barlow X2 sur mon C8 et quand les conditions sont là ( ciel propre, pas de turbulences) sur Jupiter, Saturne et la Lune c'est nickel. Tu as vérifié ta collimation, je ne sais pas si ça joue sur l'assombrissement mais sur la qualité de l'image à fort grossissement oui ! Mais pour répondre à ta question, le 6.7 n'est pas utile si tu es content de ta Barlow. Les autres oculaires que tu cites ont des focales porches de ce que tu peux obtenir avec ceux que tu possèdes déjà et ne t'apporteront pas grand chose.

A mon avis ce sera bien plus simple de t’entraîner sur des images acquises avec des instruments plus "classiques", par exemple ici il y a de quoi faire : https://erellaz.com/moana/open-datasets/

Hello, Je viens de supprimer ma lunette guide pour pouvoir guider avec un OAG-L en une ASi220Mini + ASIAIR + ONTC 200/930 Dans l'ASIAIR, les paramètres par défaut pour la calibration du guidage sont calibration step = 2000ms Max DEC et RA duration : 2500ms Je guidais auparavant avec ma FMA 180mm + 290mm et j'avais du baisser la calibration step à 800ms mais le résultat n'était pas hyper stable La formule PHD2 pour calculer le calibration step est : Avec Déplacement cible : 25pix/12 (ou 10) Echantillonnage : 0.89"/pix pour les 930mm de focale et la 220mini et ses pixels de 4microns Vitesse de guidage : 0.5x 15.04 : vitesse sidérale 15,04"/s ça me donne environ 250ms Je sais que c'est une valeur théorique et qu'il faut tester Au début, j'avais laissé 800ms mais la calibration faisait 4 pas vers l'Est puis 2 vers L'ouest donc pas utilisable J'ai donc baissé à 500ms ; plus de pas en Est et Nord mais toujours 2 ou 3 en Ouest et Sud avec des trainées d'étoiles J'ai donc modifié le Max DEC et RA duration en baissant les 2500ms progressivement vers 450ms pour obtenir 7 pas au retour Vu les conditions météo je n'ai pas pu tester très longtemps mais ça semblait être ok dans le guidage S'il n'y a pas assez de pas, il faut baisser la valeur calibration step afin d'obtenir les 25px de déplacement total (fixe sur l'ASIAIR) en 10 ou 12 pas Donc focale + longue = calibration step plus petit ça vous parait normal comme valeurs pour 930mm de focale ?

Pour mettre un peu de rigueur scientifique sur le choix du temps d’exposition unitaire en fonction du bruit de son capteur et de son ciel, il y a cet excellent topic by @Colmic… Cela permet de comprendre et calculer quel est le temps de pose unitaire mini pour faire ressortir les détails du fond du ciel. Ensuite, l’addition des multiples poses unitaires permet d'améliorer le ratio signal sur bruit en racine carrée du nombre d’images et facilite ensuite la montée d’histogramme…

Re-bonjour à tous, Après mon sujet sur « Quels oculaires garder pour faire du visuel avec une TeleVue 85 » (merci encore pour vos réponses), je reviens vers vous avec la même question pour ma mallette de filtres… Le contexte reste le même : tri de mon matériel que je ne peux plus utiliser Public = mes petits enfant : observateurs en herbes, sous le contrôle de leurs parents, (et astronomes en devenir j’espère) Cibles : Lune, Saturne, Jupiter, quelques amas d’étoiles, approcher quelques galaxies/nébuleuses, etc. Et oculaires : Nagler 31 Panoptic 24 Nagler 16 Ethos 13 Nagler 7 Nagler 3,5 + renvoi coudé TV 2pouces Voici la liste des filtres que je possède (je faisais du visuel et de l’imagerie) : 1 pouce ¼ : - jaune Meade - bleu Meade - rouge BAADER - orange LUMICON - polarisant simple LUMICON - polarisant variable - UV-IR-CUT ASTRONOMIK (non déballé) - UV-IR-CUT BAADER - OXYGEN III - Deep Sky LUMICON 2 pouces : - UV-IR-CUT BAADER - Deep sky filter LUMICON - OXYGEN III filter LUMICON - ULTRA HIGH CONTRAST LUMICON - IDAS LPS-P2 - polarisant variable Je précise que pour les oculaires en 1’’¼ j’ai un réducteur qui a un filetage, donc, les filtres 2’’ peuvent se monter avec les oculaires 1’’1/4. Voilà, désolé d’avoir été long. Guy.

Oui mais le 4.7mm vraiment je trouvais le resultat trop sombre, c’etait plus agreable avec le 14mm limite même si le grossissement etait moins fort. Le 6.7mm n’est pas utilie si ma barlow fait le job c’est ça ? Est ce qu’un intermediraire comme 11mm ou 8.8mm ne serai pas utile ?