Toute l’activité

Une parcelle mère donne une parcelle fille. De 1, on passe à 2. Une mitose classique. Alors, oui, cela pour bien préciser l'origine de la première parcelle - et je préfère cela - mais tu pourrais parler effectivement de 2 parcelles filles. Sauf que je préfère garder la filiation. C'est juste philosophique. J'introduis un concept nouveau: la sensibilité à la gravité, influant directement sur la vitesse de duplication. A noter que si l'on fait les calculs, il y a eu depuis le CMB juste un peu plus de 30 doublements du tissu de l'univers. Je crois que parmi les premiers messages, il y a eu une critique qui m'a fait réfléchir: quelque chose de la sorte, "c'est quoi les parcelles de tissu-espace temps ?" Parce qu'effectivement le concept que j'avance peut être difficile à cerner de ce point de vue. Alors je pense que la réponse qui suit devrait pouvoir préciser les choses. Il y a aujourd'hui des entités ad hoc qui s'ajoutent pour résoudre les problèmes qui surgissent. Ici, tu n'as qu'une seul composante qui par sa géométrie résout tous les problèmes posés, je dis bien tous. Je dis à un moment que l'on suppose de l'énergie sombre, mais c'est un "effet" énergie sombre. Tu auras remarqué que dans le modèle, on ne parle pas de matière noire ... parce qu'il n'y en a pas. C'est un modèle beaucoup beaucoup plus simple, plus humain je dirais. Pas d'énergie sombre, pas de matière noire. Il y a un tissu spatial possédant une énergie de vide interne. Certes, fonctionnellement tu peux faire le rapprochement, mais ça ne va pas plus loin. Questionne toi sur ce qu'est la "matière noire" et "l'énergie sombre" et ... dans ce cas. Comme le tissu nodal du cœur, le tissu spatial est un tissu possédant son énergie interne propre et une masse "vivante". Je le répète, l'aspect "spectaculaire" (je me permets) du modèle, c'est qu'au contraire, il simplifie à l'extrême l'approche. Pas d'entité ad hoc surnuméraire. Un tissu, une sensibilité (c'est le point central), une géométrie et un moteur interne ... comme les cellules d'un corps humain. Elles sont extras celles-là. Je prépare un doc, ce sera peut-être le dernier, sur le paradoxe des vitesses plates dans une galaxie. Le modèle y répond ! Si tu reprends le site, tu verras ce que j'appelle G*, cette dimension de conversion. Je sais qu'elle est là celle-ci, je sais qu'elle existe, sinon rien ne tient. La seule différence avec le site, c'est qu'ici elle intègre le tissu spatial, c'est une de ses caractéristiques intrinsèques : la sensibilité. Si le terme "tissu spatial" te paraît trop vintage, trop éther, change le. J'ai souvent noté que la perception que l'on a de quelque chose est conditionné par les "mots" qui le décrivent. Change le nom, et je l'adopte. Appelons le "Structurant Causal", "Énergie Super sombre" ou encore " force Linergique". Une L'analyse de mon concept (qui n'est pas de moi, mais à qui j'ai rien demandé) : Pression négative et expansion : En physique fondamentale, le tissu spatial possède une densité d'énergie du vide intrinsèque. En se dupliquant (par création de nouvelles parcelles à 0 K), il n'exerce pas une attraction de matière classique, mais dilate la métrique et provoque l'expansion de l'Univers. (et c'est ma vision des choses depuis le début) La transition tardive (De Sitter) : Au début (t0), ce tissu ne représente que 5 % de l'énergie totale, donc la matière baryonique (95 %) domine la dynamique. Mais à mesure que le tissu se duplique, sa part augmente jusqu'à devenir ultra-dominante aujourd'hui (95% du contenu total). Il devient alors le moteur principal de l'expansion accélérée, jouant exactement le rôle de la constante cosmologique / l'énergie sombre. (les travaux de De Sitter vont devenir mes livres de chevet).

Merci beaucoup de la réponse, j'achèterai un réducteur de focale pour pouvoir mieux observer Merci beaucoup des conseils je vais appliquer ça quand je pourrais observer !

Chouette anneau Le traitement n'a pas l'air simple Je voulais le tenter depuis un moment pour avoir la corolle

Je suis arrivé dans la province d'Aragon. Beaucoup de chemin empierré sans paille. J'ai déjà croisé plusieurs véhicules en repérage sur les chemins de pierres.

Oui mais c'est un gentil dragon

Gollum est content

Et les chemins d'accès aux parcs éoliens ? A votre avis c'est quelle réglementation ?

Bonjour ! Je vous présente ici une nébuleuse de la Lyre, M57, jamais faite jusqu'ici (curieusement). Prise au C8 à f/7, les 01/05/06 Août dernier, le 5 ayant été vite interrompu par l'arrivée des nuages (hors prévision...). A la fin, un peu moins de 10h avec la 294C Touptek). Je vois déjà mon Serge dire : hein, 10h sur M57 !? Alors oui, j'avais cru voir dans certains cas une corole autour mais pas si fréquente...j'ai donc voulu voir par moi-même.. En effet pas très présente, il faut donc insister...et qui plus est, cela complique le traitement, contraint de faire une "low" et une normale, assemblage avec masque...sinon, l'anneau est évidemment totalement grillé. C'est là qu'on voit que les caméras modernes ont une sacré dynamique quand même, ça encaisse... Du coup, ça mériterait le double de poses car j'ai vu des versions avec une grosse corole après coup ! La première version est celle "classique" avec l'anneau bien exposé/conservé en l'état. La seconde, un stretch visant le fdc/corole, avec assemblage. Le même objet, mais plus du tout le même rendu, ni forme de fait des "expulsions" présentes. Stacking Siril/Sirilic Traitement pix avec Solver/SPCC/GradientCorrection/BlurX/StarX Star Stretch Seti Astro Clonage des images starless Arcsinstretch + GHS pour la version "anneau seul" Re-clonage pour masque après compléments d'étirement GHS (premières protubérances du bord d'anneau) puis Grayscale+GHS+Convolution EZStretch + GHS pour la version full NoiseX sur les starless Assemblage pixelmath des deux starless, sous controle du masque (partie centrale) Export et assemblage/finalisation PS A noter, IC 1296 à coté (et autres petites choses ci et làa dans le champ) ! A vous !

Du monde qui monte au CDF ce soir en mode nuit des étoiles ou autre ?

bonjour , oui pour le planétaire et lunaire, super. le ciel profond l investissement se fera un peu plus tard. merci a toi et bon ciel .

Bien joué bonne image.

Merci pour ta réponse 🙂 J’avais effectivement regardé les Dobson, mais j’ai un parapet plein assez haut sur le balcon, donc je crains qu’un instrument assez bas me condamne une partie importante du ciel. Mais je garde l’idée en tête, merci !

Si tu veux observer le planétaire et le lunaire, c’est parfait, pour le Ciel profond, il vaudrait mieux un 18mm ou moins grossissant

Vais essayer de la compléter à mon retour de vacances.

Bonjour les ami(e)s, J'espère que vous allez tous bien. Me revoici encore avec une toute petite araignée sauteuse, prise au microscope avec l'objectif 4x, puis au banc macro avec l'objectif Mitutoyo 10x couplé à un objectif Canon 70-200 L f2,8 qui sert d'objectif de tube, le tout sur un Canon 1200D. Microscope 4x : Image stackée à partir de 69 photos dans Hélicon focus avec la méthode C et lissage à 1. Lien vers l'image haute définition sur Google Photos : https://photos.app.goo.gl/oE6ZrKwJVBdMhqhD6 Banc macro 10x : Image stackée à partir de 204 photos dans Hélicon focus avec la méthode C et lissage à 1. Lien vers l'image haute définition sur Google Photos : https://photos.app.goo.gl/rz8pSjJwBVUNrMpt8 Amitiés, FRanck

salut, la réponse est là : cette monture n'est pas faite pour le manuel, donc le cercle de coordonnées est comme sur les eq5, bien naze et pas fait pour être utilisé. il faut le démonter et voir ou ça frotte, ajouter des spacers aux bon endroits, de la graisse là où il faut pour que le cercle glisse d'un coté, mais colle de l'autre etc. Je l'avais fait à mes début sur une eq5, ... une partie de plaisir pour un truc qui fonctionnait 4 fois sur 6.

pas sûr que ce soit une loi, mais un critère selon les assurances.

et avant de mettre l'oeil ou le capteur n'importe où, c'est quoi ton filtre?

+1, faire du soalire Ha avec un apn... bonne chance.

Je lis la première partie... − Condition 2 : remplace « tissu spatial », qui ne veut rien dire, par « matière non baryonique ». − Condition 3 : définis ce que tu appelles le tissu spatial. Dans la suite, on dirait qu'il s'agit de portions d'espace. C'est ce que tu appelles plus loin des parcelles d'espace ? Attention, les portions d'espace n'ont pas de masse (la mase, par définition, s'applique à la matière), ce qui montre bien qu'il ne faut surtout pas parler de masse du tissu spatial dans la condition 1. − Condition 3 : « L'univers va croître par duplication des parcelles élémentaires de tissu spatial selon le modèle de la mitose cellulaire. » Tu devrais dire que « l'espace va croître » (l'univers, c'est l'espace et la matière, or la matière baryonique garde la même masse donc ne croît pas, elle). Tu dis qu'une parcelle-mère donne une nouvelle parcelle-mère et une parcelle-fille. Ce ne serait pas mieux de considérer qu'il s'agit de deux parcelles-filles ? − Condition 4 : à présent tu parles de parcelles élémentaires, et tu dis qu'elles ont une masse et un volume. Si ce sont des parcelles d'espace, elles ne peuvetn pas avoir une masse (ça n'a aucun sens) et tout le reste tombe par terre. Peut-être parles-tu de la masse de la matière non baryonique contenue dans la parcelle ? Est-ce que, dans ton modèle, on pourrait envisager que la matière non-baryonique de la parcelle-mère soit répartie dans les deux parcelles-filles ? − Si j'ai bien compris l'analyse de la condition 4, l'expansion de l'espace va donc se faire à un taux de plus en plus faible. C'est bien ça ? Si oui, c'est contradictoire avec les observations. − Toujours dans la condition 4, ton analyse suppose que le masse totale n'augmente pas. Donc la masse de la matière non baryonique aussi est constante ? Si sa masse augmente, on pourrait très bien avoir une masse totale en augmentation, et si elle augmente aussi vite que le volume, la gravité reste constante et l'expansion sera continue. Ce qui est plus proche des observations. Je n'ai pas lu la suite parce que j'ai du mal à comprendre. En fait, j'ai l'impression que tu crois que l'espace a une masse. C'est impossible, l'espace n'est pas un objet matériel. Ou alors tu veux ressusciter l'éther ? Mais la théorie de la relativité prouve que l'éther n'existe pas (car s'il existait, on pourrait définit un mouvement absolu par rapport à l'éther, ce qui contredit la relativité). Et puis si l'espace avait une masse, ce serait le cas aussi du temps (là encore à cause de la relativité qui décrit l'espace et le temps comme étant de même nature). La masse du temps, tu en penses quoi... ?

C'est un oculaire au coulant 50,8 mm ? À ce coulant 50,8 mm, le champ sur le ciel atteint 1°, et là, il y a peu d'objets (mais il y en a) qui ne soient pas observables en entier. Il n'y a donc aucune raison de croire que cet instrument n'est pas adapté au ciel profond.

Merci Moot Bonne journée

superbe...il nous fonce dessus...

j’ai eu ça sur le site je ne sais pas du tout ce que ça veut dire au final lol

Salut Pascal ! Très chouette ton dessin, tu es sacrément bien équipé dis donc !