Toute l’activité

Très sympa et quel boulot Une question le O3 est fait sur le même temps de pause que le halpha

Wanda Díaz-Merced ? Elle a développé une technique pour transformer les observations astronomiques en sons. et il manque le "es" de Mercedes

Navré de ces problèmes de santé. Cela doit être diffficile à vivre, physiquement et moralement. Courage. Pour ce qui concerne la question posée, mon avis est le suivant : d'abord, ne conserver que des oculaires au coulant 31,75, par souci de facilité pour de futurs néophytes. Donc exit le 31, a priori. Je conserverai le panoptic 24 ; en fait, j'aime tellement le mien que je n'imagine même pas que l'on puisse s'en séparer... L'ethos 13, je ne le connais que de réputation, mais celle-ci est telle qu'il me semble valoir la peine d'être conservé, pour de nombreuses raisons : qualité optique, champ intéressant pour un usage avec une monture manuelle,... Enfin, je garderais les TV 7 et 3,5. D'abord parce que le 16 type 5 ne m'a jamais convaincu (j'ai revendu le mien) et que je préfère les type 6. Ensuite parce que ces deux oculaires permettraient des grosissements très utiles en planétaire correspondant à 1X (utilisable tout le temps) et 2X (grossissement extrême par ciel favorable) le diamètre, et enfin parce que les zooms en astro, bof, bof, ... surtout avec leur champ réduit avec une monture manuelle.

Je suis en Belgique et pour la Belgique j'ai la chance d'avoir un ciel qualité bortle 4. Malgré cela l'horizon est clair et jaunâtre. Sans traitement en pose unique j'ai ceci: Mais en photo astro le traitement retire le gradient du ciel et neutralise les couleurs liées à la pollution lumineuse.

Chez moi, c'est les voisins de tous les côtés qui éclairent leurs arbres et les miens avec, une horreur pour moi et les animaux du coin. J'ai quasiment abandonné les images en RGB et acheté des filtres SHO 3nm : là c'est tranquille...

Le premier qui trouve a droit à un cadeau et à une surprise ...

La personne est bien astronome de profession. Un indice qui vaut son pesant de marée ...

J'ai la même chose à côté de mon jardin où est situé ma monture en poste fixe. Depuis 18 mois le lampadaire à lampe de sodium basse pression a été remplacé par un à led qui éclaire sa mère...on pourrait lire dans le jardin à 1H du matin 😕 Je suis impacté par la lumière directe du lampadaire quand je shoote plein sud jusqu'à ouest. La lumière qui entre directement dans le tube du télescope ruine le potentiel de l'image finale avec un gradient évolutif à chaque image, au fur et à mesure que le tube pointe en direction du lampadaire. Forcément avec l'image empilée à traitée c'est une joie sans nom. J'ai failli stopper carrément le ciel profond. Mais finalement j'ai contourné le problème avec un parasol: Plus de lumière directe, plus de reflets internes, les images de ciel profond sont grandement améliorées.

https://www.ouest-france.fr/meteo/intemperies/ou-pleut-il-le-plus-en-france/

Ben voilà, le ciel est le juge de paix. Il (pas ceux qui interviennent ici avec leurs infos "nuls...",désolé pour la faute d'orthographe) t'a fait éviter une très couteuse opération de traitement, sur un oculaire secret. Secret car très rare? au prix infiniment indécent que tu ne peux nous l'annoncer ici? dans ce cas tu dois avoir par toi même le réseau ou le patrimoine pour faire le nécessaire, dans le plus grand secret, non? Vouloir se faire aider sans donner toutes les informations nécessaires à l'élaboration d'un raisonnement objectif à plusieurs contributeurs, qui sera utile à tous (c'est l'essence de ce type de forum, non?) ça c'est "nuls". En raisonnant par l'absurde, tu disposes d'un oculaire dont la lentille frontale à un problème de traitement. c'est sympa pour tout le monde de le garder secret...histoire que les autres continuent à en acheter du même type! heureusement qu'avec tout ce bazar, ce traitement défaillant n'a finalement pas d'impact sur les observations... je repose ma question, quel est donc cet oculaire aux vertus extraordinaires?????????? Et puis....tu as percé notre "secret" à nous! oui, avec mon copain, on dort ensemble. oui, 3 nuits dans l'année, à 3 chambres d'écart, car nos conjoints respectifs veillent à la bienséance!

J'ai pu voir dans la 185, son PO est fait pour du visuel comme pour de la photo car c'est un système particulier. Ça m'étonnerait que sur la 203 il n'y ai pas le même système. La 185 est déjà très imposante, j'imagine même pas la 203 !

J'ai fait un test avec la Mars-C IMX462. En ROI 570x430, j'étais autour de 350 FPS et je n'ai rien remarqué sur la fluidité. Et avec une sdcard 64 Go !

Vu que je n'arrive à traiter correctement le ciel autour de la nébuleuse, j'ai trouvé une bonne solution, le recadrage 😁

l'offset du secondaire signifie qu'il es collé off-center, mais les branches de l'araignées devraient elle être bien centrées, non? a+ Serge

J'utilise GraXpert en effet. Je pense que je dois mal comprendre le traitement gradient sous Siril... Et ouais j'y avais pas pensé, mais filtres et par buée me paraissent être de bonnes options pour commencer. Pour donner un exemple: Pour avoir un fond "noir" pour le ciel, j'assombris la photos, ce qui fait perdre vachement en données sur la galaxie en question (ngc6744). (Bon là le centre est cramé, mais j'ai fait ça à la va vite pour illustrer mon propos)

Ca dépend de ta caméra, si tu as un deepwell important (533, imx571, etc..) tu peux garder le meme temps de pose. Sinon, les filtre aide beaucoup a un bon fond de ciel. Et en dernier, Graxpert marche bien pour le fond de ciel..

Sincèrement ça m'étonnerait ! Si c'est ça, je joue au loto de ce pas.

Ben disons que des fois j'arrive à traiter le ciel (si je puis dire ça comme ça), et des fois absolument pas ce qui rend certains trucs catastrophiques presque.. Certaines photos du trombi ont été prises ailleurs sous un ciel d'encre y faut dire aussi. Quand tu dis les temps de pose, du coup tu les allonges ou les raccourcies? J'ai cru comprendre que plus de temps de poses = moins de bruit et fond du ciel plus clean (parce que j'imagine aussi qu'entre le bruit et la qualité du ciel, y'a à traiter) En tous cas merci déjà pour vos réponses!

Salut, nous sommes quelques uns à shooter depuis des environnements urbains. Moi par exemple, je suis en centre ville avec Bortle 6-7. Alors ce n'est pas idéal mais on peut s'amuser. Tu peux regarder les images que je poste et ce n'est pas ridicule. Évidemment, les temps de pose doivent être ajustés pour ne pas faire monter trop vite le ciel, les filtres bande étroite ça sert bien aussi et ensuite, le traitement peut être un peu plus compliqué notamment le retrait de gradient mais de nouveaux algos sont vraiment bien

Wan a l'air de dire que c'est normal. Moi je sais pas.

On a des ciel variable, je suis en bortle 9, mais je part loin pour shooter. Mais tu parle de fond jaune, le fond de ciel noir d'une photo, est toujours le résutlat du traitement, et pas le ciel d'origine de la photo sauf quand tu shoote sans lune, en bortle 4 ou moins. Et encore, il reste toujours un peu de gradient et couleurs merdique sur le fond. Donc le fond de ciel , pou tout le monde sur les photos, il est du au traitement ! Et avec un bortle 5 ou 6, rien de spécial. Maintement, si tu as un lampadaire qui éclaire directe la lentille de ta lunette, la il faut proteger. par bué, parasol, il y a des méthode. Mais je ne comprend meme pas ta question dans le sens ou tu sais tres bien gerer les fond de ciel, puisque tu as poster ca :

Salut, j'ai refait la manip sans correcteur, parceque on voit mieux l'OCAL... j'ai exactement la même chose: pourtant, tout le reste est bien centré: quelqu'un aurait il une idée? a+ Serge

Ouh là, il a une idée T'inquiète. C’est toi et les autres les rois du QAC. Moi, je n’ai pas d'idée de mon côté... Mais tu as donné des indices dans ton portrait-robot. Attention, on peut te doubler

la 203 a l'air faite que pour du visuel.