Toute l’activité

Bonjour QSO. Je ne comprends pas votre réponse. Etes-vous en train de dire que Jupiter, dans mes jumelles, devrait apparaître bien plus grosse qu'une tête d' épingle?

C'est peut être plus le fameux banding de canon plutôt que du walking noise au vu de l'aspect très régulier. Les logiciels usuels type Siril ou Pix ont des scripts pour atténuer ça. Après je pense que passer à 6px de dithering ne peut pas faire de mal (pour viser 20 à l'imageur, c'est ce que je voit partout dans la littérature comme étant optimal).

Je trouve très intéressant tes dessins du ciel profond qui au delà de la prouesse artistique permettent de montrer vraiment ce que l'on voit à l’œil dans un télescope ce qui n'est pas le cas en astrophoto, bravo !👏

voici master dark et une brute étirés + un log phd2 ou on voit les valeurs du dithering si je comprends bien.

Passer à un dithering de 5 à 7 pixels (si possible) tu ne parles pas de la fréquence du dithering : peut-être l'augmenter ? Rigidité de la fixation de la lunette guide ?

Ok 😉 je pense c’est pour affiner le pointage et être raccord entre ce que l’instrument pointe et ce que l’on a réellement à l’écran J’avais ça sur Skysafari ou un autre logiciel, je sais plus…🤔 ça doit être pareil j’ai jamais essayé cette option sur le seestar 😅 la plupart du temps je suis bien centré, donc je ne voyais pas trop l’intérêt, au final je vais essayer ça 👍

Tu es sûr que ton dithering a été aléatoire sur AD et DEC ? C'est bien linéaire pour que le dithering ait eu lieu sur les deux axes.. Puis autre remarque, 10 pixels sera la max de dirthering. Aléatoirement, il sera entre 0 et 10 et le plus souvent autour de 5 pix.

Effectivement, avec toutes ces précisions, il semble bien qu'il y ait un problème (peut-être l'aluminure à refaire ? peu importe) et je pense que tu as raison d'opter pour un 200 mm neuf. Et puis même s'il est presque aussi long, il est moins lourd et moins large, ça peut compter.

Oui dans le skyatlas, mais l'intérêt de la synchronisation, je ne sais pas , je pose la question ?

CA ressemble à un retournement au méridien effectivement. Cela dit avec les nouvelles valeurs mesurées il n'y a plus de probleme. la seconde image semble un peu plus lumineuse que la premiere mais c'est cohérent avec la lune

la synchronisation ce trouve dans le skyatlas, une fois l’objet pointé tu utilise cette option c’est ça ?

Avec regret je suis retourné sur la version 1.2.6 qui elle fonctionne bien.si cyril passe par la j’aimerais bien avoir une explication. Jean-Yves

Hello, le bruit dont tu parles semble parfaitement vertical, ça fait plutôt penser à un problème de prétraitement. Tu pourrais afficher une brute et ton master dark étiré de la même manière ? Il y a sans doute moyen d'arranger ça avec un prétraitement plus optimisé, reste à voir comment.

C'est qui cette Corinne Bourdens, ... c'est une nouvelle 😁

Curieux: ma limite est à 29,3Mo. C'est sans doute parce que tu n'as pas encore beaucoup de message. Quoi qu'il en soit il est de toute façon préférable de passer par le service externe de ton choix (googledrive, dropbox,wetransfer,...) et de poster un lien public ici pour qu'on puisse récupérer ces fichiers.

Tres joli et tres fin. Apres perso, je trouve les étoiles un tout petit peu trop absentes. @+ Stéphane

bonjour. Je viens vers vous car j'ai un souci de walking noise. (voire pj) on a 50 poses de 150 sec stackées via siril avec un script. asi120 mini. lunette 200. canon 600d newton 150 750. azeq6 dithering 3px en AD et dec, ce qui fait je pense +- 10 px sur le canon. Le dithering est bien effectif quand je regarde les images. Petit point: mes darks on été fait dans un nuit un peu plus chaude. (4-5 degrés) Celà apparait après extraction de gradient. idem via siril ou graexpert Des idées? je pourrais arranger ça avec un empilement sans script? julien

Quant tu commences à lire le post, tu vois CDK400, apres tu vois les temps de pose et là tu te dis que l'image va déchirer. Et on n'est pas décu. Magnifique. @+ Stéphane

Bonjour Nico, en effet ce n'est pas un problème d'orientation, c'est sûr. comment poster des images fit qui pèse 22,4Mo, on est limité à 2.9Mo?

Tres beau champ, bien cadré, c'es ttout doux. Les détails sont présents. @+ Stéphane

Tres jolie, perdue dans l'immensité. @+ Stéphane

J'ai été ébloui dans le Dobson 200/1200 d'un copain avec un oculaire de 6mm, ce qui nous donne un grossissement de 200 fois (on a même monté un filtre, je ne me souviens plus duquel, qui ne nous donnait pas du tout une meilleure image mais la rendait un tout petit moins lumineuse et plus agréable). Dans le Dobson 250/1250 avec un oculaire de 15mm puis une autre de 10, donc des grossissements de 80 et de 125 fois, aucun éblouissement. En fait, l'image nous a rappelé à ma compagne comme à moi ce qu'on a pu voir dans le 114 avec un grossissement de 90 fois (objectif plössl 10 mm). On avait la même qualité d'image, sans éblouissement. Si j'ai bien compris vos explications, alors mes inquiétudes sont confirmées. Je précise en passant qu'à chaque fois Jupiter était assez haute dans le ciel et que je n'ai pas noté de turbulence particulière. Pour la Lune, c'est simple, je suis à chaque fois ébloui. Ça a été vrai dans le 114, et dans un 200/800. Pour mon expérience avec le 200/800, je ne pouvais quasiment pas approcher mon oeil de l'oculaire, et le propriétaire de l'instrument m'avait en effet prévenu qu'avec un grossissement plus fort je n'aurais pas ce souci d'éblouissement, mais on était sur un premier quartier ou une Lune gibbeuse, donc j'ai tendance à me baser sur mon expérience avec Jupiter, que je trouve plus parlante. Avec le 250 et un grossissement de 80 fois, aucun éblouissement. Bien sûr, ce n'était qu'un croissant. Je vous remercie tous pour vos interventions. J'ai contacté le propriétaire du télescope qui accepte, comme prévu, de le reprendre. C'était vraiment sympa de sa part de nous avoir proposé ce marché. Ça nous a évité de faire une belle erreur. On va prendre un Dobson 200mm neuf, comme ça on ne se posera pas tout un tas de questions et on aura pas besoin d'en passer par des séances de bricolage. Merci Ney pour avoir partagé cette petite annonce. On voit souvent des gens galérer avec le GoTo, et comme on essaie d'apprendre à se repérer dans le ciel (on se débrouille de mieux en mieux, mais l'apprentissage n'est pas fini), on va se passer d'un pointage automatisé. Le FlexTube existe en version pointage manuelle, et c'est vrai que c'est intéressant, mais on a un chat qui aime bien grimper partout et les protections sont un peu insuffisantes pour le FlexTube (juste un capuchon pour le primaire et une espèce de charlotte pour le secondaire). Par ailleurs, en tube plein, le 250 est un poil trop imposant, mais le 200 ça ira.

De toute beauté. beau cadrage, beau piqué, et belles courleurs Top ! @+ Stéphane

Maginifique

Bravo Michel elle sont belle ces galaxies et top l'élaboration!