Toute l’activité

J'ai hâte de voir des images prises dans des conditions folles alors ! Elles sont déjà superbes !

Le ciel n'est aussi bon que je le pensais dans le désert au Moyen Orient. Entre la poussière de sable et les nuages, il n'y a pas autant de nuits claires que je l'aurais pensé. Merci a toi.

Par conception non, tu as la barre. Ce n'est pas spontanément le télescope que je prendrais pour de l'imagerie longue pose, ça n'a pas été optimisé pour ça, même si ces tubes peuvent en faire. J'avais sorti ça vers Never.

Chouette résultat et collaboration

@'Bruno Oui déso mon message n'était pas très agréable non plus. Le xlsx ne contient pas de fonctionnalités qui ne fonctionnent pas avec libroffice ou autres (testé). Par contre il pourrait contenir des erreurs et des imprécisions que des amateurs éclairés en astronomie (dont je ne suis pas) pourraient déceler.

ça va aider pour faire la map

Beaucoup de fin détails visibles, pas mal l'idée d'une collaboration internationnale. Pas commun d'avoir des images qui proviennent du Moyen Orient, c'est plutôt Amérique du Sud avec le Chili. Vous avez dépassé les problèmes de langue pour arriver à une belle image.

Super projet, la structure sera t elle mobile?

Si la vague de chaleur nous préoccupe dans l'immédiat, une conséquence à court terme reste peu étudiée : près de la moitié des incendies aux USA se déclenchent ou suivent immédiatement une vague de chaleur. La quantification porte sur la période 2011-2024. En cause, l'assèchement de l'atmosphère et le dessèchement de la végétation, suivi d'orages assurant le départ du feu. Il est de plus courant que les précipitations s'évaporent avant d'atteindre le sol. Les zones forestières sont logiquement plus largement touchées que les prairies du centre des USA. Une bonne nouvelle toutefois : les parlementaires US ont su dépasser les clivages partisans pour maintenir le système de monitoring du climat et des écosystèmes marins menacés par les coupes budgétaires de l'administration Trump (post au-dessus). Du moins jusqu'à ce qu'un comité d'experts décide de son futur. Reste à savoir comment seront choisis les experts...

J'aimerais bien l'apercevoir un jour ! Super image !

Siril est simple, et c’est d’autant plus simple sans DOF. Sequator n’est pas trop mal (regarde le tutoriel dans le club Paysages de Nuit) mais n’offre pas autant de contrôle sur le resultat. En gros tu as ce que ça sort, un point c’est tout.

Bonjour à tous, Je suis très heureux de vous présenter ma première collaboration avec Turki Almari (Arabie Saoudite). Il nous a fallu 100h de pose pour obtenir cette image sans parler du traitement et des allés et retour pour le décisions à prendre dans une langue qui n'est pas la notre ni pour l'un, ni pour l'autre. Une bien belle expérience. Askar SQA 85 & Takahashi Epsilon 130 D Camera IMX571 M 224 x 600s Ha 200 x 600s OIII 200 x 600s SII 100h integration Processing Siril, Pix, PS This image has been done with my friend Turki Alamri

Comme à chaque fois ! Une claque! Je ne pensais pas que les anneaux seraient autant ouverts

Beau croissant! 👍👍🙂

Mais quel poète cet Adrick!😊 Seb, lui, verrait plutôt l'œil de Sauron😄 a+ Serge

Bonjour tous, ( @Benoît T. ) Savez-vous s'il est possible de placer le PO en bas, par rotation, en config imagerie, sur ce (tube) ? Ou si on doit se contenter d'un porte-à-faux latéral ? Merci Christophe

Je vous laisse faire les calculs du gain de temps à shooter avec un set de 8 newton 400 f2.4 en parallèles VS n'importe quelle APO 😄 C'est vrai que ASA ils font des trucs de fou. Pour ma part, depuis le début du mois mes meilleures nuits tournent plutôt autour de 4+ arcsec... La faute probablement à une chaleur démentielle emmagasinée par mes murs de la terrasse et rayonnée la nuit (tandis que je prends mon petit déjeuner, il fait bon mais les murs sont encore tièdes..!!). En tout cas ces discussions sont intéressantes mais comme Christophe je soupçonne qu'il y aura autant d'avis que de pratiques différentes avec toutes les subtilités que l'on connaît (le budget disponible n'en étant qu'une parmi tant d'autres). Ce qui est bien, c'est que peu importe la formule optique choisie, nous vivons une époque ou du matériel tout à fait bien est disponible pour toutes les bourses, mêmes les modestes.

Superbe

Et pourtant, d'un côté tu as une (éventuellement bonne) optique lente en imagerie, à f7, et de l'autre une (éventuelle bonne et belle) bête de course, à f4, question accumulation de photons. Mais bien évidemment, cette accumulation rapide de photon n'a de sens que si tu as un but précis derrière. Car effectivement, à rapport fd plus court, ta focale diminue. Il y aurait des milliers de raisons de vouloir imager avec un fd court et donc très rapidement. C'est notamment crucial pour tout ce qui "bouge", et en particulier en science : comètes, astéroides, séries photométriques etc. J'ai utilisé la formule communément admise : citée en particulier ici, mais pas que. On ne va pas se refaire l'encyclopédie non plus. Si ? Hahaha. C'est ça qui est formidable dans ce genre de discussions, la raison pour laquelle on vient discuter dans ce bistrot et y faire de la philosophie de comptoir : quelque soit l'avis que tu puisses émettre, même étayé, un gars va venir se pointer pour affirmer exactement le contraire dans les cinq minutes qui suivent, aussi solidement étayé, également. Pourtant, globalement, un concensus finit toujours par se dégager. J'ai un photonline, avec le starizona, et ça va bien. Sur ces scopes, tu peux changer la taille du secondaire en option, et aller sur quelque chose de plus grand en diamètre. Il va plutôt très bien, et je n'ai pas touché la collim depuis un an. Mais je ne nomadise pas, toutefois. Globalement, il faut aussi ramener les choses à la proportion de ton porte-monnaie. OCAL 5000 euros chez astroshop, TS carbone + starizona = 1730 euros. Il y a un moment, il faut arrêter de discuter et cracher au bassinet : soit tu sort les 5000 boules et basta, parce que tu les as, et que tu ne souffre aucun compromis, soit tu te contentes de la solution à 1730 euros. Et tu images tout aussi bien, vu que c'est in fine l'atmosphère qui décide, en moyenne autour de 2''. (En ce moment plutôt 3, voire 3.5'', vu que l'équilibre thermique ne s'atteint pas) Sans compter que la deuxième solution, ta collim est simplifiée, vu que ton scope est à f4, ce qui va très bien avec un laser. (C'est une image, bien sûr) @Wan186 Me concernant, le jour où on gagne au loto ensemble, je dépose tout chez Monsieur Asa : https://www.astrosysteme.com/en-us/products/ Allez, là-dessus, je vous laisse gloser ; vu qu'il y a autant d'avis que d'astrams, on n'est pas couchés 😉 hahaha. Bonne journée et bons cieux, les gens, Christophe

il y a le core et le advanced, mais je n'ai pas cherché les différences, trop tôt

Je suis d'accord en théorie sur le OCAL, meme si persone ne l'a verifié en pratique ici. Mais je répondais au message qui disais que tu prend un newton pas cher, et ca te donne mieux qu'une bonne APO. Et comme moi, tu sais que avec le newton tu galere tout le temps a avoir des belles etoiles dans les coin, entre tilt et collimation, meme pares des années. Alors que avec les APO, tu connect, tu shoot, ca marche. Regarde les image de Julien, de Gadac, avec des focales de 800/900 (APO 120 et 130) elle sont plus piquées que mes image a 800 sur mon 200/800, pareil que les tiennes avec 750mm de focale. Alors qu'on a des diametre superieur, et focales similaire. Les résolution d'image les meilleur vu cette année sur le site, c'est Colmic avec son APO 150, plus piqué que tous ceux qui shoot au newton, avec des résolution a 1.8" sur image final, j'ai jamais eu meme un sub a une telle résolution avec mon newton, la meilleur etait a 2.2" pour 1 sub. le stack autour de 2.5".

Il va falloir que tu refasses le traitement avec MGR pour tester!

Encore une fois... Non... Le Newton est supérieur à prix égal. Pour te donner un ordre d'idée, le spot diagram de la SQA qui est le must, a une échelle de 100 um. Le spot diagram du H2 (même ordre de prix sur le commerce français) a une échelle de 10 um... Bon, çà veut rien dire. Mais si on estime les rayons RMS et GEO, le H2 est bien meilleur. Le pire des GEO radius est 3 fois plus petit. Le meilleur est à 1.85 um. Pour les RMS, pareil, 3 fois plus petit. Et pour le contraste lié à l'obstruction, çà se traite facilement. Alors oui, là on est sur du débile. F2.8 à collimater, c'est compliqué. Mais elle semble se faire assez bien, et n'est pas impossible, car ici la mécanique est très, très précise. Et il y a cet intérêt d'avoir une collimation qui ne bronche pas. --- Pour le bruit et la PL, tu es pas tout à fait clair je pense. Le bruit augmente encore une fois avec la racine carrée, pas le carré. La PL on s'en fou... Ce qui importe c'est bien le bruit de la PL qui va s'ajouter, pas le gain de valeur. Mais tu as raison sur le fait que x4 , c'est x2 sur le SNR. Un Ocal H2 en F2.8 comparé à un F8, même avec ces 39% d'obstruction, c'est 6.9x plus de signal, donc 2.63x plus de SNR. Donc oui, au lieu de poser sur 2 nuits de 5h par exemple, tu as pareil avec une nuit de moins de 4h... Comme quoi çà se réfléchit... Suis-je assez maso pour continuer à vouloir collimater? Où suis-je assez maso pour devoir poser 3 fois plus longtemps? Ca se résume à çà.

Salut les astrophotographes, Je vous présente ma version de la nébuleuse du Croissant, c'est mon premier essai avec de l'autoguidage donc je n'ai pas fait une session entière dessus. Je pense la réessayer un jour en utilisant le filtre L-Extreme, sur des poses plus longue et avec plus d'intégration. Objet : NGC 6888 - La nébuleuse du Croissant Magnitude : 7,4 Dimensions : 18' x 13' Lieu : Observatoire de Luzernod - Pilat - 42 - Bortle: 4.7 Date : 22.05.2026 Télescope : C11 XLT Monture : EQ6R Pro (avec autoguidage) Focale : 1748 mm Appareil Photo : Canon EOS 2000 D Image : 20 x 240" - 3200 ISO Filtre : Eos Clip Optolong UHC DOF : x10 Darks + Offsets + Flats Traitement : SIRIL / Photoshop