Toute l’activité

Ha ! tu nous diras pour NGC 2392, cela fait plusieurs éclaircies que je vais lui rendre visite aux 10X56 ! en plus elle est près de Jupiter

Superbe!

Hello, 2 paramètres très importants : - la turbulence : OK même effet en gros pour 2 tubes de D similaire le même soir au même endroit - le ressenti et la préférence personnelles : certains s'amuseront à pousser au max, sans forcément gagner de détails, d'autres préféreront une vue plus petite mais plus contrastée, plus "lisible",etc ... Je suis un peu entre les deux. En plus hormis mon vieux TMB 4 mm (185 X) ma gamme d'oculaire pour la lunette passe direct de 1,5 D (148 X) à plus de 2 D (211 X) Souvent c'est bon à 1,5 D sur Jupiter et il en reste sous le pied, mais c'est déjà bien plus diffus et moins bien défini à 211 X, je n'ai pas grand-chose entre les deux pour ajuster. La dernière fois l'image était encore belle et bien définie à 211 X, mais bien plus pâle, le contraste des détails était moins évident. Toutefois on peut arriver à attraper 2 ou 3 détails en plus (ou les confirmer) en grossissant ainsi, même si l'esthétique générale en pâtit. Souvent je la dessine à 123 X, ainsi j'ai le principal sans qu'elle aille trop vite dans le champ, et je confirme / cherche d'autres détails à 148 X et si OK à 185 ou 211 X, mais rare.

Arghhhhhh ! j'en peux plus ! personne n'a un 600 à sacrifier ?? En même temps pas forcément très fiable car d'autres sites annoncent quelques passages clairs, ce qui s'est produit hier soir avec surprise. Hop vite les 10X56 sont là pour ce type de contexte, plein les yeux pendant 15 min avec un ciel très pur ...puis retour des nuages d'ouest en 3-4 minutes

Non je n ai pas cropé A 2,8 je n ai aucune coma visible J ai juste recadré sous siril L objo est super bien un sacre 135

Je m apercois que l adresse que tu indiques dans la boite de dialogue de Gimp n est pas la meme que celle que j indique Je dois merder dans le fichier que je telecharge Je dois me perdre

Le problème c'est 1 min de pause avec 7.5 kgs sur une NEQ5, et à l'époque un correcteur de coma type Ross. Et en prime de la buée. De mémoire j'avais 1.4" RMS avec des pic à 4". Depuis j'ai une 150i et un TS Maxfield... Mais avec la météo + mon mariage + le tilt à refaire, j'ai pas pu le tester réellement. Pour ton problème, tu as posté un sujet? Tu peux me tagguer dessus? Tu as fait une analyse ASTAP? Des coins différents, çà peut être une combinaison de plusieurs facteurs: collim, tilt, et guidage.

@jldauvergne fait des photos planétaires de dingue avec un Mewlon 210 me semble-t-il. Sur le site de Takahashi on peut voir qu'il existe aussi des Mewlon 250 et 300 mais je n'ai pas trouvé les tarifs. J'imagine qu'il faut une collimation aux petits oignons pour tirer le meilleur de ce matériel, n'ayant jamais utilisé de Mewlon je ne sais pas si ça présente une difficulté particulière. Après vérification, il utilise un mewlon 250 : Sur ses dernières vidéos il est même passé au Mewlon 300 :

Non : comme les darks sont faits dans le noir, la caméra ne voit pas d'orientation. Ce sont les pixels déviants du capteur qui sont identifiés pour être corrigés. La par contre c'est oui, calibration à refaire dès que tu modifies une orientation de la partie guidage par rapport à la monture. Ca peut être la rotation de la caméra dans une lunette guide ou dans un DO mais aussi la rotation de la lunette guide dans des anneaux par exemple. Par contre si tu remontes ton setup à l'identique, la calibration n'est pas à refaire. Je déplace mon setup complet sans démontage (garage > jardin > garage) et je ne refais pas la calibration. Pour l'anecdote, je l'ai même déplacé de 50 km et j'avais complètement oublié de refaire la calibration, ça fonctionnait quand même nickel

Je suis a la lettre ton tuto mais rien ne se passe Il n y a rien d installé entre fenetre et filtre et pourtant j ai suivi ton tuto je doit louper un truc J ai auparavant telecharger le zip Je le dezipe?Ok Cela veut dire que j extrait tout et que je renomme le fichier pygap-m27? Je pense que je doit merder a ce stade

Comme expliqué dans la norme ISO, le verre de soudeur grade 12 (W12) est suffisant pour la sécurité des yeux et le 13 pour le confort visuel. Le 14 est la conséquence d’un arrondi sur la densité optique. Des lunettes éclipses seront quand même plus pratiques à utiliser. Leur densité optique OD 5.0 est similaire à celle d'un verre grade 13, comprise entre 4.9 et 5.4.

Version monstre, gros et lourd: Un cassegrain de 300 artisan (CFF, ...) (au dela c'est mieux si poste fixe, mais c'est plus cher ...) ou un C14, plus "banal" + une monture equatorial "lourde" (le tout va aller au dela des 20keur) Version "light" Une lunette apo de 150-160 (Taka TOA, TEC, CFF, ...) sur une monture altaz (qui peut etre goto aussi, genre Panther TTS 160) c'est sympa aussi. Faut prevoir soit quelques oculaires premium (pour grossir au moins aux alentours des 100x, 200x, 300x, 400x, ), soit une tete bino (avec des paires d'oculaires, un peu moins premium, ca passe). La bino est un must en fait. En resume, les 20keur vont etre tres vite et facilement depenses !

Merci pour ce tuto Je ne suis pas trop a l aise desolé Je m y remets

Une réussite !

Hello Je profite de cette magnifique météo pour faire évoluer mon setup, je découvre PHD2 (je guidais au synguider précédemment, j'ai décidé de me compliquer la vie avec un PC, Windows, et des fils partout 😇) Questions bêtes: il faut faire une bibliothèque de Darks pour la caméra de guidage. OK. Mais ... sachant que j'utilise aussi ma caméra de guidage pour faire du planétaire de temps en temps (et que donc je la retire pour cet usage... et la remet ensuite... probablement avec une légère rotation impossible à mesurer vs position précédente) - faut-il refaire la Bibliothèque de darks à chaque fois que je retire / remet la cam ? - et même question pour la calibration Merci !

Merci pour vos précieux retours. Mise à jour de ce jour en cours (version 1.0.50) : Correction du titre trop long, correction du moteur de calcul du Bortle (un peu moins pessimiste mais c'est difficile d'avoir le compromis parfait et de gérer tous les cas !), deploiement sur Suisse, Belgique, Luxembourg et Canada. N'hesitez pas à continuer de m'envoyer vos bugs, incohérences, souhaits...

Skyvision répond exactement au cahier des charge, je l'avais omis.... Un cassegrain de 300/350 est dans leurs catalogue. Pour la monture, il y a tellement de choix que ce n'ai peut être pas la peine de passer par eux... Faut demander un devis...

Bonjour, je suis l'heureux possesseur d'un C925HD depuis peu, installé sur une monture AZ de type CPC (Celestron). J'aimerai installer une queue d'aronde Losmandy (photo ci dessous) sur la partie inférieure pour mettre un contrepoids (en effet mon telescope est trop pour par l'arrière , je pense le rééquilibrer en mettant un contre-poids glissant en dessous du scope). Mais j'hésite sur quels trous visser la queue d'aronde.. Il n'y a pas de mode d'emploi. Je vois des trous sur les colliers noirs, mais il semble y a des vis sans tête dedans.. donc je suis dans le flou. Ce sera plus clair avec des photos: Voici la queue d'aronde ci dessous que j'ai acheté , officielle de chez celestron : Et voici le tube optique, sur sa monture AZ . J'ai photographiée la partie inférieure du tube . Le miroir primaire est en haut la lame correctrice en bas Donc maintenant voici les trous. Il y a 4 trous en haut (coté miroir primaire) , j'ai l'impression que c'est pour fixer une queue d'aronde .. mais dans ces trous... il y a des vis sans-tête.. je suis assez surpris. Il n'y a aucune explication dans le manuel. J'ai ai enlevé et remis 2. Mais je ne comprend pas trop à quoi elle servent. Et je ne vois pas où visser la queue ailleurs.. La vis en croix ne s'enlève pas. Pour la partie inférieure (coté lame correctrice) voici le seul trou/vis disponibles sur le collier en plastique noir : Vous voyez qu'il n'y a qu'un unique trou....et il est occupé par une petite vis sans tête. D'où ma question : Pensez vous que je peux enlever ces vis sans tête pour fixer la queue d'aronde ? J'ai peur d'abîmer le telescope.. mais en même temps je ne vois pas du tout comment fixer la queue losmandy... sans les enlever .. et il n'y a pas d'info dessus dans le manuel du C925HD... Merci pour vos conseils. Sébastien

Juste une idée : contacter Skyvision pour une construction particulière. Une structure Serrurier (remarquez le S majuscule, rien à voir avec les tubes du même nom), une miroir aux petits oignons (attention ce n'est pas donné (cf. micromamelonnage) et une monture avenante. En restant raisonnable coté diamètre, cela devrait rentrer dans le budget. Je me souviens d'une demande pour une optique seule de 200 mm à f/D10 présentant ces caractéristiques (quelques milliers d'euros). Mais monsieur Bonin est une référence (j'espère qu'il existe encore , je le salue)

Très sympa malgré la faible focale car elle est quand même pas grosse : well done !

Merci à vous 😉 Moi aussi, mais j'aime bien faire les 2 versions quand j'ai du SHO, histoire de se rapprocher un peu des couleurs que verrait notre oeil

salut, Avec cette somme, pour du planétaire et lunaire exclusivement, je me dirigerais vers un Mewlon 300, un Mak 300, un C14 edge aussi mais, tous testés de manière indépendante. La solution du dobson est excellente aussi ( j'en possède un). Attention au miroir qui reste près du sol sur cette configuration, il faudra aménager le terrain en conséquence afin d'éviter la turbulence. Il y a aussi le cassegrain pur. CFF fait de beaux modèles dédiés avec obstruction faible... Ce budjet permet d'accéder à de très beaux télescope avec une belle monture. Ne pas se presser et imposer un test optique indépendant, c'est l'assurance de ne pas se tromper. A partir d'une certaine somme, l'exigence est de mise....

effectivement, j'habite à 30km de Reims mais en campagne, dans un petit village dans une zone assez épargnée. Donc je gagne pas mal en noiceur par rapport à d'autres villages à la même distance mais de l'autre côté de la grande ville. En tout cas super boulot déjà, bravo !

Très bon résultat. Le mix des couches chacun ses goûts.

Effectivement faut juste prendre du recul sur la mesure donnée et rapportée à une vis de 4 ou 6 qui appuie sur un bout de ferraille.