Toute l’activité

Un joli texte bien sympathique! Dommage que tu n'aies pas eu de meilleures lectures que Reeves et Trinh Xuan Thuan - il y a pire bien sûr, mais il y a bien mieux, surtout pour un enseignant😉 Tu devrais nous montrer tes dessins...

Vers l'âge de 10 ans, j'ai observé la Lune, Mars, Jupiter et Saturne à travers les oculaires des instruments de mon grand-père astronome amateur et scientifique érudit. Je suis incapable de me souvenir des caractéristiques des instruments (une lunette et un télescope. Les deux sur monture équatoriale, achetés rue de Rivoli chez La Maison de L'Astronomie), mais j'étais surtout fasciné par le fonctionnement de la monture équatoriale. C'était au tournant des années 70 et 80 et je me souviens d'avoir reçu Cosmos de Carl Sagan en cadeau d'anniversaire en 1981. Je suis resté un curieux du ciel, mais sans faire d'observations régulières et encore moins approfondies. De temps en temps, la lecture d'un numéro de Ciel et Espace ou des livres d’Hubert Reeves ou de Trinh Xuan Thuan (en fait je les ai tous lus...) ramenait mon regard vers le ciel. J'ai une formation universitaire en littérature, en langues anciennes et en histoire antique ainsi qu'en anthropologie(tout ça pour devenir prof...) ; j'enseigne en BTS, en CPGE scientifiques et aussi dans des classes de lycée – scientifiques et techniques aussi... J'aurai donc pu en rester là et me contenter d'une pratique « livresque » de l'astronomie. C'est vrai, après tout : les magazines, les sites internet et et les documentaires d'Arte nous donnent à voir des images exceptionnelles que nous ne pourrons jamais voir avec nos yeux. Et puis je me suis mis à observer le ciel à l’œil nu il y quelques années après avoir acheté une carte mobile du ciel (la carte réalisée par Pierre Bourge dont j'avais hérité de mon grand-père était alors bien usée et menaçait tomber en morceaux)... Et puis l'envie d'acquérir une lunette astronomique m'est venue progressivement. Une lunette, pas un télescope … Une lunette, c'est facile à utiliser, pas de collimation ni d’entretien du miroir. Après plusieurs mois d'hésitations, de recherches, de comparaison de lunettes de différentes marques, de différents modèles, je me suis finalement décidé à acquérir une lunette de 127 mm de diamètre et de 1200 mm de focale sur monture équatoriale... Si vous n'avez pas déjà interrompu votre lecture, je vais faire un petit parallèle entre l'astronomie amateur et un sport nautique que j'ai pratiqué jusqu'à l'âge de 45 ans : le surf. Quand on est surfeur on doit accepter que des conditions météorologiques favorables et une houle non gâchée par le vent sont rarement présentes quand vous êtes disponible pour aller surfer. Je me souviens d'avoir attendu plusieurs mois pour pouvoir surfer avec une planche que j'avais fait fabriquer sur mesure. Pire ! En été, sur les spots, il y a les baigneurs-touristes, les nageurs-sauveteurs et les arrêtés municipaux anti-surf (encore eux !). Il faut donc être patient et surveiller les bulletins du NOAA comme du lait sur le feu pour surfer dans les meilleures conditions. D'une certaine manière, c'était très élitiste en ce qui concerne le matériel, comme pour l'astronomie. Les meilleures session de surf ont lieu en hiver, en général très tôt le matin, sous un ciel terne après avoir parcouru des kilomètres pour trouver le spot le mieux orienté par rapport à la houle... Un petit peu comme les belles nuit d'observation en hiver... Vous lisez encore ? Je me suis lancé dans l'astronomie amateur, l'observation visuelle et l'astrodessin (dessiner c'est bien, mais soyons ringard ou old-school jusqu'au bout...) dans les pires conditions... Même s'il y a un magasin d'astronomie très réputé près de chez moi, j'ai fait mes choix et tout appris tout seul en ce qui concerne le matériel (c'est vraiment très élitiste et très intimidant l'astronomie, même quand on n'est plus tout à fait novice...). Dans les meilleures conditions, j'ai un ciel de niveau Bortle 5,5. Mon horizon, au nord est complètement barré par des chênes de presque 15 m. J'ai décidé d'observer le ciel depuis le toit de mon garage (je gagne en visibilité sur l'horizon est-sud-ouest) : ça demande beaucoup d’organisation et de prudence, mais moins que les précautions que les observateurs qui ont participé aux expéditions de La Condamine ou de Bougainville ont dû prendre au 18e siècle (pour protéger leurs instruments et eux-mêmes). Mais il faut tout expliquer aux voisins qui se demandent ce que je fais sur le toit de mon garage avec des petites loupiotes rouges... Malgré toutes les difficultés que j'ai pu rencontrer, j'ai eu de très belles satisfactions au cours de mes observations (Lune et planètes surtout). Après tout, Copernic, Kepler et Galilée avaient des instruments et des outils de calcul très inférieurs aux nôtres. Ma démarche d'observation et de recherche s'appuie sur un livre du physicien et historien des sciences américain James Evans qui a publié Histoire et pratique de l'astronomie ancienne (Éditions Les Belles Lettres pour la traduction française, c'est un beau livre avec beaucoup d'astronomie et un peu de maths et de physique dedans...). C'est un petit peu de l'archéoastronomie pratique. Je ne suis pas pessimiste en ce qui concerne l'avenir de astronomie amateur malgré toutes les difficultés et toutes les déceptions que nous pouvons rencontrer. J'ai expliqué à mes élèves de première et mes étudiants ce que je fais de certaines de mes nuits : « Mais, Monsieur, vous êtes complètement barré ! », « Çà vous avance à quoi ? » et j'en passe... Quand je montre mes petits dessins et mes notes d'observation, ils deviennent curieux, ça les intrigue... Après avoir montré la carte mobile Stelvision et expliqué comment elle fonctionne, un élève de première est venu me voir et m'a dit timidement : « J'ai offert la carte à mon cousin pour son anniversaire ; maintenant il regarde le ciel avec des jumelles... ». Il ne faut pas être pessimiste, il y aura toujours des curieux du ciel, des amateurs éclairés (par les étoiles) et des passionnés vraiment mordus... Et quand j'installe mon matériel d’observation (Pardon ! Quand je mets en station...), je pense souvent à ce que Carl Sagan a écrit (je cite de mémoire et très approximativement – oui, je sais, c'est inadmissible pour un prof de lettres …) : « là-haut , il y a peut-être quelqu'un qui nous observe et qui se livre à de vagues spéculations sur notre Soleil et son système » ... ✨🔭

Bonjour, Merci pour ce document. Je suis toujours en version 6.1.1 il me semble et ça fonctionne vraiment bien !!

Bonjour à tous, Voici un récapitulatif des nouveautés apportées cette semaine à l'outil interactif des crépuscules de l'observatoire GEVEX. Tout se passe côté client, aucune installation, accessible depuis n'importe quel navigateur. 🗓️ Meilleures nuits à venir Un nouveau panneau apparaît en bas du tableau principal. Il calcule automatiquement les 5 meilleures nuits d'observation dans les 14 prochains jours en combinant trois critères : la durée de nuit astronomique (Soleil sous −18°) la gêne lunaire (illumination + altitude de la Lune en milieu de nuit) la couverture nuageuse prévue par l'API météo (Open-Meteo, jusqu'à 16 jours), signalée par une icône ☁ quand elle est incluse dans le calcul Chaque date est cliquable et navigue directement au bon jour sur le graphe. Le panneau tient compte du lieu sélectionné et se met à jour à chaque changement de position. 🌍 Interface bilingue intégrée — fin de la page anglaise séparée La page twilight.html (version anglaise) n'existe plus comme page indépendante. Elle redirige désormais automatiquement vers crepuscules.html. Un bouton 🇬🇧 / 🇫🇷 dans l'en-tête et le pied de page permet de basculer toute l'interface en anglais ou en français sans rechargement : titres, légende, boutons, en-têtes de tableau, étiquettes du planétarium... tout change instantanément. 🔭 Planétarium — ergonomie et zoom améliorés Bouton « ⏱ Actuellement » : accessible directement dans le panneau des sliders, il repositionne la date et l'heure du ciel fisheye sur l'instant réel courant (heure solaire calculée à la position choisie). Pratique pour retrouver rapidement le ciel en direct après avoir exploré une autre date. Zoom étendu jusqu'à ×5 (était ×3) avec support de la molette de la souris en plus du slider. Comportement à fort zoom affiné : les lignes de constellations, les symboles Messier, les planètes, les repères de grille et les points cardinaux restent à taille constante en pixels quel que soit le zoom — on zoome sur le ciel, pas sur les marqueurs. Seul le Soleil grossit proportionnellement au zoom (comportement naturel). La Lune photoréaliste conserve sa taille d'affichage. Ouverture du planétarium : un clic sur le chevron depuis le bas de la page remonte automatiquement en haut — on arrive maintenant directement sur le ciel plutôt que dans le vide. Badge « sous l'horizon » dans la légende du planétarium et dans le tableau Complet/Pro : indique d'un coup d'œil quelles planètes sont actuellement sous l'horizon à l'heure affichée. ✈️ Avions et satellites plus lents Les passages simulés d'avions et de satellites dans le planétarium se font désormais deux fois plus lentement — traversée du ciel en ~36 min pour un avion, ~27 min pour un satellite — ce qui correspond mieux à la réalité observable. 🐛 Corrections Plusieurs bugs ont été identifiés et corrigés, notamment liés au rendu sous Firefox et à l'affichage des infobulles sur les objets du ciel. Lien direct : https://avex-asso.org/ftapissier/crepuscules.html

Oui très chouette ça me plait aussi les aigrettes. Rigolo je la shoot ce soir, bon je tente c'est la pleine lune... 99% Mais ce sera HO ce soir et si demain c'est possible SO, on verra si la lune gêne bcoup, le OIII c'est sur. En tout cas ta photo montre que sans filtre (hors IR/UV) on peut faire de super photos d'objets sur lesquels on a tendance à en mettre, bien que le rajout des images de 2023 doit jouer. Elle est en full quelque part ?

Bravo pour cette très probable découverte et cette vidéo Dans mon club j'ai un copain qui en a découvert deux. Elles ont été confirmées D'autres sont en attente de confirmation ... Il est bien sûr très en contact avec Pascal Le Du Il a développé une technique via un logiciel pour les détecter. Cette technique est orientée pour les NP à l'apparence plus ponctuelle Si ça t'intéresse je peux te donner son contact

Effectivement, si tu as le budget pour une mono et une couleur, le résultat sera meilleur en solaire. Si tu as le budget pour 2 caméras dédiées, je prendrais une ASI462 ou ASI662 pour le planétaire. On les trouve à ~160€ d'occasion. Pour le solaire, l'ASI585MM est une bonne option et se trouve parfois en occasion. L'ASI533MM est une valeur sûre aussi, mais plus chère et avec un champs plus large/des pixels plus gros. De mon côté, j'ai opté pour l'ASI676MM, qui a un capteur carré qui cadre parfaitement le soleil avec une Heliostar 76mm. Les petits photosites de 2 microns sont intéressants pour avoir un peu plus de résolution que les 2 modèles cités plus hauts. En neuf, c'est le même prix que l'ASI585MM, mais impossible à trouver en occasion (trop récente/spécialisée). Donc pour un rapport qualité prix optimal, je partirais sur une ASI462/662 et une ASI585MM d'occasion.

Du coup je découvre, le sujet, je me joins aux autres Bravo ! Ça doit faire une petite émotion quand même...

Merci beaucoup @Konzy et @krotdebouk pour vos avis éclairés. Je pense en effet qu'idéalement il m'en faudrait une mono et une couleur mais tout est une question de model et de prix même d'occasion. Donc @krotdebouk tu partirais sur quelle caméra couleur et quelle caméra mono ? Et j'ai aussi la 385mc et la 698mc pour la couleur, vous en pensez quoi !

Moi j'avais cette version et je la trouvais assez robuste pour une monture aussi légère

C'est difficile à savoir, car ce n'est pas le genre d'infos que les fabricants publient volontiers, mais à mon avis ce sont les mêmes lunettes. Je suis d'accord avec @krotdebouk, à prix égal, une Askar sera peut-être plus facile à revendre. Cas un peu différent : j'ai utilisé chez moi une lunette Askar 80PHQ, et plus tard sa copie, la ZWO FF80, en remote. Concernant l'optique et la mécanique, je n'ai vu aucune différence. A noter que tu as aussi la récente FRA400C (https://www.astronome.fr/lunette-astrographe/3729-astrographe-askar-fra400c-f56.html) d'Askar, qui est optiquement identique à la FRA400 d'origine, mais avec un design mécanique différent et un peu moins chère. Elle peut être intéressante si tu as un train optique lourd, car avec ce design il n'y a pas de tilt.

Pour l’AZ-GO2, il faut vérifier le trépied auprès du revendeur. La SLT est vendu avec un trépied acier, mais c’est souvent un trépied alu qui est listé avec l’AZ-GO2. Pour l’AZ-GTi : j’ai possédé ce combo. La stabilité est moyenne. Mais comme j’avais du mal à dépasser 200x avec ce mak, c’était pas catastrophique. A noter que tu peux acheter un trépied acier en plus pour une 100aine d’euros. En fait ça dépend aussi de ta capacité à être doux sur la commande de mise au point (tremblements, saccades…)

Elles se ressemblent fortement, normal puisqu'elle viennent de la même usine. Par contre il y en a une qui se revendra très probablement moins bien que l'autre à cause de sa plus faible popularité, l'Omegon..

Quelques valeurs, avis perso et compléments pour choisir : Le disque solaire mesure environ 1mm sur le capteur par 100mm de focale. Ta lunette fait 630mm de focale, il te faut donc un capteur d'au moins 6.3mm en hauteur + un peu de marge Le Ha est dans le rouge. Un capteur couleur a une matrice de Bayer RVVB et donc un seul pixel par paquet de 4 pixels captera efficacement du signal. C'est dommage de mettre 2460€ dans une lunette dédiée Ha pour y mettre un capteur couleur... En planétaire, F/D = 5 * taille du pixel est une bonne base de départ. Ton newton 254/1270 est à F/D 5 natif, 15 avec ta barlow x3 >> tu trouveras vite la taille des pixels. Là par contre la taille du capteur importe peu vu que tu vas réduire la zone de capture pour augmenter la vitesse d'acquisition (fps). Et donc deuxième avis perso, je prendrai plutôt une mono pour le solaire Ha et une couleur pour le planétaire. A noter que la mono en lunaire donnera aussi de bons résultats et que la caméra couleur sur la Lune permet de faire des images également intéressantes.

Bonjour @cphiphi53, Pour une raison de visibilité, nous déplaçons votre post dans la rubrique "Matériel astrophotographique". Merci de votre compréhension. Bien à vous, La Modération

M'étant aperçu que les nuages apparaissaient faiblement sur les photos prises à-travers l'AstroSolar®, je me suis amusé à les intensifier pour restituer l'ambiance : C'est fou ce que les capteurs modernes sont sensibles !

@etoilesdesecrins moi aussi je pensais aux fumées des incendies mais au final il s'agissait du sable du Sahara. Cet après-midi un bon orage est arrivé et ce soir je peux bien observer la lune. Bonne soirée

Petit up avec la video de la découverte que je viens de sortir

Amplement mérité 👌😉

Dernière démo: Je sens que je vais craquer...........

Autre exemple: M81 Avant: Après: Je sens qu'il va y avoir de la reprise d'images dans l'air ....

Ton argument, c'était de dire que ce qui a empêché la vie de réapparaître une deuxième fois, c'est que l'atmosphère avait bien changé. Je dis qu'il a bien changé après deux milliards d'années, donc ce n'est pas ça qui a empêché la vie de réapparaître une deuxième fois puisqu'elle avait eu le temps de le faire avant que l'atmosphère soit changée. (Arrête de jour sur les mots : tu argumentes, et pour ça tu te bases sur des faits.)

J'ai compris, mais ce n'est pas mon argument, c'est un fait.

Aller on teste ça tout de suite sur de vieilles images en stock... Avant BlurX ML5: Après: Propre non?

Je sais. Tu disais que les premières formes de vie avaient modifié l'atmosphère. Mais il a fallu plus de deux milliards d'années pour ça. Pendant les deux premiers milliards d'années, l'atmosphère était en gros le même, ça laisse donc le temps pour refaire l'expérience. Voilà pourquoi ton argument ne m'a pas convaincu. J'aime bien cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=Q1OreyX0-fw Les plus anciennes formes de vie connues datent de 3,6 Ga. Mettons que la vie soit apparue un peu avant. Il y a 3,9 Ga, il y a 97 % d'azote. En 2,2 Ga, il y a 97 % d'azote. Ça n'a quand même pas complètement changé. (Mais il y avait plus de gaz carbonique au tout début, je ne sais pas si c'est à ça que tu pensais.)