Toute l’activité

Bien le bonjour les WAstronautes, Je ne sais pas vous, mais moi, ces derniers temps, Jupiter me fait de l'œil. Elle est là, belle et brillante au dessus du toit de ma maison en début de nuit noir. Elle me fait l’effet de Rose sur Jack, dans Titanic, en me faisant tourner la tête sur un petit air de biniou, j'ai envie de la regarder, de la dessiner... Loin de moi l'idée de finir torse poil dans un tacot, ceci est un forum d'astronomie respectable mesdames, messieurs! 😉 À l’opposition depuis le 10 janvier, dans les Gémeaux, la reine des planètes donne à réfléchir sur la meilleure des manières pour l'observer, le meilleurs instrument pour lui rendre la part belle, remettant sur le tapis des sujets maintes fois abordés par les plus expérimentés membres de ce forum, et découverts par les plus jeunes de ces derniers. Par cet attrait, j'ai personnellement appris. Appris l'effet indésirable des turbulences de mon tube, que je mettais mal en température, depuis au moins 10 ans, et dont je reconnais désormais la figure sur une étoile defocalisée. Appris l'effet frustrant des turbulences atmosphériques, tout aussi dérangeantes à l'oculaire, dont l'impact sur l'image laisse apparaître, deci delà, une image fugace, pleine de netteté, de contraste et de beauté, qui laisse le temps au cerveau de se dire "ça y est" puis "dommage" en une fraction de seconde. J'ai appris que l'intérêt et la motivation s'entretiennent. Seul on va vite et à plusieurs on va loin. Lire, et chercher seul n’a pas été plus efficace que de demander des avis et conseils à des inconnus sur cette plate-forme. À vous, qui avez peut-être trouvé mes publications redondantes à d'autres, maladroites ou idiotes, mais qui avez répondu et m'avez aidé, je vous remercie. J'ai appris sur mon materiel, en voulant tirer la meilleure image de cette planète. Je me suis mis à chercher sérieusement à traiter la collimation du T300 qui souffrait d'un manque cruel d'attention de ma part. J'ai cherché ailleurs, dans le chemin optique d'un mak127 pour savoir si l'herbe n’étais pas plus verte ailleurs. Moi qui m’attendais à une image plus belle, j'ai découvert la sérénité du suivi motorisé. Et j'ai appris, surtout, que "Le mieux est l'ennemi du bien". Qu'importe la puissance du matériel, C11, T400, L90... rien ne vaut de sortir son materiel, de sortir du monde virtuel pour profiter d'une dose de photons bien chaud qui flattent la pupille. J'ai donc sorti mes deux instruments en deux courtes nuits, de 22h30 à 00h00. La soirée n’est pas encore prévue que je met les instruments en température, garage ouvert, prêt a sortir. Ainsi, en passant ma tête dehors, je peux refermer le tout si les conditions ne sont pas idéales sans autre forme de procès. La nuit de Samedi à Dimanche, sans Lune, fût vierge de nuages et scintillante d'étoiles. Scintillante est le bon mot. Le vent, avec des pointes à 35km/h, fera zouker les tubes en de brefs instants, et rafraîchira l'observateur des pieds à la tête. Avec 1500 de focal sur le mak127 et 1550 sur le T300, je passerais de l'un a l'autre avec les même oculaires (un nirvana 16mm et un explore scientific 8.8), toujours pour comparer. Sur le mak127, l'image me paraît honorable, colorée, nette. J'aime cette vue bien que le bouton de mise au point et la vision par l'arrière me décontenance encore. Les oscillations causées par le vent ne me permettent pas plus de deux belles bandes nuageuse mais je détecte tout de même la grande tâche rouge. Sur le T300, même constat, avec un peu plus de saturation des couleurs et une grande tache rouge qui se devine. Le tube resiste mieux aux bourrasques mais ce soir, ne sera pas Le soir. La nuit de Dimanche à Lundi est elle aussi vierges de nuages mais toutefois plus stable. D'un noir d'encre et d'une stabilité folle, je me décide de réitèrer l'expérience. Jupiter pose pour moi, immobile au centre du mak127. Laisser mon doigt sur la molette de mise au point stabilise encore plus l'image ! Je ne détecte plus, je vois 4 bandes nuageuse sombres (deux epaisses au centre entre deux fines), des nuances dans les bandes claires. L'épaisseur des bandes équatoriale est plus large aux extrémités qu'au centre, et les lunes ressemblent à de petites têtes d'épingles, l'une étant presque au contact de son hôte. C'est beau. C'est un petit télescope, et c’est beau ! Je peux m'en contenter à cet instant et si je n’avais que cet instrument je serais rentré ravi! Mais j'ai l'autre. Là. Presque prêt. Vous me voyez venir, je l'ai évidement préparé à la hâte pour y glisser mes chers cailloux. Il est tard et demain est déjà là, alors je ne m’épancherai pas. Avec ce tube je ne découvre pas, je complète mon observation précédente. J'y ajoute de la couleur et du détail. Les bandes équatoriales ont vraiment une forme qui varie, les petites bandes sombres sont plus colorées mais les lunes sont moins ponctuelles ( collimation encore et toujours...). Les nuages clair ont eux aussi plus de teinte plus chaude et c'est sûrement la plus belle jupiter de mon expérience perso. J'ai une barlow Kepler 2,5x que je n’utilise jamais et là c'était le moment. Sur les deux instruments l’image est dégradé, pâteuse, mais stable! L'idée d'une barlow de qualité me chatouille pour ces soirs où un grossissement à 2xD peut passer d'autant que le goto permet cette sérénité du suivi motorisé. J'ai vraiment envie de dessiner derrière cette monture! Je n’ai pas fait avancer l'astronomie avec tout ça. Je ne sert même pas l'histoire de l'astronomie, à l'heure où j'observe avec mes yeux dans des outils de conception du siècle dernier. Mais j'ai fait. J'ai vu. J'ai appris. Bonjour ciel à tous, Florent.

Merci, je vais revoir un peu tout ça, pour l'artefact je ne l'avais pas à la sortie d'emplacement Merci pour les conseils, je vais tout reprendre 🙂

Elle est douce et plutôt bien cette version Manuel je trouve ! (Pour l'artefact sur les deux étoiles, tu ne les aurais pas déjà à la sortie d'empilement Siril par hasard...?)

Très sympas cette dernière version ! Un poil plus de couleur pour moi (mais les gouts et les couleurs, ....)

Le schéma était là à titre illustratif de mon propos et surtout pas un guide pour faire une collimation sinon oui je suis d'accord je perds quiconque va s'y coller Justement je milite pour ne jamais toucher aux autre réglage à savoir l'ortogonalité du PO et les branches de l'araignée lorsqu'on ne fait que du visuel ou que l'on débute en astrophoto car la vaste majorité des instruments chinois sont bien conçu maintenant et ce n'est pas important tant qu'on ne devient pas expert astrophotographe. Pas forcement si on cherche la petite bête avec le secondaire comme ici il me semble et de toute manière personne n'ira porter son Newton dans un labo de métrologie pour le faire régler de manière objective donc ça restera au jugé (visuel) pour tous les astrams et il y aura malgré tous les efforts qu'on y met des décalages quelque parts mais la bonne nouvelle c'est que ce n'est pas important en visuel, la précision doit être d'abord dans l'orientation finale du primaire c'est lui qui doit être parfaitement aligné. Je ne détaille pas ici ce qui se passe aussi si on n'est pas sur le schéma B mais ces risques ne concernent pas tous les usages ... Le décalage du secondaire n'est pas si important surtout pour des ratios f/d qui ne sont pas extrèmes, si tu veux avoir d'avoir d'autres explications je te propose ce doc plus sur la théorie de la collimation (pas pour débutant attention) ! : Microsoft Word - Collimation-R4.doc 100% d'accord il est crucial que le capteur soit illuminé de manière uniforme et que le plan image soit parallèle au plan du capteur ... C'est pour ça qu'on utilise des outils comme un Cheshire car ça ne demande pas de matériel de technicien en aéronautique pour savoir si tout est plan ou ortogonal

Je suis d'accord, tu as fait un bon choix d'équilibre entre nébuleuse et nébulosités. Les couleurs sont sympas. Je ne reviens pas sur les autres défauts vu au départ. Mais en gros, faut de suite passer en starless pour appliquer tous tes mélanges. Pour les étoiles, RGB et si t'as un filtre tu fais juste HOO voire même tu ne sépare pas tes couches. Tu prends les étoiles brutes de stack. Perso, j'utilise le script de SetiAstro pour recombiner mes étoiles de la couche H et de la O qd je n'ai pas de RGB. Je trouve le rendu pas mal

Inscrit !

JUJU01012026

Il n'y a pas de miroir dans un réfracteur... Je suppose que tu cherches à expliquer que l'une des lentilles du doublet est fendue. Dans ce cas, pas de miracle : l'objectif est foutu.

Oui effectivement 🫣 merci

Oui comme tu dis, avec le filtre L-Ultimate on voit plus les nébulosités autour mais on perd au centre des détails par manque de couleurs. Faudrait faire un mix des 2 mais avec première prise de l'année dernier avec le NB1 je ne sais pas ce que j'ai foutu parce que je.ne retrouve pas mes fichiers 😪

Bienvenue à vous deux sur le forum Petite précision qui a son importance sur le site. Vous êtes astronomes amateurs ! Les astrologues ne viennent pas ici. Petit dobson très sympa et très pratique à utiliser ce 150 mm. Bon ciel Pat

l'offset est fait au collage du mirroir sur son support. les branches doivent être orthogonales et cntrées par rapport au tube oui, surtout sur les entrées de gamme. oui je vois bien, mais du coup je trouve que justement ça perds les débutants, si il faut jouer sur l'axe du PO par exemple, tout devient plus compliqué. et le champ de pleine lumière commence à être important en visuel si la moitié du secondaire est dans le noir, non? (comme le schema E) la position B prend deux minutes aussi Mais effectivement si l'offset du secondaire n'est pas réalisé au collage, soit on compense comme on peut, soit on ne compense pas, mais du coup il faut le savoir lors de la collimation, ce qui je trouve complique encore pour les débutants. perso je ne fais que de la photo, la question ne se pose pas vraiment, l'offset doit être nickel, ou quasi nickel, et tout doit être aligné parfaitement. Le truc aussi qui peut perdre les debutants c'est qu'il faut visualiser qu'on aligne des plans optiques, pas de la mecanique par rapport au tube.

Ouuuuiii. BOnnnnnnn. Bon. Oui. Ok. ok. Mais bon. La théorie, c'est bien, mais des fois, être pragmatique, c'est bien aussi. Il va manquer quoi ? 2mm dans les coins por que le calcul tombe juste, et ça va vignetter un peu ? Et après. De toute façon, si ça se trouve ça vignette déjà à cause du PO, ou c'est moins illuminé parce que le secondaire ne suit pas. Et après t'aurais envie de dire ? Est-ce que ça bloque tout le processus pour autant ? Faut savoir faire des pas de côté, parfois. Tout le matos est vendu avec des PO en 50 et les correcteurs sont en 50 ou en 76, hors format exotique totalement improbable. Pas en 54. Donc ça ramène à cette question : tout le monde se coltine de l'apsc ou des capteurs mini mini comme la 174 ou la ... minicam, ou tout autre format un peu "short", ou on tente le coup en PF avec un 6D à pas cher ? Toujours la même question : suivre avec le troupeau, rester à la maison bien tranquille, ou tenter le diable et découvrir l'Amérique. Le monde se divise en deux catégories : ceux qui ne font rien parce que la théorie te dit qu'il faut 54 mm pour aller en vacances en Amérique, et ceux qui partent à pas cher. Ben v'la. hahaha ! Tu peux toujours critiquer, et il y a matière, vu que c'est de l'image science, c'est légèrement défocalisé, et puisque c'est défocalisé il apparaît un peu de coma. C'est d'accord, je ne cherche pas à nier. Je n'ai pas mieux en archives, je poubelle après avoir mesuré. MAIS : après calibration, quid du vignettage dans les coins ? Que dalle. En tout cas, si on ne cherche pas des poux, l'image est bien plate, pour une caméra FF à 300 boules. Il y a de quoi faire pour tous les débutants. Je précise que c'est fait avec une apo 90mm moyenne gamme d'occase à f4.9 (WO), avec un correcteur réducteur 0.6 moyenne gamme (WO) en 50mm : au total trois fois moins cher qu'une askar de même diamètre, et pas loin de 10 fois moins cher qu'une FSQ106 d'occase. Il n'y pas de problèmes particuliers. Après voilà, faut être capable de sortir de la théorie et d'accepter que ce ne soit pas parfait parfait parfait partout. Claro que les étoiles ne font pas 2 microns sur tout le champ, surtout défocalisées. Mais tout le monde n'a pas envie ni les moyens de sortir 4500 pour une fsq106 d'occase, plus encore 5500 pour acheter un train d'imagerie en FF. Sans compter la monture, qui doit être sans compromis, sinon les étoiles à 2 microns, ben yapu. L'élitisme et la théorie, c'est bien, mais ce n'est pas pour tout le monde ; ça tire vers le haut et ça pousse les fabriquants à sortir toujours mieux. Mais ça bloque aussi pas mal de monde en bas, tous ceux qui ne peuvent pas suivre, et qui n'essayent pas à moindre frais à force de s'entendre dire que c'est mort par avance si on ne sort pas 12000 d'entrée de jeu. [J'ai eu une taka, et franchement, pour quoi en plus, à cinq fois le prix d'une chinoise ? Je l'ai revendue sans regrets. Mais ce n'est pas le débat ici.] Et parce qu'il n'y a vraiment rien à cacher et que, quitte à démontrer les choses en vrai et à casser le mythe du "c'est pas possible si on sort pas 12000, c'est mort si on n'a pas du matos en 54 mm", je sors l'image ci dessous qui est NON CALIBREE. C'est une brute qui a été étirée pour mieux voir ce qui se passe dans la vraie vie. 1) On pourra constater que les coins (seulement les coins) vignettent, c'est clair (il manque 10%) : mais ça se rattrape très bien avec un flat (voir image du dessus) 2) On voit très bien que les étoiles sont correctes dans les coins : pas de coma. Etoiles "pinpoint". Ce n'est pas du deux microns partout, mais ... et alors ? J'avais moins de cinq minutes juste derrière le couché du Soleil pour imager dans un ciel encore bien bleu, alors la map n'est pas aux petits oignons , c'est entendu. Et en plus la lulu n'était pas en température. 600 balles la lunette avec le correcteur, 27 ans d'age la monture, 300 balles le 6D. Qui dit mieux ? Pour enlever toute ambiguité : rappel je ne fais pas de belles images, je m'en tape, je fais dans l'image défocalisée, je regarde les belles images de ceux qui ont 12000 de matos, et j'admire les prouesses des débutants qui ont du matos à deux balles, et à l'occasion, je propose à tous ceux qui ont peu de moyens de tenter le coup à pas cher en faisant fi de la théorie. Au besoin, si les coins te chatouillent un peu, tu as encore la solution de croper un brin. Alors, on tente le 6D ou on reste en gare avec un apsc ? T'imagine, Jean-René tout ce que tu vas pouvoir imager avec une telle surface de capteur ? Au plaisir de lire les critiques et contre-arguments, le débat va être cho 😉 Bons cieux, c EDit : j'ai envoyé l'image en full, mais ça s'affiche en réduit. Peut-être que c'est limité par le forum depuis les soucis de place sur les DD. Du coup, je passe le coin sup gauche en natif en dessous.

JUPITER, PROPUS et L'ESKIMO Bonjour à tous, C'est du côté des Gémeaux que je me suis promené hier soir, passant de Jupiter à l'Eskimo, son voisin pour un temps, sans oublier une étoile double très serrée et qui m'avait déjà donné du fil à retordre en 2014 à la FC100. J'étais parvenu à la dédoubler à cette époque en grossissant plus de 400X Les trois objets observés se situent dans la même constellation : une seule carte suffira donc pour tous les repérer ! J'ai débuté ma randonnée céleste par cette difficile étoile double. Le T280 permet tout logiquement de la résoudre plus facilement mais il faut davantage jouer de la mise au point et de la finesse de l'image moindre qu'à la lunette. Mais ça le fait ! On repère à près de 350 x une petite bille toute proche de la géante dorée. L'écart angulaire n'est que de 1,6". J'ai orienté ensuite le télescope de l'autre côté quasiment de la constellation pour observer une nouvelle fois cette sublime nébuleuse planétaire dite de l'eskimo. Il faut grossir sensiblement pour repérer sans mal la double structure circulaire de l'objet. L'étoile centrale quant à elle est étonnamment brillante et bien marquée. Enfin, terminons ce compte rendu par un petit dessin de Jupiter le roi des cieux en ce moment ! Une belle éclipse d'Europe si je ne m'abuse a mis en valeur la surface marbrée de la géante gazeuse. Les structures et bandes nuageuses les plus fines se dévoilent au fil des minutes. Un véritable joyau ! LA GTR quant à elle était sur le point de disparaître au bord du disque jovien. Bon ciel 2026 à tous ! Gildas

Je veux bien voir une photo avec un 6D faite derrière ces correcteurs Alors oui en argentique ça trompait son monde, avec les pixels à 6.5µ d'un 6D, la coma aussi part en sucette (et on parle pas des 3.76 d'un 455). Quant à l'illumination même avec les 88mm d'une FSQ il en manque encore un tout petit peu.

tres bon piqué, manifestement le seeing etait bon !! Ca fait quand meme du bon gros zoom.

Avec le plein format, ca shoot large ! ya du monde ici, y compris les nébuleuses bleus tres faibles dans le coin haut gauche, qui ressemble au fantome de cassiopée. Un beau grand champ. il reste un truc que tu peux améliorer, le fond de ciel est pas au meme niveau partout, ca ce voit particulierement sur la starless. si tu postes le fichier j'essaye de le corriger a la main, c'est pas évidant ces trucs la.

Elle est bien cette image, avec les nuages rouges tout autour. Un filtre dual bande te fais gagner sur les nuage autour en contraste, mais perdre les couleurs de la nébuleuse (bleu et rose se change en blanc et rouge avec le filtre). J'aime bien comme ca parce que ca rempli le champ entier de nébuleuse, et c'est rare de remplir tout le champ ! Tu vois une difference entre le NB1 et le l ultimate ?

Elle sont pas tres lumineuses celle la, manifestement, pas des cibles faciles!

Ah oui, 39h effectivement ca fait ressortir les IFN, et beaucoup d'heures Ha manifestement ! Vous avez du bien galarer avec les halls des galaxies, qui sont tres fort quand on pousse le curseur jusqu'a voir les IFN.

Bonjour. Pour la fiabilité je ne sais pas on peut tomber sur du bon ou pas. Il faut regarder que le diamètre du connecteur soit le bon. C'est donc pour du poste fixe. J'utilise une alimentation stabilisée de labo pour alimenter tout mon matériel ds un abri mais très ventilé et humide depuis des années pas de problème. Si non chez PA il y en a et j'en ai une qui donne toujours satisfaction. Bon ciel. Régis

Un logiciel pas a jours, alim 12V pas bonne, cable défectueux, les raisons pour qu'une caméra ne fonctionnne pas sont nombreuse, et arrive souvent, sans que ce soit la caméra. Il faut toujours essayer un autre logiciel, un autre cable, une autre alim, mettre a jour les logiciel et les drivers/firmware, avant de penser a renvoyer en magasin. A moins que la caméra fume ou fasse des étincelles.

Quand je dis ca je pensais mini 2", car il y a quelques jours, quelqu'un posais une question sur le forum, le gars avait un PO 1.25" !! Rare, mais il y en a encore. J'ai meme un 114/900 des années 80 avec un PO 24,5mm (1"). Evidement 3" c'est mieux pour l'illumination, mais 2" suffit pour la correction de la coma sur du plein format, avec du vignetage. Les correcteur TS et Skywatcher 2" sont vendus pour corriger du plein format.

Bonjour, Je suis assez nouveau sur le forum, et j’ai fait aujourd’hui l’acquisition d’une monture AVX. Comme elle est d’origine fournie avec une adaptateur allume-cigare, j’ai fait des recherches et je suis tombé sur ce genre d’adaptateurs : https://www.amazon.fr/JZK-Alimentation-Adaptateur-dalimentation-téléviseurs/dp/B0F383LM74/ https://www.amazon.fr/gp/product/B07WRR8N6V/ref=ox_sc_act_title_2?smid=A3OI3LRK7WT20W&psc=1 Je ne sais pas vraiment si ces produits sont fiables ou s’ils remplissent les conditions de fonctionnement… Qu’en pensez-vous, et surtout, avez-vous des produits qui fonctionnent que vous pourriez me conseiller ? merci !