Toute l’activité

Ajout d'une possibilité d'analyse de contraste/netteté sur le focuser, on verra si c'est fiable sur la lune et autres trucs exotiques En tout cas avec ma tronche ça fonctionne, qui est loin de briller comme une étoile. J'en ai profité pour mettre en place un ROI pour cette analyse (juste un pourcentage autour de la partie centrale, ici 20% matérialisé par le rectangle rouge) J'ai aussi ajouté cette analyse sur le module inspector, je trouve que ça a du sens façon couteau Suisse.

... Qui sont loin des performances de Saharasky (avec entre autres un SCT16 sur monture 10micron) pour un prix (à l'époque) nettement inférieur. Pour un beau ciel, il convient de descendre plus bas ; mon site préféré le massif Mgoum.

C'est ce que l'on pratique avec une boite d'avance ou une lyre. Il y a cependant une technique qui autorise le débrayage : l'appareil à retomber dans le pas. Il y a même une méthode simple pour se passer de ce couteux accessoire (méthode que je n'ai jamais mise en oeuvre).

Très original la Lune minérale 👍

l'IA de Google rend service aussi sur des informations sur le choix des cibles à imager , c'est un gain de temps appréciable.

Peut-être rester sur l’AM7 alors.

Il faut effet relativiser fortement les réponses de 'IA

C'est un des critères justement importants. Après, disons le clairement, faut être très motivé pour déplacer un tel setup (après, quand on a pas le choix)... Avec une harmonique, tu restes sur une masse plus légère. C'est aussi pour cela que certains ont abandonné les (très) bonnes G-11, Ci-700 et autres car tu te trimballes 25 kg à bouger avec généralement des câbles qui traînent et un trépied en conséquence. Mais c'était synonyme de rigidité (notamment si vent). Type AM7 justement et autres copies chinoises. On est pas sur de l'harmonique (ce qui ne veut pas dire que c'est pas bien...). C'est une monture que SW avait sorti pour concurrencer la iOptron CEM70 (plusieurs versions). Et qui ne marche pas niveau commercial (= nombre de ventes). Notamment, bcp de clients n'aiment pas le concept. C'est pourtant une bonne monture (qualité de fabrication SW) a prix contenu qui vient parfaitement s'installer entre les EQ6 (toutes versions) et l'EQ8. Un pote en a une justement pour du "mobile", avec Newton 300 et elle fait parfaitement le job sans aucun pb depuis qu'il l'utilise. Une EQ8 est intransportable. Bon ciel.

On nous cache des choses 😄 Inventeur IA

Merci à tous les contributeurs pour leurs réponses pertinentes et très intéressantes . Je suis conforté dans ma décision de ne jamais recourir à cette technologie certes certainement très efficace à bien des égards, mais également , en tout cas à mes yeux, mortifère et source de très grandes inquiétudes pour notre avenir. L'astronomie est et restera pour moi un loisir et, à ce titre, je continuerai à me débrouiller avec mes petits moyens. Ça me prendra toujours beaucoup plus de temps, mais quel plaisir. Et c'est précisément cela que je recherche, du plaisir. Maintenant loin de moi l'idée de critiquer ceux qui pensent et agissent différemment , pour peu qu'ils aient conscience de ce qu'ils font...et de ce qu'ils ratent.

Clairement ma plus belle photo de la VL (toujours prise au smartphone). Photo prise à 1200m d'altitude sur une île en Indonésie, clairement de très loin le plus beau ciel que j'ai eu jusqu'à présent dans ma vie (j'ai que 20 ans et j'ai grandis en ville donc c'est pas très dur 😅, et l'indonésie c'est pas la france) 30s d'exposition 6400 ISO Après 4 ans d'effort, voilà enfin une mineral moon digne de ce nom et clairement ma plus grande fierté jusqu'à présent en astro, le traitement des couleurs étant très galère avec des photos prises avec un capteur de smartphone (surtout près du terminateur), il m'aura fallu 5h de traitement photo sur darktable + 2j de PIPP et autostackkert (21 panels, 20000 images 4k). L'image TIFF final fait 60MP et 250Mo. Je vous repartage également mon premier essais remontant à décembre 2022, clairement y a eu du chemin entre temps.

Merci pour les avis. Je voudrais bien me déplacer avec tout le matos donc le poids peut être un critère. Qu’entends-tu par grosse harmonique? Et une CQ350?

Comment fais-tu pour accéder aux images partagées par @christiand ? Les liens ont disparu de la conversation...🤔

Dans les critères, il y a la capacité de charges mais aussi la rigidité à prendre en compte. Ce dernier point n’est que trop rarement abordé et le plus simple pour en tenir compte est de prendre une bonne marge (environ 30%) sur la capacité de charge max, surtout quand l’instrument est de grand dimension, avec de grands porte-à-faux et une grosse prise au vent, comme une Askar 185. De mon point de vue, il serait plus prudent de prendre une monture équatoriale classique capable de porter une grosse charge : Losmandy G11, SW EQ8, etc… sauf si le poids de la monture est un critère. Auquel cas, il faudra regarder du côté des grosses harmoniques.

Bof... Un bon atlas du ciel et une paire de jumelles "yeux de hibou" seraient un meilleur investissement!

Une fois terminé j'arrive à ce résultat. Je n'ai pas trop travaillé l'image. J'ai par contre passé deux fois le script Canon Banding Reduction (en retournant l'image de 90° entre chaque) car il y a une sorte de banding un peu gênant. Une étape de MAS, puis séparation des étoiles. Une réduction de bruit avec NXT, un coup de SCNR car c'était vraiment trop vert, et deux courbes GHS. Ensuite recomposition des étoiles en diminuant un peu leur impact avec le script Image Blend, et c'est tout.

J'ai publié dans "Nature" avec des réseaux de neurones en 1992 (donc j'ai une idée de ce dont on parle), et j'ai testé ChatGpt le lendemain de son introduction à l'automne 2022. J'ai été assez bluffé, même s'il racontait des âneries sur des problèmes mathématiques élémentaires. Mais quand j'ai vu ce que ça consommait, en eau et en énergie, avec un usage maniaque et ludique par un tas d'imbéciles (pas seulement 😉), j'ai décidé que c'était le DIABLE 😇

Bonjour, Je viens de voir également des nombreuses versions de cette M42 sur le FB de la communauté Dwarf Draco. Remarque : Le halo autour des étoiles est bien présent, et ces étoiles sont nombreuses sur cette image. J'ignore d'ou peut provenir ce défaut, l'obstruction ou filtres sans doute, mais je trouve que ça fait un peu désordre. Je me demande ce que donnerait une image des Pleiades faite aves ce Draco, les halos seraient probablement spectaculaires. Il faudrait sans doute créer un script particulier pour virer ces artefacts, ou espérer que Dwarf travaille sur ce probléme pour l'atténuer.

Est-ce que quelqu'un (l'IA peut-être, encore que je doute de sa capacité à l'auto-critique) a évalué le différentiel énergétique entre une réponse rapide d'IA et une recherche longue classique sur Google à base de consultations de pages web par un humain pour obtenir un résultat similaire ?

Voilà comment je corrige le fond de ciel de ton image avec MGC. Est-ce que tu fais du drizzle sur ton image ? L'aspect du bruit me faire dire que non mais je peux me tromper. Dans tous les cas ça manque malheureusement de signal, et la qualité du ciel y est pour beaucoup. Pour la durée des poses je trouvais ça court justement ! Après il faut voir le niveau d'exposition.

Chez moi, ça fonctionne.

Les images de 30 secondes chacune ont été prises avec un UV/IR cut sans plus. J'ai essayé de retirer le gradient avec MAS c'est pas mal du tout, mieux que GraXpert. Mon ciel est bortle 8 - urbain, ce qui pourrait expliquer, peut-être diminuer les poses à 15 secondes ? Mon soucis est le fond de ciel, je viens de faire le pré-traitement sous SIRIL jusqu'à maintenant pour cette objet j'ai utilisé PIX- WeightedBatchPreprocessing. Voilà: https://we.tl/t-uu3UcbUCxVHgNLvO

Comme il y a une seule réflexion, l'Hyperstar® donne une image brute inversée. Bien sûr, c'est une correction très facile à faire. Je préfère la V3 .

L'IA fonctionne, c'est incontestable. Mais ce n'est pas le problème. On a construit une super voiture qui va à destination toute seule et très rapidement, mais qui consomme 1000 L au km. Certes, pour nous forcer à l'utiliser on nous offre le carburant, mais à un moment quelqu'un devra payer (devinez qui ?). C'est ça le problème qui menace notre société.

Effectivement... vaste sujet... qui va bien au-delà de ce forum ! Pour ma part, après des années de galères... elle m'aura permis de prendre un peu de recul et m'aura "guidé" et "recadré" dans mes errements de compréhension et de technique... Quand elle m'a proposé des cibles à shooter... elle n'a pas envisagé que, proche du zénith, quasiment à la verticale, ma filtre à roue pouvait entrer en contact avec le trépied de la monture... 🤣 Mes critères étaient : le lieu, la date, la hauteur mini, pas de restriction dû à des obstacles, le temps max de capture, les équipements utilisables et le type d'objet à shooter... je ne lui avais pas communiqué un éventuel problème de collision... car je ne l'avais pas anticipé ! Depuis, quand je lui ai demandé les objets de type nébuleuses à shooter en région parisienne, elle prend en compte ce risque... Mais je suis d'accord, il faut être capable de peser et ne pas avoir peur de challenger ses réponses...