Toute l’activité

C'est du tout bon, le signal est bien là, c'est agréable à regarder !!!

Un grand merci à tous pour votre aide pour faire la starless, j'utilise starnet mais dans siril je n'ai pas l'option linear Mon ciel est bortle 6/7 à 20kms à l'ouest de Toulouse voici ma starless que je trouve pas mal à part la grosse étoile et aussi les étoiles après séparation et réduction Yves r_lights 3 NUITS_stacked_SIRIL_LINEAIR_graxpert_denoised_HYSTO_graxpert_denoised_ETOILES.tif r_lights 3 NUITS_stacked_SIRIL_LINEAIR_graxpert_denoised_HYSTO_graxpert_denoised_STARLESS.tif

Merci Yann A priori le 3.8 et le 5mm ne sont pas les lames les plus affutées de la série "eudiascopic" Si je tombe sur des occasions pas trop cher je les essaierai C'est surtout le 30 que je cherche

L'eq2 sera inutilisable. Un tube de C8 seul se trouvant parfois à 400 ou 450 Euros, tu vas donc perdre 150 à 200 Euros ... Pour ce prix ou à peine plus, tu dois pouvoir trouver une Eq5, SVP, CG5, GP ou équivalente.

Très belle réalisation , bravo !

Salut et bienvenue sur le forum !

Bonjour et bienvenue sur le forum !

Bonjour et bienvenue sur le forum !

Très belles images , bravo !

Une paire de 3,8mm, cinq étant la limite sur une bino extrêmement bien réglée, Je ne suis pas sur que ça fonctionne ? Fait un essai avant, il serait préférable de mettre une barlow type t2 avant la bino ce sera plus confortable. Sinon tu as la Takahashi LE qui sont de superbes Eudiascopique avec un traitement plus récent, donc une meilleure transparence (peut être plus facile à trouver...). Yann

Bonjour Thierry et bienvenue sur le forum !

@zbouby90 pour le nexus , cest déjà en prévision mais pas pour cette année, j'ai déjà exploser le budget 😅. le porte oculaire est en route masque de chanfrein , je voulais me l'imprimer 3d mais faut que je trouve un modèle. pour l'araignée j'y pense aussi .

Salut, > Je coince quand-même énormément sur les connecteurs usb Que veut tu dire par la? (réele curiositée de ma part). Est ce que tu pense que c'est une mauvaise solution technique (pourquoi?) Ou est ce que par ce que ca fait bizare? Pense tu que c'est dangereux? (car ca prète a confusion?) > j'aurais pas osé Ben moi si 😄 En fait comme les connecteurs sont généralement connécté une fois à la mise en place et plus touchés, et comme c'est de socket, pas des connecteurs cotés "device", je n'ai jamais eu la moindre hesitation quant a leur utilisation... meme de nuit.. mais bon comme c'est moi qui ai fait le truc, c'est un peut normal... Et puis il y a le cout. J'ai acheté un pack de 20 cables USB pour moins de 10 e. J'ai coupé la partie 'device' et soudé la connectique nema17... (j'ai fait 7 modèles de ce controleur, pour moi, mes club astro et des potes) Notons que certaine versions avait, sur le devant 2 "vrais" port USB en plus! Mais j'ai laissé tombé car ca ne marchais pas bien. Cyrille

Sauf que le retrait d'étoile après étirement n'apporte à peu près rien. A part pour certains scripts qui utilisent une starless comme référence ou autres bricoles. Ou pour afficher une starless pure. Le grand intérêt c'est justement de pouvoir faire deux étirements distincts, c'est ça qui change tout. D'ailleurs si c'est bien fait tu n'as pas besoin de réduire les étoiles après.

Pour l'araignée j'ai vu en effet . Un masque de chanfrein, c'est impératif vu comment les grosses étoiles baves . Faut que je me trouve un modèle a imprimer en 3d sauf que mon support de primaire comporte 6 pattes de fixation et je ne trouve que des modèlesa 3 . Pour la mise au point , le porte oculaire a crémaillère est en route. La colimation ca cest coton mais je vais y arriver. De toute façon il va falloir etre patient et faire pas mal d'essais pour avant de tout corriger

Bonjour Pierre, Le backfocus des Appareils photos (Canon) est de 44mm. Le backfocus de Mise au point (MAP) des caméras astro est beaucoup plus bas. Pour faire la MAP avec un dobson, il faut que le capteur entre dans le porte-oculaire sinon tu ne pourras pas faire la MAP correctement. Il te faut un adaptateur négatif (impression 3D) et une caméra "baton" pour pouvoir la glisser dans l'adaptateur négatif. Dans ce design, tu as les caméras ZWO mini (assez cher) mais tu peux aussi en trouver en Altair, touptek, QHY, ... Je te mets quelques liens sur le forum francais qui fait référence en la matière (tu peux aussi y poser tes questions): https://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?t=512 https://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?t=1187 Tu y trouveras le fichier que tu pourras faire imprimer par un copain de ton club astro ou en ligne.

Bienvenue Thierry sur le forum J'ai eu deux Azgti avec un Mak et en monture bidouillée équatoriale avec un Wedge. Si tu dois acheter une monture pour porter le Mak127, je te conseillerai plutôt la dernière version de cette famille, la Star Adventurer GTI qui est une petite équatoriale goto.

Oui, à croire que toutes ces marques relancent ce produit qui reste, au demeurant, bien utile!

Salut les amis, dans ma quette pour une monture plus stable pour mon C9 (monture nexstar évolution d'origine qui vibre trop), après avoir écarté les EQ6 (trop lourdes), les AZ EQ6 (ma préférée mais trop chère), j'hésite entre 2 annonces, une HEQ5 qui, je pense semble un bon compromis et une LOSMANDY GM8 pour laquelle je n'ai malheureusement pas trouvé beaucoup d'infos. J'ai vu qu'il existait la GM11 et je me demande si la GM8 serait suffisante pour le C9. Les GM8 ont l'air très chères en neuf, est ce du à la qualité de fabrication ou au fait qu'elle sont frabriquées au USA ? Vu que je ne voudrais pas "collectionner" les montures j'aimerais être sur de mon choix c'est pourquoi tous les avis seront les bienvenu, merci d'avance et bonnes fêtes à toutes et à tous

C'est bizzare comme tous les Fantôme se cachent derrière des phares !!! Et la c'est encore un gros hallo de phare, impressionnant comme il s’étale bien, exactement comme dans Cassiopée. Sinon, il y a un gros décallage entre les aigrette de l'araignée, rarement vu un angle pareil, meme si ca gène pas plus que ca. Le grand champ vaut son pesant de cacahuètes, super bien cadré, ya du beau monde la dedans !

Ca marche, c'est ce qui compte ! Apres, c'est un newton, il va y avoir plein de trucs a optimiser. par example les ailette de l'araigné sont pas completement alignées, elle se dédouble legerement, peut etre un masque de chanfrain, et puis optimisation de collimation et mise au point... on a jamais fini avec un newton. Sur le mien en 2 ans, j'ai encore des truc a essayer. L'image en elle meme est bien, meme si plus de temps est toujours mieux, mais bon en ce moment... par contre 5 min sur orion et sans filtre je pense pas que c'est une bonne idée. Tu as un vignétage inversé, le centre est plus sombre que les bord, en général, c'est une mauvaise correction de gradient automatique (grax ou siril)

Tu demande a ta monture une précison d'observatoire, alors que tu shoot a 135mm ??? Je veux dire que quand je shoot a 135mm avec une SA, pointage a 10-30' d'arc pres, ca marche tres bien ! Avec mon 200/800 sur AM5, je fais la MES asiair avec5' et ca guide a 0.5" RMS. Et oui, si apres avoir bouger le telescope, tu refait une MES, ca bouge pour moi defois meme de plus de 10', mais le guidage reste bon. Ca sert a rien d'avoir 10" pour le MES, 5' suffise largement pour une grosse focale, alors un 135mm, .... Yen a ici qui shoot au 135mm sans guidage (moi des fois) et meme sans suivi (pose courtes) Donc tu n'as pas de probleme, et ton guidage ne peut pas etre mauvais avec un 135mm. un pixel fait 6", donc un guidage de 3" est déja largement suffisant, tu peux meme eteindre le guidage.

Beaucoup de signal, bien joué ! Bon traitement, simplement l'image est tres claire, tu peux baisser le fond de ciel.

Tres jolies, avec des belles couleurs d'étoiles, plein de petites galaxies partout, et un club-sandwitch vue par la tranche.

Les concepteur de Starnet et de starX d'ailleurs conseillent des les utilisé apres étirement. ils marchent en linéaire, mais les gars disent qu'ils marchent mieux apres étirement. D'ailleurs, sur starnet GUI (l'interface Starnet d'origine, pas a travers siril ou Pix) tu as pas d'option pour le faire en linéaire, car ca marche pas, starnet utilise l'auto-étirement des logiciels Pix ou siril pour traiter l'image, de fait il étire avant, et repart en linéaire apres. Donc autant le faire apres avoir étirer, et réduire apres les étoiles d'autant que tu veux. Tres bon traitement de Tromat ! Yves, honnetement ton traitement original est meilleur, a part les étoiles qui sont tres étirés. Et il y a un hallo tres bizzare sur l'étoile d'en haut, bizarre parce que les autres étoiles de meme luminosités n’en n'ont pas.