Toute l’activité

Je vous met une petite photo de la belle, par ce que quand-même, c'est d'elle qu'on parle. Je vous la présenterai plus en détail, dans un autre fils, quand elle sera prête a voir le ciel. Modèle simple, celui qui était livré a la société astronomique de france et autre, pour l'étude du ciel (d'après le catalogue)

Mon beau père est de plus en plus sédentaire avec l âge. Il ne va pas utiliser des jumelles qui seraient trop lourdes et qui nécessitent l emploi d un trépied. De meme, a la longue, il fatigue a porter des jumelles, donc je m orientais plutôt vers un truc léger, qui tient dans la poche, qu'il pourrait avoir tout le temps sur lui pour les utiliser 5 minutes par-ci, 10 minutes par-là, quand l occasion se présente. D où des jumelles faciles a transporter, légères et qui peuvent aussi faire un effet waouh

C'est pas souvent qu'on voit les bandes sombres si contrastées. C'est sympa !

Faut que je me connecte sur l'autre ordi pour les subs. Par contre, vue en live depuis NINA, pour moi le vignettage est centré. Donc c'est sûrement les flats qui ne font pas effet correctement. Je n'aurai pas de flat sans le rotateur je pense. Je ne conserve que les empilements. Mais je pense que j'ai toujours eu des flats qui ne faisaient le boulot qu'en partie. La méthode sur le ciel n'est peut-être pas la meilleure mais pour le moment je n'ai pas mieux. Faudrait que j'achète la tablette à dessin A3 mais je ne sais pas si ça serait mieux.

Les harmoniques ne doivent pas êtres équilibrées, mais il est facile à comprendre que si tu places d'un côté de la monture 20kg lors du retournement au méridien les tensions vont s'inverser et les tensions sur le trépied aussi, la consommation électrique sera plus importante. Donc moi j'ai fais des marques pour avoir la position intermédiaire pour équilibrer les charges mais je ne fais aucun équilibrage à chaque fois, je ne fais que placer le matériel sur les marques. Le suivi est excellent bien meilleur que sur mon AZ-EQ6.

P.s ; purée le mecs 700 vu en deux jours. Ou vous aimez l'IA ou vous aimez la merde Faudrait savoir

La question à se poser est aussi "pourquoi partir sur des jumelles hibou ?". En gros, tu as un budget de 200e. Sur ce budget là, tu as accès à des jumelles "classiques" de bonne qualité (=pas premier prix) par exemple en 10x50. Nikon, Bushnell, Pentax... Bien pour l'Astro (et le terrestre). 🙂 A moins qu'il en ait déjà...

Franchement non, en toute bienveillance encore une fois Tu est a côté de la plaque. Tu n'a pas lu la conversation, on ne parle pas du tout en début de conversation de lunette moderne, n'y d'un doublet qu'elle qu'il soit qui serait bon en astro mais pas bon en terrestre, tu a mal lu. On parle d'une lunette de 105 ans, les règle ne sont pas les même, on parle d'une lunette Manent d'avant l'air industrielle. J'ai cru justement a un Steinheil au début après nettoyage de l'optique, c'est pour cette raison que je me suis tourné vers l'IA. Il s'avère que ce n'en ai pas un. L'IA n'a pas dit ce que tu dis, relis bien. Quand a l'optique je t'assure que c'est de l'horlogerie, elle est ultra sensible, notamment a l'abbération sphérique. J'ai déjà travaillé sur l'espacement de lentilles sur Unitron et Royal par ce qu'il n'y avait plus les calles, fallait bien en faire, une François Cauche de 1860/1880 fd très long. La Unitron très sensible au dérèglement (d'ailleurs on entend souvent tout et son contraire sur cet marque, elle doivent être en fait souvent déréglé). La Royal et la Cauche assez peu sensible. La, sur la Manent je t'assure que c'est ultra sensible, tu touche au barrilet, tu l'enlève tu le remet, tu n'a pu le même réglage, vraiment on est dans le microscopique. Contrainte mécanique, très léger des-alignement ; tu met l'oeil a l'oculaire, ça change. En plus tous ça, ça a travaillé avec le temps Pour L'IA tu te trompe, je ne l'ai pas orienté sur beaucoup de chose et tout ce qu'elle a dit est cohérent, je suis partie dans pas mal de direction sur plusieurs conversation, je lui ai montré des photos avec défaut sans rien dire, elle a trouvé, et répondu ! Et dis très exactement ce qu'un humain très expérimenté aurait dit. Elle a su dire pourquoi une achromatique pourrait avoir une meilleure lecture de Jupiter, sur une ed quelque fois !!! Ta vu la réponse ! Tu peux pas inventer ça (perso je connaissais déjà la réponse). L'IA elle n'est pas la pour te flatté ! Ou pour aller dans ton sens, ce n'est pas un humain, elle n'a pas d'intention, d'arrière pensé, de problème d'ego de rapport dominé/dominant ou ce que tu veux (comme sur un forum avec des humains) Voilà comment tu pourrai voir le truc ; Tu rentres dans un hangar rempli de lego en pièce détachée, et on te dit vous êtes dix personnes, faut remonter tout les lego, ils sont tous mélanger (il y a 1 000 000 000 de briques) tout les plans sont là bas, a côté. Toit est tes 10 compaires vous en avez pour 5 ans minimum en travaillant tout les jours dessus A côté de vous il y un algorithme qui va instantanément (on part du principe que c'est un robot qui va a la vitesse de la lumière en même temps) lire et remonter les pièces, en moins d'une seconde. Ce ce que fait CHAT GPT quand tu lui pose une question, il lit instantanément les dizaines de milliers d'informations disponible instantanément, les fichier plan calcul, texte commentaire sur les forums (et tout ce qui public sur les réseaux) tout est ce qui numérisé dans les musées, les bibliothèques, dans toute les langues disponibles. Il secoue et fait le trie, analyse et t'apporte la réponse la plus neutre possible, a la question que tu lui a demandé. Pas infaillible évidemment. Mais je peux te dire qu'il m'a apporté quelques petites réponses savoureuse, sur 1 ou 2 truc, que les gens ne savent pas, tu a beau demander plusieurs fois a plusieurs personnes différentes qui devrait savoir, mais ça reste flou évasive, il savent sans savoir vraiment. Tu demande a l'IA c'est net est précis. Je sais plus qui a dit plus haut qu'il ferait toujours confiance a l'humain, pas a une machine. Et bien j'observe le monde tel qui est fait et façonné par les humains, depuis toujours je sais que les humains on tous les même défauts, et ci il y a une machine qui connait tout ce que tout les humains du monde connaissent, sans leurs défauts. Purée je prend la machine largement. On en est pas encore la, mais on y vient. Attention je ne rejette pas les humains, j'en suis un. Mais dans quelque temps crois moi, les être humain seront considérés comme peu fiable, et nous le sommes.

Tu peux nous mettre un sub ? Et un sub d'avant le rotateur. Parce que il y a 2 questions ici: - Impact du rotateur sur le vignettage, tu as l'air de dire que ca a augmenter. - pourquoi les flats corrige pas. si les flats corrige pas c'est qu'il y a un truc qui a bougé entre tes lights et le moment ou tu as fait les flats, ou il y a eu une rotation entre differents lights. Si il y a plus de vignetage que sans le rotateur, c'est qu'il y a une bague quelque part dans le train optique qui fait du vignetage. Le CAA (rotateur ZWO est en M54, si tu l'as branché en M54, tu ne peux pas avoir de vignetage en APSC, donc tu as du utilisé des connection trop petite (M42?)

Bonsoir, Si ton RC est en 2" et un TVO (et pas forcément ancien), il est probable que tu puisses visser directement un filtre 2" sur le côté mâle qui va dans le PO. Sinon, comme tu le précises, sous la bague de réduction. Pour avoir une config. quasi analogue (Apo focale 600mm), je garderais l'OIII et l'UHC en 2" uniquement. Les autres ne paraissent pas utiles/pertinents. Bon dimanche.

Le problème est libpasastro que je ne réussi pas à compiler selon les directives du readme. Et donc Skychart et CCDCiel ne peuvent s'exécuter

L'ideal avec une monture harmonique c'est d'utiliser le platesolving, donc avec une caméra et un miniPC (asiair dans ton cas) - Mais c'est galere d'accrocher la asi2600air a un lunette guide, c'est pas fait pour meme si ca marche. C'est la solution 1. une lunnette guide c'est 100 euros, une baghe d'adaptation, c'est 30 euros. - deuxieme solution : pas de camera, pas de asiair ou mini PC, juste l'app de l'AM5 et son joystick: Tu alignes grossierement ton tube vers la polaire, en home position. Tu pointe une grosse etoile avec l'appli, le scope bouge. Tu fini de placer l'etoile en question dans le centre de ton oculaire avec le joystick. Tu clique sur "Synchroniser (ca dit au logiciel que ton tube est maintenant bien sur la cible) Et la tu peux pointer une cible, il va y aller. Voila, ca prend 2 min.

Bonjour, Déjà présent sur ce site, je me présente quand même un peu. Passionné d'astronomie depuis très longtemps, je possède actuellement une lunette Esprit 150 ed avec une caméra zwo 2600mc pro. J'envisage d'acheter un rotateur zwo CAA mais pour respecter le backfocus derrière le correcteur flat field d'origine, il me faut un tube allonge d'une longueur bien précise et surtout avec un filetage inexistant aujourd'hui sur le net qui est M62Femelle x 1 de chaque côté. Ma question est donc la suivante : connaissez-vous un site de confiance qui usine ce genre de pièce pour les particuliers ? Merci d'avance pour l'aide que vous pourrez m'apporter.

En tout cas pour moi je trouve ce filtre très intéressant, avec mon Dobson 305 ça donne une vision différente des nébuleuses.

Non UHC, c'est pas un anti pollution lumineuse, ça veut dire Ultra Hight Contrast et ça permet d'augmenter le contraste surtout sur les nébuleuses comme Orion, effectivement ça assombrit un peu ce que tu vois mais ça révèle beaucoup de détails. Sur les nébuleuses planétaires c'est pas mal aussi. Alors autant pour moi mais oui les UHC font partie des filtres anti pollution lumineuse. A vérifier si c'est ce que tu possèdes.

Il est conseillé d’équilibrer quand même la monture, même harmonique.

La lumiere diminue avec le grossissement. que ce soit un barlow+oculaire ou un oculaire seul, peu de difference. La lune est tellement lumineuse que peu importe le grossissement, niveau lumiere. Sur le ciel profond, on preferera resté a des grossissements plus faible, donc ton 28 ou 14 max et sans barlow. ¨Pour les planetes, essaie déja ce que tu as, donc le 14+ barlow, ce qui donne un 7mm. Il pourrait etre interessant d'avoir un grossissement de 200x ou un peu plus pour les jours stables, donc untruc entre 4 et 5mm, pour les planetes et la lune. Ca donnera des planetes plus sombres, mais une image plus détaillée.

D’accord merci, oui je vois UHC c’est les filtres anti pollution j’en ai déjà un en stock aussi donc j’ai a peu près tout je crois 😁 après est ce qu’il y a une reelle difference entre les ES et un Televue par exemple ou autre tres haut de gamme ? Car personnelement avant les ES j’avais un baader et je n’ai pas trop vu de difference entre baader et ES

Des jours et des sans aucunes capture alors je me contente d'un rien, capture copie sur Nina 0.5 secondes à travers les nuages avec le lulu 80 mm

Le moteur d'IA peut te recopier dans une conversation les caractéristiques techniques d'une lunette et donner des infos sur la physique et l'optique qui gouverne son fonctionnement, on peut faire la même chose avec Google en y passant un peu plus de temps de lecture, ce qui est certains c'est que le moteur d'IA n'a jamais observé avec et c'est pourtant ce qui nous intéresse tous ici. Je ne vois pas ce que tu appelles "réglé finement" ta lunette c'est un doublet, oui il y a des cales mais ce n'est pas aussi sensible, ce n'est pas de l'horlogerie quand même. En plus l'IA t'a raconté n'importe quoi au début, des lunettes modernes à doublet ED comme les Takahshi FC-100 sont des formules de type "Steinheil" donc le Crown en fluorite est derrière et pourtant aussi bien en terrestre que sur le ciel elles déchirent ... le reste du discours c'est du pipo, c'est produire des phrases juste pour alimenter la conversation avec son humain "Ton cerveau : préfère une image un peu moins fidèle mais plus contrastée" . Ca me fait penser à une conversation en tête à tête avec une voyante qui semble deviner tout sur toi et te raconte ta vie ...

Je découvre un peu les harmoniques mais il me semble que c'est plus en DEC qu'il ne faut pas que ce soit équilibré ou alors ce n'est pas pareil sur toutes les harmoniques ? L'AZEQ6 est pénible pour ça, obligé de mettre la latitude sur 0 pour pouvoir équilibrer en RA

Ben écoute c'est pas mal du tout, merci d'avoir pris le temps de la traiter 👍😊. Il faut vraiment que je récupère tous ces logiciels et que je trouve le temps d'essayer.

Belle prise du Homard les goûts et les couleurs perso moi je trouve ça pas mal du tout. Chacun son interprétation.

Une petite lune sympa, pour le traitement planétaire c'est plutôt stack autostakkert puis astrosurface une petite vidéo récupérée pendant la période COVID https://youtu.be/yo2IvFrgkXU?si=5d0rLRq0CfnVPm6y

Cette vidéo démontre qu'il y a bien un temps de pose minimum en dessous duquel on perd en termes de SNR sur le résultat final. Deux autres vidéos de la même chaine https://www.youtube.com/watch?v=Q8c9Qd_lnrQ https://www.youtube.com/watch?v=ib2ty3n6VFc démontrent quant à elles qu'au-delà de cette limite il n'y a plus vraiment d'intérêt à augmenter les temps de pose unitaires. Toute la question est donc de pouvoir estimer cette limite basse en fonction de son matériel (rapport f/d de son instrument, filtre utilisé, capteur) et de ses conditions d'acquisitions (particulièrement la pollution lumineuse). A titre perso, je crois aussi qu'il n'y a pas que le SNR qui compte et qu'il y a d'autres avantages très concrets à favoriser des poses plus courtes.