Toute l’activité

Oui mais j'ai eu la flemme de tout bouger. Toutes mes images sont faites avec cette orientation là: capteur mode portrait quand la monture est au repos vers le nord. Si je tourne, je risque d'avoir du tilt, de devoir refaire la map approximative pour que l'EAF puisse faire un autofocus. Faudrait que je reteste avec la bague rotative. Avec la caméra couleur PO Artemis-c 294 c'était un peu lourd, j'avais du tilt qui apparaissait. Avec la Minicam8 il y a moins de poids, peut être que ça passerait finalement.... A voir à la prochaine nuit claire....

Très jolie mais tu aurais du faire pivoter ta caméra pour avoir M81 entière

un classique bien imagé : image très agréable bien équilibrée.

Bienvenue. L'important à mes yeux reste de comprendre ce que l'on observe. Le matériel passe alors au second plan.

🤔 Tu penses utiliser quoi comme réducteur de focale X 0.5 avec ton 127/1500?

Bonjour, bonsoir à toustes ! Je m'appelle Mickaël, j'ai 26 ans, et je suis passionné d'astronomie et d'astrophysique depuis le lycée ! J'ai fais des études en planétologie, et je travaille désormais dans un centre de médiation scientifique (dans le Gard), grâce auquel j'ai pu me mettre à l'observation du ciel il y a environ un an ! J'utilise principalement deux télescopes. Mon télescope personnel est un skywatcher 130/900 très classique (que je ne peux jamais utiliser car, dès que j'ai un moment de libre, il y a des nuages...). Au travail, par contre, j'utilise principalement un EVScope 2 (qui ne m'appartient pas, je n'ai pas ce genre de moyens 😂). Je suis en tout cas ravi de pouvoir rencontrer et de discuter avec d'autres passionné'es ! 😊 A bientôt sur le forum ! 😊

Salut A la base l'AZGTI est une monture azimutale. Elle va faire un suivi du ciel en "escalier" (mouvements d'azimut et d'altitude). Tu peux tout à fait faire de l'astrophoto mais tu auras une rotation du champs photographié. Sur des sessions "courtes" ça peut passer mais sur des sessions longues (plusieurs minutes) il vaudrait mieux installer ton AZGTI sur un petit équatorial de ce type: Et là à toi les longues poses avec l'AZGTI 👍 J'utilise cette monture en VA avec une lunette SW 50 ED Evostar + caméra ZWO et ça marche super bien (mais avec l'équatoriale William Optics qui est plus costaud que le SW mais aussi beaucoup plus cher...). Parfois aussi avec mon APN Sony A7S + objectif 135 mm. 😉

Pour la MAP, un oculaire parafocal avec la caméra est nickel chrome. MAP à l'oculaire, l'oeil est très précis, on retire on met la caméra. Point.

À priori il est bien positionné Je vais suivre vos conseils sur une étoile.

incroyable et magnifique

Je ne suis pas du tout spécialiste des nuages, mais pour voler en planeur ou en delta, on apprend à lire l'aérologie, enfin, c'est fortement conseillé ! J'avais déjà observé ce type de nuage au Pic du midi et même chez moi, l'été dernier. Je ne connaissais pas le nom d'aspératus, mais je trouvais que ça ressemblait à des mammatus ondulants. Ce timelapse montre bien le phénomène : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/e/ec/Asperitas_clouds_in_Santa_Barbara_in_2023_-_timelapse.webm/Asperitas_clouds_in_Santa_Barbara_in_2023_-_timelapse.webm.480p.vp9.webm

Hello ! Merci Nico pour la dernière volée de conseils. Je vais essayer de changer un certain nombre de pratiques : - Je vais tenter les flats au crépuscule - je peux essayer de voir avec siril, mais je n'ai jamais utilisé ce soft, en dehors d'une tentative il y a deux ou trois ans, pour tester ses fonctions de photométrie. - dans astap, il n'y a pas beaucoup de pistes pour se tromper, c'est automatique, Pour ce qui est de l'écran à flats lumineux, je l'ai éliminé, car avec un diamètre important, ce n'est pas particulièrement bon marché et surtout ... surtout, je fais aussi des mesures au travers de filtres IR et UV, et j'ai tendance à me méfier des parties invisibles du spectre avec ces diodes. ça pourrait jouer de mauvais tours. Les réglages de la cam sont cohérents d'une session d'imagerie à l'autre, car ce n'est pas compliqué, je fais tout à gain 0. Il n'y a que les temps de pose qui changent. (c'est une asi2600mm) Pour la tache, c'est bien vu. je ne l'avais pas détectée sur le flat. Ce qui est assez curieux, c'est qu'elle est à la même place que pour la derniere image science passée, or ce n'est pas ce flat qui a été utilisé pour l'image. Les temps de pose sont différents. Ce qui m'amène à penser qu'on n'est pas du tout, ici, sur une poussière qui se serait introduite récemment quand j'ai ouvert la RAF. Parce que la tache est présente sur tous les flats, quel que soit le filtre utilisé. Ce peut donc être une poussière capteur, ou ... autre chose. Il faut que je démonte le système pour inspecter le capteur. néanmoins, une hypothèse se fait jour ... Ou plus exactement, ce point de détail vient renforcer une hypothèse de travail qui m'est apparue au cours de la nuit. Si c'était une poussière capteur, elle disparaitrait à la calibration (même chose pour une poussière correcteur,mais là je suis certain : le correcteur était et est impeccable, je l'ai inspecté le WE dernier. Or donc : Cette image me fait penser à une ombre de l'ouverture du scope, avec le secondaire au milieu. Ce sont pile les proportions. Je sais, ça parait absurde et totally non sense dit comme ça ... mais à supposer qu'il y ait en quelque sorte des reflets, je ne sais pas, à l'intérieur du tube, ou au niveau de la peinture du pare-buée, ça expliquerait l'asymétrie du flat, le reflet de l'ouverture du scope (un peu comme un reflet sur des lentilles dans un téléobjectif ... il y a un correcteur dans le train optique.), et par contre-coup des soucis dès qu'il y a des gradients dans le ciel (PL, lune etc), et les mauvaises correction à la calibration quand le champ est naturellement empreint à des lumières parasites. Quand je fais des flats, je fais la série complète, pour tous les filtres, scope au zénith, et avec le soleil (on est en journée) ; il peut donc y avoir un reflet et une asymétrie, ce n'est pas impensable, malgré la peinture noire mate. Mais enfin, noire mate ... en réalité c'est plutôt gris sombre. Rien ne sera jamais aussi sombre que la matière noire, et surtout pas la peinture. Je vais commander de la feutrine noire autoadhésive et voir si ça améliore le truc. A+ Et merci encore, c

Un beau classique, elle est bien définie 👍👍🙂

Bonjour à tous, Avec un ciel clair ce matin, je vous propose un petit paysage avec un croissant lunaire au dessus des Pyrénées enneigées Au smartphone

Le miroir secondaire est bien positionné si, vu dans le porte-oculaire, il est parfaitement centré et parfaitement rond. Mais je te recommande de vérifier la collimation sur l'image d'une étoile comme a proposé Caius dès le début. Il faut faire les choses dans l'ordre. Si en vérifiant la collimation tu vois qu'elle n'est pas correcte, il sera temps de chercher pourquoi. Mais ça se trouve elle est correcte.

Hier soir, J'ai tenté d'observer Jupiter avec un nouvel oculaire 7mm Nirvana. Pas facile dans les conditions actuelles mais ces premiers tests sont prometteurs vu les détails que j'arrivais à voir malgré le voile nuageux. Mais j'en ai aussi profité pour tester le suivi de la vieille monture fourche du C8, je savais qu'elle fonctionnait mais je n'avais pas de prise adapté, du coup j'en ai fabriqué une. Alors ça fonctionne bien 😊, je vais pouvoir faire des vidéos beaucoup plus longues que je pourrai traiter ensuite en suivant vos conseils, vivement le retour des belles nuits !

sur les vignettes:

Hello 😉 Traitement Pixinsight. Pour moi le plus important c'est de bien débruiter l'image ainsi que la montée d'histogramme, ça c'est critique.

Punaise j'ai trop de retard en 2jours alors qu'il fait moche! Belles couleurs, du détail, ... Cool J'aime bien ta V2 HDR A+

Sous cet angle c'est pas si simple de choisir mais ça donne envie de sortir un planeur pour tâter de l'onde sur ces nuages 😊

Ah j'ai la réponse à la question de Julien et moi même sur le Z! 😜

Très chouette ! T'as poussé les couleurs et c'est un bon choix. Je me dis que je devrais revoir ma version bien plus fade...

Je ne sais pas quels sont tes besoins si tu veux uniquement faire de la photométrie ou de la mesure mais pour de l'imagerie et suivant les sujets il y a parfois besoin de tirer fort sur les curseurs. Les cibles les plus difficiles font ainsi ressortir les plus légers problèmes de calibration. C'est classique. Je ne vois rien ici d'inattendu : l'anneau est plus ou moins visible selon les conditions d'acquisition. Le problème fondamental reste le même : la présence de cet anneau qui ne devrait pas être là du tout. En général, quand on a un problème d'aplanissement du champ avec les flats il y a 2 possibilités 1) Un problème "arithmétique" dans l'équation de calibration. La correction par les flats est étroitement lié aux autres opérations qui ont lieu lors de la calibration et, pour obtenir un résultat parfait, il est indispensable que l'offset soit bien retiré des lights et des flats avant la division des lights par le masterflat. Je ne connais pas bien Astap mais je sais que c'est un soft éprouvé, cependant il y a mille et une options dans tous ces logiciels et une erreur est vite arrivée. Dans ce genre de situation, il est utile d'essayer des alternatives et un prétraitement avec Siril par exemple serait utile pour comparer les résultats et exclure un problème de configuration. Par ailleurs, il est important de vérifier la cohérence des réglages sur les différents fichiers de calibration. Un changement du réglage d'offset par exemple entre les lights et les darks ou entre les flats et les bias peut immédiatement se traduire par une mauvaise calibration. 2) Un souci avec les flats eux-mêmes qui ne reproduisent pas exactement le champ d'illumination réel du capteur. J'aurais tendance à croire que c'est ça le plus probable dans ton cas, mais ce qui m'étonne, c'est que je considère les flats sur le ciel comme la meilleure façon de faire (bien que personnellement, quand j'utilisais cette technique, c'était au crépuscule et pas au zénith) Je pense quand même qu'il faudrait que tu essayes de changer ta manière de faire afin là aussi d'éliminer cette possibilité. J'ai moi-même le correcteur Starizona et j'obtiens de bons résultats avec un écran à flat (une tablette lumineuse pour dessin dans mon cas). Sinon à première vue ton masterflat semble visuellement ok. Je pense qu'il est inévitable de voir apparaitre de légères dissymétries sur un flat lorsqu'on l'étire fort. Par contre, je vois la présence de la poussière sur ce dernier, est-ce ce masterflat que tu as utilisé pour calibrer les images présentées au-dessus ? Pourrais-tu aussi préciser le modèle de caméra que tu utilises ?

Toutes les lunettes que tu as sélectionnées sont des bons choix. De mon côté, j’ai l’expérience de la 130PHQ puisque ma FF130 est une Askar rebadgé par ZWO. C’est une très bonne lunette mais un peu lourde. Avec tout le matériel d’imagerie, je suis à 14kg environ. Autre point : son rapport d’ouverture de 7.7 est un peu lent et nécessite des temps de pose unitaire plus important. Par conséquent je l’utilise la plupart du temps avec son réducteur dédié qui ramène sa focale à 700mm. Donc si ton critère numéro 1 est de passer sur une focale la plus grande possible, je choisirai plutôt la 140APO avec son correcteur dedié pour exploiter au mieux ta caméra au format APS-C. Et pour info, le premier retour d’info sur ma lunette est posté ici : Depuis, j’ai posté quelques images réalisées avec cette lunette, tu devrais les trouver en cherchant avec mon pseudo.

Pareil, je ne vois pas de Z sur mon tél... LEDA c'est un catalogue de galaxies comme PGC donc on le voit où ce Z?