Toute l’activité

J'ai compris, mais ce n'est pas mon argument, c'est un fait.

Aller on teste ça tout de suite sur de vieilles images en stock... Avant BlurX ML5: Après: Propre non?

Je sais. Tu disais que les premières formes de vie avaient modifié l'atmosphère. Mais il a fallu plus de deux milliards d'années pour ça. Pendant les deux premiers milliards d'années, l'atmosphère était en gros le même, ça laisse donc le temps pour refaire l'expérience. Voilà pourquoi ton argument ne m'a pas convaincu. J'aime bien cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=Q1OreyX0-fw

Update à venir pour BlurX qui va passer en ML5: https://www.rc-astro.com/blurxterminator-ml5/

Une caméra avec des pixels de 2.9 microns serait un bon point de départ pour du planétaire à ~f/15. Dans cette famille, tu as 3 capteurs intéressants, qui ont grosso modo la même technologie et des caractéristiques très similaires, mais avec des tailles différentes : - IMX662 (ZWO ASI662MC) ou IMX462 (génération d'avant mais même taille) - IMX664 (ZWO ASI664MC) - IMX585 (ZWO ASI585MC) Si tu veux aussi avoir le soleil en entier, seul l'IMX585 serait assez grand (cf. https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/). L'ASI664 pourrait aussi convenir, mais il faudrait faire une mosaïque 2x1 pour faire rentrer le soleil.

Je rappelle que c est pour du visuel pur. Je vois pas mal de post sur ces montures mais ils concernent la possibilité de faire de l astrophoto Skywatcher écrivait en 2024 : Bonjour, Contrairement à ce qui a été dit le Mak 127 sur AZGti n'est pas un bon combo. Aucun pb pour le tube optique, en revanche la monture est trop frêle pour ce tube. Dès que tu as un peu de vent ou que tu attaques de forts grossissements ça branle de partout. Il est préférable de rester sur une version AZ GoTo qui sera plus stable. Skywatchater, Êtes vous toujours de cet avis ?

Encore une question . Az go2 ou Az gti pour du visuel sur le mak 127,vous opteriez pour quoi ? La première vous semble t elle suffisante ?

👏

L emballage d' origine quand on achète neuf est mieux conçu et protecteur que le simple carton avec un peu de film bulles autour du tube préparé par certaines personnes... Lol Je préfère limiter les risques. Merci pour l info

Coucou, je l'ai vu, le début était compliqué mais ça s'est dégagé et j'ai pu profiter pleinement du maximum, c'était magnifique ! Je ferai aussi un petit retour aussi. Merci d'avoir ouvert le sujet @polorider, c'est ça qui m'a fait dire "allez, je tente malgré les nuages".

parce que tu penses qu'il va arriver comment chez toi, ton telescope neuf?

Petit passage dans Astrosurf n°142:

😯 Oh dis donc, c'est d'une simplicité... 👍 Je crois bien que je n'en avais jamais entendu sur le forum (ou peut être n'ai je pas cherché au bon endroit...). Merci pour le partage 😉

Sur tout ce qui est vendu en kit, le chercher est dans le bonne position pour la monture du kit. Ca vaut pour l’az-gti, l’az5, l’azgo2. L’az4 ne fait pas parti d’un kit, donc faut voir

la monture Dobson, c’est le support. Sur la photo, à droite, c’est une monture Dobson, tu poses et tu diriges haut/bas/gauche/droite comme tu veux À gauche, c’est une monture équatoriale, que tu ne peux pas diriger autant que sur le Dobson

Salut slaï Ton smart est-il sur un support ?

D'ailleurs pour aller dans ton sens maitrise de la chaîne de prise de vue est un point crucial. Il faut un moteur de map obligatoire et un réajustement si le fwhm devie de la cible. Autre point la monture, j'ai vu une nette différence entre ma nouvelle monture harmonique par rapport à mon eq5 pourtant tout à fait correcte en suivi. La monture est a considérer avant la prise d'une apo.

Louna : donc n'hésite pas à donner plus d'informations sur le contexte (notamment quel sera le site d'observation et si tu as des contraintes de transport), sans forcément détailler autant que Lionel25 (son message sert surtout, je crois, à montrer l'importance du contexte).

Une solution efficace est une chaise à repasser d'occasion (5 à 10€). Ou un LYBAR (Lift Your Butt And Rotate): Google est ton ami 🙂

Un point important avec une lunette semi-apo et une caméra monochrome, c’est la mise au point à faire systématiquement au changement de filtres, même s’ils sont parafocaux.

Pour mettre un pavé dans la marre une lunette est apo ou ne l'est pas, semi apo ne veut pas dire quand chose. Par contre, il y a des différences dans les lunettes avec un doublet, sans rentrer dans le détail le type de la deuxième lentille a son importance. Donc prendre fpl53 pour la première lentille et la deuxième en lanthane. Après de multiples recherches et tests j'ai choisi une lunette TS 80 photoline, j'avais hésiter avec la 102 d'ailleurs. Tu peux y aller c'est vraiment du bon matériel. Quand au résultat, tu peux juger plus bas en sachant que j'ai commencé avec du visuel assisté puis caméra mono. Elle a très très peu de chromatismes. Un exemple en jpg caméra mono qhyccd en hoo 13x180 secondes bortle 4 Voir aussi mon lien astrobin, tu peux avantageusement faire un tri par modèle de lunette sur astrobin. Un triplet te fera gagné un peu en piqué d'étoiles mais pas en rapport avec l'investissement. C'est une question de budget.

Oui là: https://www.webastro.net/forums/topic/279519-eclipse-de-lune-du-vendredi-28-août/ Ou là: https://www.webastro.net/forums/topic/279521-eclipse-de-lune-et-nuages-du-28-août-2026/#comment-3298519 Mais pas au smartphone... 😉

Salut A part les petits '' dobson dit de table '' qui nécessitent bien souvent un support pour observer confortablement style 130/650 ou autre, une monture dobson se suffit a elle même, on la pose tout simplement par terre

Si tu as recours à une caméra monochrome et que tu n’utilises jamais de filtre de luminance, la correction chromatique poussée n’apporte pas grand chose. De même la finesse des pixels du capteur de ta caméra n’apportera pas grand chose en résolution des détails sur les petits objets si tu n’as pas une lunette de grand diamètre et surtout peu de turbulence. En France métropolitaine, on peut viser 2 seconde d’arc les bonnes nuits. Cela ne sert donc pas à grand chose d’échantillonner en dessous de 1’’. Avec ta caméra et ses petits pixels de 2.9um, une focale de 600 est suffisante. Le plus important à mon sens est le bon compromis rapport F/D et Focale en fonction des objets convoités. Un F/D inférieur à 6, c’est bien pour réduire le temps de pose unitaire. Au dessus, il faut se limiter aux objets les plus lumineux ou avoir un ciel très peu pollué. Par conséquent un doublet 100/700 est un choix raisonnable. Plus de diamètre ou de focale n’est donc pas très utile. Pour rappel, quelques formules théoriques : le pouvoir séparateur d’un instrument est proportionnel à son diamètre : ainsi sa résolution (en seconde d’arc) est R(D)=0.252 * Lambda / D avec Lambda (~650nm pour le Ha par exemple, ~500 pour le O3) et D le diamètre de l’instrument en mm, cette notion est surtout utilisée pour la haute résolution planétaire avec des temps de pose courts pour échapper à la turbulence qui limite la résolution. L’échantillonnage de la caméra est fonction de la taille des pixels et de la focale de l’instrument : E=206 * T / F avec T taille des pixels en um et F focale de l’instrument en mm.

C'est l'apanage des nouveaux ! Et bien je vais m'amuser sur Sketchup, comme tout bon fan d'informatique