Toute l’activité

J'ai vérifié avec la conso en direct. Asiair+camera+cam guidage (eaf ne bouge plus) 0,8 A Montureen suivi 0,6 A OK c'est bon, conclusion en effet il ne faut pas se fier au % trop tôt bien que la batterie EcoWorthy a l'air elle d'être juste

Ca donne faim!

J'ai l'impression d'avoir écrit dans le vide du début à la fin. Here we go again. Mais toi sur ordinateur, et n'hésite pas à cliquer sur les images pour les afficher en plein écran. ---- Que ton offset + fond de ciel + pollution lumineuse soient responsables de 10,20 ou 50% de l'ADU final ne change rien, car au final tu les retires: -soit avec le retrait de gradient -soit avec un recalage du point noir Si tu soustrais la valeur médiane avec ces méthodes, il reste malgré tout le bruit qui en résultait. Pour un bruit IDENTIQUE (-20 ou +20 ADU), voici ce que çà donne sur 3 DSO différents qui n'auraient eux, aucune bruit propre: 200 ADU, 100 ADU, et 50 ADU (ici caméra 8 bits). Au final, le bruit aurait autant d'impact visuel, quel que soit la valeur de ton DSO. Mais ton DSO n'est pas un fond uniforme parfait, il a lui aussi du bruit. C'est pour çà qu'on compare les sigmas: on veut que le bruit du fond de ciel soit noyé par celui du DSO. Prenons maintenant un DSO, valeur médiane 190, bruit du DSO + ou - 60. On rajoute le bruit du fond de ciel (ou/et de la pollution lumineuse). Respectivement ici pour les 4 images: pas de bruit, puis + ou - 20, + ou - 40, + ou - 60. Voilà... Entre 0 bruit et un 3 sigmas, la différence est faible. En revanche, pour 2 sigmas et 1 sigma on voit bien apparaitre la différence. --- Bon, j'espère que maintenant çà va soulager tes doutes 😉

Pas de souci, pas facile a doser surtout quand tu fais ça pour la première fois. Merci pour ton coup d'œil qui rejoint celui de Gadac.

Merci Bross 84 😘 Merci BlackSamedi 😃

Oui, j'ai du tirer assez fortement pour réussir à faire ressortir le calamar. J'ai passé pas mal de nuits pour obtenir quelque chose de plaisant à l'oeil. Mais comme me le disais si justement un collègue astram "sans utiliser de masques, tu n'auras pas mieux". Et comme je commence tout juste à sortir des trucs sympas avec Siril, je ne désire pas trop m'éparpiller pour l'instant. 0 A refaire aussi avec l'hyperstar, mais selon Nina ce sera de la mosaique.

Retour au solaire mais avec un Sol'Ex en remplacement d'une Lunt 60. Pour ne pas faire de doublon, c'est ici : https://www.webastro.net/forums/topic/276579-solex-by-james-r-le-retour/#findComment-3281641

Merci. Non en effet, objet assez difficile au C9 et d'autant plus que je n'ai pas les filtres les plus adaptés... Alors oui, le format 31.5mm passe sur une 294, mais bonjour le vignettage. Il y a six jours consécutifs en Ha avec une moyenne de 25 poses et quatre jours en OIII avec aussi en moyenne 25 poses. Lors de l'empilement sous Siril j'ai pas mal discriminé (Rondeur + fond de ciel + FWHM pondéré). Je vais la refaire prochainement à l'Hyperstar.

Suite des essais avec un ciel voilé par moment et des possibilités de traitement avec INTI, INTI Partner.. et Pixinsight La première série est faite à la FRA300. Un repère issu d'INTI Partner, les couleurs des disques du soleil correspondent grosso modo Dans l'ordre : Ca II H, Hb, un des triplets du magnésium (d1),un des doublets du sodium (d1) et Ha Puis avant que les nuages finissent l'après midi, j'ai monté le Sol'Ex équipé de la préfente directement au foyer d'une antique lunette 100/700.. en espérant ne pas mettre le feu dans le Sol'Ex. Ce sont deux mosaiques de deux panneaux assemblés et colorisés avec INTI Partner, le disque et les protus. L'expertise de la fente n'a pas montré de problème et ça c'est plutôt cool, pas besoin de filtre ND ou d'hélioscope pour atténuer le flux ! Il me reste à sortir l'image Helium mais c'est un peu plus complexe à faire côté traitement.. A demain

Donc je pense de pencher sur le SW héritage flextube pour sa facilité de transport. Pour le commander, je voulais choisir un magasin français: Optique unt Les clés des étoiles Loisirs plaisirs Pierro astro Les prix sont plus au moins pareil. Parmi ces magasins le quel a un bon suivi après achat ? Désolé pour tout ces questions 😅

Bonjour Pierre, Merci pour ton retour. Oui, il te faudra plus d'essais pour vraiment t'en faire une opinion "définitive". 60€ de frais de douane, c'est à peu près ce à quoi je m'attendais, mais, bizarrement, ils m'ont oublié ! Je ne m'en plains pas. N'hésite pas à revenir dès que tu auras fait plus d'essai. Merci Bon ciel, Pat

Arggh compliqué de discuter de ça par forum il y a des incompréhension réciproque difficile à expliciter. Pour Bias offset pour moi l'offset est le signal que le fabricant décide pour éviter les valeurs négative des pixels, le biais c'est ce que l'on fait qui va donc prendre l'offset + le bruit autour.

On voit passer des papiers sur notre Diva sur Arxiv à l'occasion, mais c'est sur que personne n'en sait rien. Celui-ci raconte à peu près le contraire de celui de Mr Schneider ... Qui avait, notamment, repris à son compte les inepties de Bradley S. relatives à de soit-disant observations de la nova au XVIIIieme et en 1217... Bref. https://arxiv.org/abs/2605.20991 @Antediluvium Tu grattes un peu de courbes de lumière ? c

Je trouve cette version trop contrastée et pas encore assez lumineuse Dit par quelqu’un qui ne sait pas encore faire un traitement CP correctement hein 😅

ça rend bien aussi, dans son champ étoilé

Non pas d'accord. c'est pas la valeur absolue qui compte, c'est la difference entre les 2. Et puis il y a pas 50 "photons" du bais ( dis pas offset, c'est un bais !!) c'est juste un niveau de signal electronique (bruit de lecture) du au capteur mais pas des photons transformée en signal . Si ton bias (bruit de lecture) est a 50 moyen avec une variation faible (1 sigma comme tu donnais dans ton example) c'est des pixel avec tous une valeur min de 47 environ et 53 environ (la majorité seront entre 49 et 51) Et donc tu ajoutes une moyenne de 50 avec un sigma de 5, le signal sera bruité a cause du bruit du a la répartition aléatoire des photons du ciel, mais sera clairement differencié du bruit de lecture. Et c'est ca qui compte. En pratique tu aura un bias avec une moyenne a 50 et sigma 1 (donc des pixels ave des valeurs extreme entre 47 et 53 environ) et une light avec un niveau moyen de 100 et sigma de 5 (pixels entre 80 et 120 environ) La tu vois, oui la moyenne est le double, mais le bias est tellement uniforme (peu de variation) que le bruit du signal est clairement differencié du bruit de lecture (entre 80 et 120 tres different de bruit entre 47 et 53) C'est le delta entre les pixel les plus lumineux et les plus sombre qui compte, pas le ration des valeurs moyennes.

Superbe ce set de couleurs! Bravo!

Si ton signal balance 20 photons sur ton photosite et ton offset 5, même si le total est 25 les photons sont tous ensemble mais là le signal est responsable pour 80% de "l'allumage" du pixel ça va, si tu as 50 photons du signal et 50 de l'offset ok le photosite au final reçois 100 mais là l'offset est responsable de 50% de l'allumage des pixels... Pas la même chose pour l'image résultante.

Si un Dobson 250 mm voire 300 mm est envisagé, je trouve que c'est une bonne idée de choisir un Dobson 150/750 compact : plus tard, il servira d'instrument de voyage, ou même pour observer rapidement quand on a la flemme de sortir le gros télescope.

D'après la Nasa et l'administration Trump, la nova aura lieu dès que le traité avec l'Iran sera signé, donc c'est imminent😁

Pour clarifier sur ton exemple, tu prend un exemple qui ne peut pas exister. si tu as une brute (light) qui varie de 35 a 65, et un sigma de 1 sur le bias, le signal du bias est pas de 50 !! Parce que tu as déja, avant de compter les photos du ciel, 50 avec un sigma de1 donc des valeurs entre 48 et 52. Donc ton light aura un signal entre 70 et 100 par exemple, avec une valeur moyenne de 85. Tu peut pas avour un brut avec un sigma de 5x celui du bias sans avoir la moyenne bien au dessus ! Car le signal s'additionne a ton bruit de lecture qui est déja a 48-52. Et donc avec 5 sigma, tu differencira facilement le signal du bruit de lecture.

Ça, c’est difficile. Les étoiles étant des sources ponctuelles très lumineuses, on a vite fait de les saturer, en tous cas les plus visibles. Si on souhaite absolument conserver la couleur des étoiles, il faut une série de poses assez courtes qu’on ajoutera à la série de poses plus longues pour l’objet du ciel profond qu’on cible. Alternative : un filtre type White Mist ou Black Mist, à la https://sahavre.fr/wp/effet-akira-fujii/

Oui le signal augmente linéairement avec le temps de pose et le bruit comme la racine carré, donc forcément le RSB (sans autre perturbations que tu précises) est ce rapport, rapport signal sur bruit, mais ça ne dit strictement rien de la valeur du signal. Comme je le disais, tu as un signal dont la moyenne vaut 50 avec un sigma de 5 qui s'étale donc entre 35 et 65, si j'ai mon bruit de lecture avec un sigma de 1 mais une valeur de 50, signal et bruit de lecture sont mélangés malgré le fait que le signal est 5 fois plus étalé que le bruit de lecture, sigma=5 sigma.Le RSB n'est pas une valeur prédéfinie. J'ai un ami directeur de recherche, pas en astro mais ils observent des fluorescences sous microscope et il y a du bruit le problème est le même je vais lui poser la question, enfin il devra la poser à son statisticien..;

oui c'est de qhyccd je vais tester on verra bien merci

si t’es déjà équipé un minimum, pourquoi ne pas économiser et partir directement sur un des 2 diamètres ? je sais que la frustration va être grande mais pourquoi pas demander cela comme cadeau commun lors d’un anniversaire avec complètement de ta part si besoin.