Toute l’activité

Ils les ont sorties avant l'été. Plus guère le choix face à la demande et s'ils veulent rester "dans le coup". 🙂

Quel que soit le modèle, de toute façon à 60 Euros c'est une affaire ! C'est sans doute un doublet achromatique, vraisemblablement de fabrication chinoise. Quant à savoir de quel fabricant elle provient... J'ai possédé il y a bien longtemps une SW 150/1200, sans doute pas très différente. Très lourde et encombrante (pas franchement facile d'observer au zénith !) mais de très belles images en lunaire. Il te reste à tester sur le ciel. PS : Ta monture me semble un peu fragile pour cet engin, et il serait bon, a minima, de mettre des contrepoids si tu ne veux pas avoir une désagréable surprise 😉.

Il se pince sur l'oculaire de mémoire et si comme moi tu as (avais) un gros oculaire en 2" il est probable que la pince soit trop petite.

Merci pour ton commentaire, oui je vous ferai une retour dès que possible 🤞

Pas mal de détails, bravo Serge

Bravo, impressionnant avec seulement 2h30 par panneau. Je suis en train de traiter la mienne à la Askar 135mm en 1 seul panneau mais j'ai 15h de pose et je ne trouve pas pour le moment le résultat spectaculaire, J'ai utilisé un filtre L-Ultimate

Oui, dès que tu mets un filtre, tu dois rajouter des spacers. Toutes personnes ayant déjà fait de l'astrophoto le sait, et c'est même souvent déjà pris en compte dans le matériel (genre le porte-filtre un poil plus large qu'il ne le faudrait pour atteindre les traditionnels 55mm, parce qu'ils prennent en compte l'épaisseur des filtres à compenser)... En plus, selon les marques, ils te donnent des rallonges de 21 et 16,5 (ZWO) mais parfois du 20 + 17,5 (Player-One)... Donc, faut se méfier et vérifier éventuellement la mesure. Car "pour aller avec", ils vont te faire - par exemple - une roue à filtres tantôt de 21 (ZWO), tantôt de 20 (PO, Altair). Donc, si on mélange les marques, on peut avoir à la fin un BF fantaisiste Après, comme tu l'écris, c'est "environ" 55, le BF habituel... donc, avec les filtres, rien ne vaut de vérifier par "essai-erreur". Tu nous raconteras le résultat !

Bonjour Sur 3 nuits, j'ai tenté la nébuleuse de l'Iris NGC7023 Pas facile, j'ai pris le 27 octobre 71 poses de 240 s Le 30 octobre 38 poses de 240 s Le 17 décembre 90 poses de 120 s ce qui fait 10H16 de prises de vues j'ai utilisé le filtre UV/IR CUT avec la lunette ASKAR fra 400 et la caméra ASI 533 MC PRO, la monture N EQ 6 PRO, une lunette guide SW évoguide 50 X 242 avec la caméra ASI 662 MC l'asiair plus Pour le traitement, j'ai utulisé SIRIL, GRAXPER, STARNET et GIMP Avec les DOF pour chaque soirée Peut être faudrait il plus de poses pour faire ressortir d'avantage les IFN ? Merci pour vos retours Yves

Sans dof

Bonjour a tous . Comme indiqué dans le titre, j'ai enfin pu tester mon nouveau tube . Un gros bébé sur la cem70 assez compliqué a équilibrer et collimation pas évidente Teste pas forcément concluant a 100% mais bon , on fait avec la météo du moment. La nebuleuse d'orion Sw 250 1000 carbone Cem70 Asi071mc pro Correcteur de coma komakorr 0.95 Oag playerone avec ceres m 100×30s 48×120s Traitement avec pixinsight. Image en jpeg

Petit réveil de ce post! Je viens de découvrir que Sky-Watcher "commercialisé" des jumelles 2X54 et 2.1X42 en ultra grand angle. Les 2X54 ont un champs de vision de 36°, et les 2.1X42 c'est 28.5°. Ce genre de Hiboux existe sous d'autre "marque", mais il semble que ça soit les premières dans la marque Sky-Watcher.

Après pas mal de lecture ici et là, je rebondi sur ton commentaire car ça me semble plus complexe que ça... La Théorie dit le contraire, une intervention Thierry Legault sur ce sujet et ce forum le confirme: l'ajout d'un filtre dans le train optique rallonge celui-ci d'environ un tiers de l'épaisseur de celui-ci. Donc si le BF théorique du réducteur est donné à 55mm, eh bien il faut rajouter cette distance. Il me semble que tout le monde est d'accord avec cette affirmation. Toutefois, on parle de BF théorique donné à +/- 1mm et je pense que c'est là où la théorie et la pratique se croisent. Si je me référe à ce que Hocus Focus préconise, je doit me rapprocher du réducteur de focale. Ce que je compte faire : 1- Mesurer au pied à coulisse tous les éléments du train optique depuis le réducteur jusqu'au capteur. 2- Me rapprocher du BF théorique et rajouter cette espacement de 0.67mm au mieux selon les spacers à ma disposition. 3- A partir de là, prendre une série de clichés sur M45 par exemple. Activer les annotations de rondeurs des étoiles sur Nina. 4- Procéder de la même manière toujours sur M45 en rajoutant 1-2 spacers supplémentaires et comparer. 5- La même mais en diminuant le BF puis comparer les 3 résultats. 6- Le "gagnant" sera donc celui qui me donne les "meilleurs" étoiles. Je pense qu'un test sur le terrain sera seul juge, cette approche vous paraît- elle cohérente ? Cordialement Cyril

Waouh, Je clique pas souvent sur les liens mais maintenant je cliquerais sur les tiens . Elle est magnifique cette Californie pleine de détails et un traitement au poil. Un gros bravo 👏🏻 👏🏻 A plus Nico

Vu le temps de m.... ici jamais j'aurais imaginé qu'il puisse faire beau a 500 km 🤣🤣🤣 Je têtes connecté du coup pour voir toutes vos beauté 😊 A plus. Nico

Non, il a utilisé Flickr...

On ne la vois jamais comme ça ! Ça change vraiment et forcément on y voit d'autres détails. Bien joué ! C'est une cible que je ne fais jamais car je la trouve trop fade et simple de forme, tu changes mon avis 😊

T'as de la chance, on est reparti sous les nuages. Paraît que ça pourrait se dégager à partir du 28/12...🤐

Je ne m’en rends pas compte, mais en effet, j’ai la chance d’avoir un ciel souvent dégagé ! (pour ne pas dire bon ciel) le hic c’est que je bosse de nuit… donc tu ôtes environ 180 nuits/an en revanche, quand je me consacre aux observations, j’essaie de m’y consacrer plusieurs heures ! par contre, il est vrai que j’ai un peu trop de matos et pas assez temps pour les sortir tous ! et garder du matos qui n’a pas servi depuis une année complète, je ne sais pas si ça vaut la peine de les garder.. à l’instar de mon achro sw 150/750 qui n’est pas sorti de cette année (mais bien conservé à l’abri de l’humidité) je n’arriverai pas à m’en séparer ! y’a un côté sentimental ! un peu comme mon 300. 6 années que je l’ai et si je souhaiterai partir plus tard pour un 400, je devrais m’en séparer et ça je n’y arrive pas !

Merci pour le conseil graxpert... Incroyable.... Bon on sort du thème du post, mais bon voilà La même image, traitée, puis Starnet pour traiter séparément le fond de ciel et les étoiles... C'est pas le top mais pour le temps de pose que j'ai je trouve ça plutôt pas mal...

J'ai un porte smartphone Celestron ça marche bien, j'avais fait ça il y a quelque temps, en prenant une vidéos de quelque minutes et en empilant les frames. C'est juste une grosse Pince qui vient agripper le porte oculaire sur le côté, je t'envoie une photo quand je serait chez moi (dans quelques jours.) mais bon visiblement le prix des caméra planétaires est beaucoup plus abordable que pour le ciel profond, l'avantage du porte smartphone se discute. Je trouve ça bien pour montrer la lune et les planètes aux enfants si ont dû mal à regarder dans l'oculaire. Mais ça te casse la vision nocturne direct...

J'ai ça sous mon secondaire entre les points de colle. https://fr.rs-online.com/web/p/tapis-chauffants/0245499 Alimentation en 12v sans aucune régulation et depuis plus de buée

Oui effectivement smartphone à la main. Bien galère pour trouver le bon objectif et la stabilité et mise au point. Quel support de téléphone me conseilles tu ? J'ai vu le Celestron mais je ne comprends pas bien le fonctionnement de la pince et de la fixation sur l'occulaire.

En configuration Newton, pour utiliser le glasspath 1,7 cité, l’idéal serait de visser un baïonnette Zeiss T2 (BA-2456320) directement en entrée de bino. Le powerswitch ne sera pas utilisé car il fonctionne uniquement avec les OCS Denk sur Newton.

J'ai fait une réduction d'étoiles et je mets aussi la starless

Bonsoir Je suis sur Windows 10, je ne suis pas à ma première installation mais ça ne veut pas.