Toute l’activité

Autre facteur possible (dont je viens de lire une explication par Don "Starman" Pensack sur cloudynights), à faible grossissement, grande pupille de sortie. Et si l'adaptation nocturne n'est pas assez avancée, l'iris encore trop fermé va entrainer des pertes de lumière aggravant les conséquences d'un mauvais placement. Donc, à moins d'observer la Lune qui va fermer l'iris automatiquement par sa luminosité, éviter les lumières parasites (lampadaires, spots extérieurs, téléphone ...) trop fortes et se laisser le temps d'une bonne accoutumance rétinienne à l'obscurité. Pour moi un bon quart d'heure minimum, et j'accélère un peu les choses en fermant les yeux une à deux minutes autant de fois que nécessaire.

Bonsoir et merci

Bonsoir à tous, Depuis cette année elle est enfin officiellement la plus belle. Reconnue par un organisme officiel comme par exemple l'UAI ? Depuis cette année elle est enfin officiellement la plus belle. Parce qu'elle l'était déjà reconnue comme telle ? Depuis cette année elle est enfin officiellement la plus belle. C'es subjectif tout ça !

je rajoute pour avis et pas forcement pour donner une préférence à l'un ou l'autre un traitement effectué avec les outils syqon. n'hésiter pas a donner votre avis. bon ciel

tu crois vraiment qu'on en est au point ou on n'est plus capable de diviser un nombre par 360. Si c'est le cas c'est la fin des haricots. On est quand meme dans le pays de Descartes, Pascal. Lagrange un peu de fierté et d'amour propre, C'est rien contre ton message, mais par rapport a cette flemme généralisée

Alors pour être franc je n’ai pas essayé, mais vu qu’on choisi le driver alnitak j’aurais tendance a dire oui. Apres il faut être prudent, et seul un test en vrai dira la vérité 😕 Ps: je n’ai pas essayé de mon coté etant sous NINA

Tip top Laurent, c'était le bon éclairage pour les mettre en évidence 👍

La référence provient d'Astrobin, le lien vers l'image est ici c'est une image produite avec un RC 300mm et 42h30 de poses, donc une image de qualité stratosphérique par rapport à la mienne. J'ai vaguement cherché des images de gros télescope pro mais vu la taille de la galaxie c'est compliqué. J'ai appliqué un LinearFit entre cette image de référence et une de mes images pour que les seuils de visualisation soient similaires. Référence VS MLDenoise : Référence VS NoiseXterminator :

Hello, la version 1.9.5 de Pixinsight est sortie cette semaine. Comme à chaque fois il y a différentes petites choses plus ou moins intéressantes mais cette fois il y a deux points importants. Le premier, suite à différents points techniques dont je vous épargne les détails parce ce que je n'y connais rien, la vitesse de traitement est fortement augmentée et notamment le script de prétraitement. Le deuxième, l'ajout d'un premier module à base de Machine Learning (IA si vous préférez). Ce module est destiné à la réduction de bruit, comme fait le fameux NoiseXterminator. L'équivalent de BlurXterminator pour la déconvolution, et StarXterminator pour le retrait des étoiles est dans les tuyaux. Bref, j'imagine que vous savez déjà tout ça. J'ai fait quelques petits test pour voir. WBPP, vitesse de prétraitement Avant d'installer la mise à jour j'ai lancé deux prétraitements avec la version précédente (1.9.4). Une fois la mise jour effectué j'ai relancé les même prétraitements pour comparer les vitesses d'exécution. De ce que j'ai compris c'est encore derrière Siril en terme de vitesse pure, mais c'est beaucoup plus rapide, et pas de quelques pourcents ! Première image, Sh2-157, 46 images. Les master darks et flats étaient déjà prêts avant les tests. 1.9.4: 10mn52s 1.9.5 : 4mn40s soit 2.3x plus rapide ! Deuxième image, avec une vue de la comète 220P/McNaught (non publiée). 1.9.4 : 8mn03s 1.9.5 : 3mn21 soit 2.4x plus rapide, c'est cohérent avec le résultat précédent En parcourant le net j'ai trouvé des comparatifs similaires avec des quantité de brutes beaucoup plus importants et des gains eux aussi plus important (jusqu'à 3x plus rapide). Donc l'amélioration est vraiment significative. Là je suis en qualité max avec notamment le LocalNormalization qui était auparavant extrêmement gourmand pour un gain parfois minime. Plus de raison de s'en priver maintenant. La vitesse de prétraitement n'a jamais été un point critique pour moi, maintenant pour ceux qui font de la pose courte et/ou on de grosse quantité de brutes ça commence à devenir intéressant. MLDenoise, le module de réduction de bruit Après avoir refusé pendant des années d'intégrer des modules à base de machine learning l'équipe à fini par se rendre à l'évidence : ces outils sont extrêmement performants par rapport aux solutions purement algorithmiques. Résultat, un premier process destiné à réduire le bruit, comme NoiseXterminator le fait si bien depuis plusieurs années. On peut aussi citer DeepSNR qui est top, GraXpert ou la suite de SetiAstro. Cette première mouture fonctionne très bien mais il y a quelques limitations, surtout quand on est habité à NXT. Pour bien fonctionner l'image doit être linéaire et toujours avoir ses étoiles. Si l'image n'est pas linéaire et/ou starless le process peut parfois fonctionner, mais souvent il va laisser une zone non traitée en plein milieu. Officiellement c'est lié à la façon dont le modèle est entrainé, mais à mon avis ça sent plus le bug qu'autre chose. Petit test avec un soupçon de rigueur mais pas trop non plus, c'est vendredi soir. Je suis parti d'une image RGB obtenue avec une caméra mono (IMX183). Il y a entre 19 et 21 brutes de 5mn par couche, soit 1h35 à 1h45. Le prétraitement est réalisé avec WBPP en drizzle 1x. L'image est passée à la moulinette BXT avec correction des étoiles sans réduction et augmentation du fond avec la valeur par défaut (0.5). Les couleurs sont calibrées, et le gradient retiré. Je compare le résultat de MLDenoise avec la valeur par défaut (0.9) sans utiliser l'option de masque, NXT avec toutes les valeurs à 0.9 et 5 itérations, la version originale et enfin une image de référence glanée sur Astrobin. Cette image de référence permet de vérifier si les détails que l'un ou l'autre des outils sont "réels" ou non. Les gifs sont des extraits resamplés en 2x pour bien mettre en évidence les détails, j'espère que l'affichage sur le site sera correct. Original VS MLDenoise : Original VS NoiseXterminator : MLDenoise vs NoiseXterminator :

Bonjour à toutes et à tous, SUNSCAN a deux ans ! Présenté en avant-première à l'OHP à l'été 2024, puis lancé officiellement aux RCE 2024, il compte aujourd'hui environ 300 instruments montés. Merci à toutes celles et ceux qui ont construit, testé et partagé leurs images. Pour fêter ça, avec l'équipe STAROS, nous avons le plaisir de vous présenter deux nouveautés. 1. L'application SUNSCAN passe en version 2.1 C'est la plus grosse mise à jour depuis le lancement. En voici un petit aperçu : un assistant de scan pour choisir le meilleur créneau et placer le disque sur la fente, l'identification des raies sur l'image live, la connexion du SUNSCAN au Wi-Fi de la maison et l'envoi de vos images sur SpectroSolHub directement depuis l'application. Et ce n'est qu'une partie des nouveautés : vous en découvrirez bien d'autres sur la page « Nouveautés de la version 2.1 » : https://www.sunscan.net/fr/utilisation/mobile-app-overview/nouveautes-de-la-version-2.1 Rendez-vous sur Google Play et l'App Store pour télécharger la nouvelle version de l'application. La plupart de ces nouveautés ont besoin du firmware 2.1 : l'application vous proposera la mise à jour dès la connexion à votre SUNSCAN. 2. Un réglage et une mise en route simplifiés Deux nouvelles pièces à imprimer, 9-3-collimator-bench.stl et 31-1-collimator-nuts.stl, suppriment l'étape de réglage à l'ordre zéro : votre SUNSCAN est directement bien réglé ! Les notices de montage et de réglage ont été mises à jour en conséquence. Cette modification est optionnelle. Elle simplifiera la mise en route des nouveaux venus, et si vous avez déjà un SUNSCAN et que ce réglage vous a posé problème, c'est le bon moment pour réimprimer ces deux pièces. Notre partenaire Azur3DPrint est prêt à suivre : il peut vous livrer les deux nouvelles pièces, ou un SUNSCAN complet qui intègre déjà cette modification. Rejoignez-nous sur Discord : Le serveur Discord SUNSCAN compte déjà près de 500 membres. Vous pouvez y poser vos questions et partager vos observations : https://discord.gg/TNGKj3cQmr N'hésitez pas non plus à vous inscrire à la newsletter STAROS pour suivre nos prochaines nouveautés en spectroscopie : https://staros-projects.org/ Bon ciel ! Olivier, pour l'équipe STAROS https://www.sunscan.net/fr/

Bien réussi ce panneau ! J'ai pas osé tenter jusqu'ici, va falloir que je m'y mette aussi un jour:)

YES ! 🤣 (Téléphonique). Mais les protubérances et filaments sont bien réels... PS: qu'entends-tu par "les anneaux du soleil?

J'ai une monture dobson. Les patins font 15mm. C'est utilisable sur du parquet et point barre. Ils sont là car vendre un truc avec le plateau qui pose par terre, ça le fait pas. Et 4 pieds fixes, bah, c'est zero. >> comme beaucoup, j'ai acheté un plateau de CTP marine et posé 4 pieds sérieux réglables. La base est posée dessus quand je suis dehors. Ca évite aussi au plateau de prendre l'humidité de l'herbe, d'avoir des cailloux qui viennent se ficher dans les roulements ... Et je vais terminer par un argument impitoyable : le prix. Dans le cas du montage de l'auteur de ce post, 4 pieds réglables c'est la sécurité et de mon point de vue, imparable.

Voila j'ai mis a disposition Comavect v1.2.0 Avec son lot de correctifs

Dans ce cas alors pourquoi la plupart des dobson ont une base qui repose sur 3 patins seulement ?

Une des dernières image du JWST. La nébuleuse du Lion ?

Merci. Les panneaux se devinent quand même sur la starless, mais ma timidité m'empêche de la montrer 😄 Merci pour ton tuto. Merci pour ce nouveau conseil, je note car je fais partie de ceux qui n'y prêtaient pas attention. J'ai essayé PhotometricMosaic mais je n'étais pas satisfait du résultat, sûrement des trucs qui m'échappent, surtout au moment d'assembler les groupes de mosaïques. Beaucoup de paramètres... Je retenterai sur une petite mosaïque. J'ai utilisé un processus plus classique (noté mais feuille oubliée au bureau) avec un apport intéressant de DNA Linear fit.

Ah oui ça je ne peux plus m'en passer, c'est vraiment un accessoire pas cher et très utile 👍👍

Une vilaine exception dans la gent féminine. Jugez-en, moi, par exemple, vous me connaissez, on peut me faire totalement confiance, on peut fermer les yeux sans prendre le moindre risque. En fait, c'est même obligatoire.

Bonjour Le VNS-Pilot est fin prêt. Voici le code. C'est écrit comme un cochon, mais ça fonctionne ! Je n'assure par contre aucun support... Gemini le fait très bien, même si c'est laborieux, des fois en français, des fois en anglais... Matériel :veroboard.docx Processeur : ESP32 Module GPS : M10Q Driver moteur : TMC2209 Ecran OLED : SSD1309 Capteur meteo : DHT20 Butées : boutons poussoirs Normalement Fermés (NC), en série J'ai aussi mis la Veroboard mais sans le GPS (je l'ai ajouté après...). A+ Fred VNSPilot-v5.7b.zip

Bonjour +1 pour l'explication de @joker0247 et de @'Bruno. Pour rentrer un peu plus dans les détails, le paramètre important c'est le recul d'œil (eye relief) de l'oculaire, qui est souvent plus important aux grandes focales donc aux grossissements faibles. Quand les ombres volantes, haricots noirs sur les côtés ou disque central, apparaissent, se reculer un peu et se remettre dans l'axe. Si ça réapparaît, s'avancer un poil.. Ou reprendre de la distance. Bref trouver la bonne distance et bien dans l'axe. Quand on débute, on peut avoir tendance à trop s'enfoncer dans l'oculaire et on perd toute ou partie de l'image. Si pas de lunettes et préférence pour l'œil collé à la lentille, privilégier un recul d'œil court, mais pas trop quand même, sinon vous allez frotter avec les cils et déposer du gras sur le verre. Sinon avec des lunettes, veiller à un dégagement oculaire (= recul, relief) plus important pour gérer les verres sur le nez, tout en pouvant accéder à tout le champ apparent. Autre point, la stabilité. Si debout, ne pas se mettre pieds joints mais plus écartés à peu près à l'aplomb des épaules. Et/ou utiliser un support pour s'appuyer, par exemple avec un escabeau comme sur un déambulateur. Ou alors s'asseoir, avec un grand tabouret pour être assis-debout ou plus bas, légèrement pencher vers l'avant, à hauteur du porte oculaire, les mains sur les genoux. Si debout, pieds joints et très penché vers l'avant, on n'est pas très stable, et on perd la bonne distance et l'alignement. S'approcher doucement de l'oculaire pour être bien dans l'axe et trouver le placement idéal demande un peu de pratique pour que cela devienne plus naturel. Changer d'œil pour voir si on est plus à l'aise peut aider. Mon œil directeur est le droit et j'utilise un cache œil sur l'autre pour ne pas me fatiguer à cligner. De temps à autre, je mets le gauche à l'oculaire mais c'est moins facile. Dur de conseiller des oculaires en particulier, tant le confort et les préférences de placement de l'œil sont personnelles et se precisent avec l'expérience. Si tu peux te faire prêter des oculaires et essayer, tu sauras mieux ce qui convient.

Non, je ne crois pas. Ce problème a été rapporté à de nombreuse reprises. J'ai moi même eu le même problème. Je fais l'étalonnage du même endroit depuis des années et n'ai jamais eu ce problème. Et plusieurs autres personnes on aussi eu ça aussi.

Ah, tout pareil ! Cette bestiole est passionnante, et j'ignorais qu'elle existait ! Excellente idée de nous la présenter

Mon œil directeur est le gauche. Mais il m'arrive parfois de regarder avec l'œil droit, notamment quand je cherche des trucs tout faibles en vision décalée (parfois je me demande si mon œil droit ne serait pas plus sensible que le gauche en vision décalée ; c'est douteux mais ça ne coûte rien d'essayer). À chaque fois c'est pareil : alors que le placement de l'œil gauche se fait du premier coup, j'ai plus de mal à bien placer l'œil droit, notamment à voir tout le champ, et parfois il y a une ombre noire qui vient devant. Bon, il suffit de bien se concentrer pour être parfaitement dans l'axe (il me semble que, en tout cas pour moi, c'est plus un problème d'axe que de distance). Du coup il me semble que ça ne vient pas de l'oculaire, c'est juste un automatisme à acquérir (placer sa tête correctement alors qu'il fait nuit). Après, j'imagine qu'un grand champ ou un grand dégagement oculaire n'aident pas, mais ce serait quand même dommage de se restreindre à des oculaires Huygens par facilité...

Pour ceux que ca intéresse, j'ai fais une template de séquence de calibrations. Séquence Calibrations Darks et Biases à -10 C - 23-09-2026.json