Toute l’activité

Idem - il y a une incompatibilité confirmée entre EOS Utility (à désinstaller) et NINA. J'en profite pour confirmer également que le Ascom camera driver for DSLR fonctionne aussi très bien avec Sharpcap.

Bonjour à toutes et tous Je déterre ce post pour vous faire part d'un certain nombre d'avancées que j'ai fait depuis, au travers de diverses recherches, essais et l'école d'ébénisterie que j'ai faite l'an dernier. Mais aussi aller à la pêche à d'éventuelles nouvelles de votre côté car ces histoires de vernis à l'ancienne restent toujours pour moi un peu (très) mystérieuses. Pour commencer, je tiens à rendre justice à Lyl qui s'est approchée de la vérité avec sa proposition de Paraloid B72. C'est effectivement un produit cellulosique utilisé par les restaurateurs et les ébénistes depuis longtemps. Compte tenu de sa vitesse de séchage très rapide, il est utilisé sur les pièces de petites dimensions : pièces de monnaie, quincailleries de meubles, etc... Pour l'instant, je n'ai pas trouvé le moyen de le mettre en oeuvre sur de grandes surfaces comme nos lunettes. Les lunettes en laiton étaient parfois vernies, mais pas toutes. Mes deux "Ingénieur Chevallier" l'étaient, les Manent aussi, pour les parties en laiton en tous cas. Pas les Bardou ni même ma Henri Peter. Celles-ci semblaient donc prévues pour se patiner gentiment. Donc ça dépend. Les vernis des pièces en laiton protégées sont terriblement résistants, même ceux appliqués au début du 19e siècle. C'est hallucinant. Oubliez les recettes de Grand Mère sauf à y passer des heures. Faut frotter, soit avec des éponges de carrossier, soit avec de la laine d'acier quintuple 0 (la triple 0 que l'on trouve chez Castoche est trop agressive). Pour les solutions identifiées (dans l'esprit des instruments de l'époque - j'oublie donc les vernis modernes): * La cire d'ébéniste type encaustique assure une certaine protection (c'est comme ça que l'on protégeait les quincailleries en laiton à l'école), mais c'est franchement mal adapté et pas très durable * La gomme laque d'ébénisterie, utilisée depuis des siècles, marche bien, ça fait un film très fin après séchage, mais la résistance n'est pas top ; en tout cas pas aussi bonne que ce que j'ai rencontré sur mes engins. A appliquer au pinceau ou au tampon pour ceux qui savent faire (et c'est pas facile...) * Le vernis Zapon marche bien mais pas commode à mettre en oeuvre compte tenu de sa vitesse de séchage. Pinceau obligatoire donc. Le tampon va coller. Encore une fois, c'est moins résistant que ce que j'ai rencontré sur mes engins. Typiquement, ça ne tient pas lorsqu'un tube laiton coulisse dans un autre Voilà où j'en suis! J'espère que ces quelques éléments vous aideront et déclencheront des réactions qui permettront de percer les mystères de vernis à l'ancienne! Bons cieux à vous Emmanuel

Ah mais c’est super ! Avec la quantité pour 10€, c’est vraiment efficace. Ca me permettra de faire deux jeux de tiges carbone, un jeu pour le visuel, un jeu pour la photo, en ne changeant que l’une des deux parties des tubes carbone.

Je plussoie le SQA55, vraiment super sharp. Beaucoup de mes photos sont fait avec, cf ma page astrobin dans la signature. J'ai vu passer le Touptek D60 avec de bon avis aussi, à 900€ chez nous mais 750€ en import depuis la chine ça peut être intéressant. L'avantage est le focuser conventionnel.

Personnellement j'ai pris ceux-ci. Je fournis plusieurs télescopes à la fois donc je n'ai pas cherché à en acheter moins que les 30 proposés ici.

@yannick78, aurais-tu une référence ou un lien pour les raccords hydro rapides à utiliser afin de rabouter les tubes carbone ? C'est pas donné (surtout avec les frais de port) donc je ne veux pas en commander qui ne s'adapteraient pas...

Merci Pascal !

Super Merci je vais essayer cela aussi. Bon ciel. Régis.

Hello, Nouvelle galaxie prise dans les filets du C8... NGC 4051 est une galaxie spirale intermédiaire relativement rapprochée et située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. NGC 4051 est une galaxie active de type Seyfert 1. La galaxie présente un motif spiral comprenant plusieurs bras, dont les deux bras dominants émergent aux extrémités de la barre. On observe également l'existence de deux bras moins lumineux, l'un débute à l'extrémité ouest du bulbe et l'autre semble se former à partir de la bifurcation du bras principal sud. Les bras sont riches en zones de formation d'étoiles. SCT Celestron C8 (203/2000) focale @ 1897mm f/d 9.3 Caméra QHYminicam8 mono Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA L 77x90s R 39x90s G 37x90s B 28x90s Ha 15x120s Mode Linearity HDR Gain 9 offset 100 T° -10°C Pré-raitement Sirilic/Siril , Pixinsight. SetiAstroSuite Pro. Une brute de 90s avec le filtre L: C'est la 1e image enfin réussie avec le mode Linearity HDR de la Minicam8. J'ai déjà testé au début ce mode particulier, sans succés. A l'acquisition tout allait bien mais il y avait un truc pas clair lors du traitement avec les flats et bias. J'ai fini par demander des explications et des conseils à l'AI Gemini....bingo maintenant ça fontionne nickel, fini les étoiles cramées à 60s de pose en L. Y a de la marge maintenant. Tout se joue avec les flats. Le capteur n'est pas linéaire en mode Linearity HDR (paradoxal non?) et la réponse est compressée dès qu'on dépasse une certaine valeur d'ADU pour les flats. D'où un résultat bizarre une fois l'image pré-traitée. En me mettant à 13000 ADU pour les flats (25% de la full well) le capteur est linéaire, le flat bien homogène, image prétraitée conforme. Me voilà rassuré. Je peux poser 90s à l'aise sans rien cramer. Merci qui? merci Gemini !!!

Hello, je poursuis la prise en main de mes jumelles APM 100ed et semaine dernière, après quelques sorties très sympas en ciel profond avec les oculaires Explore scientiifc 62°/20 mm, j'ai voulu tenter la lune à grossissement plus fort avec les Explore Scientific 6,7mm à 82° Alors le piqué reste très sympa mais j'ai rencontré 2 soucis avec ces oculaires de 6,7mm : Le premier, pas forcément très gênant : du chromatisme sur le pourtour lunaire Mais surtout, un gros problème de confort d'observation et de placement des yeux pour pouvoir profiter pleinement de l'observation. Il faut que je me colle aux oculaires pour être bien (ce qui occasionne des vibrations), et il faut sans cesse que je corrige ma position pour être dans de bonnes conditions. Ça casse un peu le charme et le côté immersif 😔 Je n'y connais pas grand chose en oculaires (pupille de sortie, etc...) mais est ce qu'à votre avis le souci peut être lié aux oculaires et à leurs champs, ou au bonhomme qui les utilise? J'avais déjà trouvé les 14mm moins confortables que les 20mm donc je me dis bêtement que le champ de 82° pourrait être l'explication à mes difficultés. Et question subsidiaire, si cela vient des oculaires, quelle serait l'alternative si il y en a une ? En vous remerciant, Bon ciel 😉

Merci pour la photo, ça me donne une idée de ce que je peux potentiellement espérer 🙂 Bonne journée

Bonjour Julien, elle est très belle ! 👍👍🙂

Ça vaut ce que ça vaut, mais voilà ce que j'avais obtenu avec une x3 et le même tube que toi. De ce que j'en comprends (je n'ai fait que celle ci en planetaire) c'est pas loin du max de ce que je peux tirer de cette configuration :

Merci pour vos commentaires les Z'amis !! 🖐️😊 Je reste un peu "déçu" par le niveau de bruit, mais je me dis que la pollution y est en grande partie pour qqchose ainsi que le choix des nuits, probablement pas au top non plus coté transparence. Voici une version avec une diminution des halos bleus, cela me parait un peu mieux....

Tout à fait @'Bruno Tout dépend des diamètres respectifs de l'un et de l'autre. Il faudrait pouvoir comparer des diamètres identiques. Ce qui n'est pas vraiment simple puisque les différences de prix sont conséquents, et entrent directement dans "l'équation" du choix de l'instrument.

Top ton image, Bravo !! Dans les photos de ton setup...où est la lunette ?? 😁 🙂

Non, regarde ma FMA180 😄

Merci de vos réponses, pour l'instant je n'ai pas acheté le x5. Je compte essayer avec mon x2 actuel pour voir ce que ça donne. Je me contenterai peut-être d'un x3 ... En fait je citais le x5 Nomad parce qu'il est un peu particulier et spécifique au planétaire d'après PierreAstro. Peut-être quelqu'un a-t-il un retour d'expérience avec ? Bonne journée !

Pour avoir le modèle Grand Duc de chez PERL qui restent excellent, j'ai "fabriqué", à partir de Teleconverter NIKON ( non sans mal et après une escroquerie sur le forum, mais c'est une autre histoire), avec les TCE-2 et une impression 3D pour les maintenir, le résultat et que ça fonctionne terriblement bien!!!

Merci Serge. Alors non relativement rapide du coup, c'est rodé mais qq étapes oui c'est sur Merci ! Oui pas hyper friendly de prime abord mais c'est pas le calamar non plus

C'est la premiere fois que la RAF est plus grosse que la lunette 😁 Et que une monture harmonique a l'air de porter un truc plus petit qu'elle.

Je savais meme pas qu'il y avait des poussieres dans le coin, meme si en fait, en poussant les dixaines d'heures, on doit pouvoir en trouver partout. Mais forcément ca rend le stretch difficile, car pour faire sortir ces IFN, il faut forcément griller M33, donc il faut les gerer en HDR, ou 2 stretch different. Ta M33 est pas grillé, elle est bien, manque juste ses couleures. Sinon, nickel.

Oui sympa, elle a pas l'air super lumineuse celle la, ca ressemble a une cible ou on voit rien sur un sub. Mais au finale, couleurs sympa, des détails, des structure Ha, ya tout !

Tres bien la barrée !

j'ai essayé mon correcteur de coma dans le PO puis barlow en aval, le correcteur apporte rien, voir dégrade l'image. Il faut surtout une collimation pile poil. Mais 5x, tu aura des image tres difficile a exploiter, c'est beaucoup.