Toute l’activité

J'avoue ne pas bien comprendre cette réponse visiblement faite par IA? Si tu veux je peux poster deux images une en drizzle x1 et une en drizzle x2 et on pourra ainsi vérifier le résultat et à quel moment la différence se fait. Je prépare ça.

Le Drizzle X2 n'a de sens qu'avec du dithering, parler uniquement de Drizzle simplifie la donne. Le Drizzle (ou « Drizzle integration ») est une méthode d'empilement numérique développée à l'origine par la NASA pour le télescope spatial Hubble (algorithme Fruchter & Hook). Elle permet de reconstruire une image à plus haute résolution spatiale en combinant plusieurs images brutes légèrement décalées les unes par rapport aux autres. Au lieu de déformer et d'interpoler les pixels lors de l'alignement, le Drizzle rétrécit chaque pixel entrant (la « goutte » ou pixfrac) et le projette directement sur une grille de destination plus fine. Drizzle X1 vs Drizzle X2 : Quelle différence ? Drizzle 1x (X1) Taille de sortie : $100\%$ de la résolution d'origine (même nombre de pixels). Principe : Conserve la taille de l'image initiale, mais réorganise la distribution du signal en sous-pixels. Cas d'usage : Bayer Drizzle (APN / Caméras couleur OSC) : Évite l'étape de « débayerisation » (dématriçage) classique et ses artéfacts d'interpolation. Les canaux Rouge, Vert et Bleu sont reconstruits directement à partir des pixels physiques bruts. Preserve le profil des étoiles et évite le flou introduit par les algorithmes d'interpolation classiques (bilinéaire, bicubique). Drizzle 2x (X2) Taille de sortie : $200\%$ de la résolution sur chaque axe (soit $4\times$ plus de pixels au total). Principe : Échantillonne l'image sur une grille deux fois plus dense pour récupérer des détails plus fins qu'une seule pose ne pourrait en capturer. Cas d'usage : Sous-échantillonnage : Indispensable lorsque votre configuration optique/capteur est sous-échantillonnée (courte focale + gros pixels, où les étoiles apparaissent carrées ou étalées sur 1 à 2 pixels seulement). Post-traitement avancé : Fournit une image avec une meilleure définition pour appliquer efficacement des algorithmes de déconvolution (comme BlurXTerminator dans PixInsight). Comment le Drizzle fonctionne-t-il combiné au Dithering ? Le Dithering (dithérage) consiste à décaler aléatoirement la monture de quelques pixels entre chaque pose lors de la prise de vue. Sans dithering, le Drizzle est inefficace ou génère des artéfacts. [Pose 1] -> Étoile sur pixel (X, Y) [Dithering] -> Décalage de 1.4 pixel [Pose 2] -> Étoile sur pixel (X+1.4, Y+0.3) │ └──> [Drizzle] calcule la position exacte de la lumière à l'échelle du sous-pixel Le couple Dithering + Drizzle fonctionne grâce à trois mécanismes complémentaires : Échantillonnage sous-pixel : En décalant le champ de quelques fractions de pixels entre chaque image, chaque sous-pixel de l'objet céleste frappe un endroit légèrement différent du capteur. L'algorithme Drizzle utilise ces décalages pour reconstituer la forme réelle des structures et des étoiles. Reconstitution de la matrice de Bayer (Caméras couleur) : Comme une matrice de Bayer alterne les filtres R, G, B (ex: 50% vert, 25% rouge, 25% bleu), un point précis du ciel ne tombe pas sur la même couleur à chaque pose si l'on dither. Le Drizzle collecte ces mesures de couleur réelles pour chaque point sans deviner par interpolation. Rejet optimal du bruit et défauts : Le dithering déplace le fond du ciel par rapport aux défauts fixes du capteur (pixels chauds, pixels froids, walking noise). Combiné à un empilement avec rejet (Sigma Clipping), le Drizzle élimine totalement ces artéfacts sans altérer les vrais détails astronomiques.

Bah, c’était pas uniquement des problème de méridien. J’ai aussi eu beaucoup de coupure entre l’asiair et la monture en réalisant mes tests hier. Je suis passé sous NINA ce matin, et tout semble fonctionnait pour le moment

2 belles version, effectivement besoin d'abaisser les ton sombres sur la première

Superbe, une cible rarement vu dans nos contrées

J' ai la version V3. 3.2 au niveau du smartphone. Comment connaître la version du firmware ?

Je veux bien te croire, mais il m’en faudra un peu plus pour être convaincu, notamment avec des exemples concrets. J’ai moi-même fait quelques tests sur le sujet, avec Siril et PixInsight notamment, et je n’ai pas constaté ce comportement. J’ai aussi eu cette discussion à plusieurs reprises et j’ai l’impression qu’il y a assez souvent des erreurs d’interprétation dans la comparaison des résultats. Pour le resampling, ce que je voulais dire, c’est qu’un resample effectué avant l’application des outils RC-Astro pourrait éventuellement améliorer les résultats si ceux-ci sont optimisés pour travailler sur des images ayant une certaine résolution ou un certain échantillonnage. Si je reste sceptique sur le sujet, c’est surtout parce que ni les publications de référence sur le drizzle, ni la documentation de Siril ou de PixInsight ne permettent, à ma connaissance, d’expliquer un gain réel sur une image déjà sur-échantillonnée. Quelques références intéressantes à ce sujet : https://arxiv.org/pdf/astro-ph/9808087 https://hst-docs.stsci.edu/drizzpac

3 tableaux c'est trop dans ce cas. Mais il suffit que les deux prises soient sur le même.

Oui j'ai comparé, la différence n'est pas tellement dans l’échantillonnage, mais la qualité de la réduction du bruit de l'accentuation de BlurXT et la séparation des étoiles avec StarXT . Un re-sample après la suite RC astro c'est vraiment pas bon, rien à voir avec le Drizzle X2. Mes photos sont faites avec une lunette de 120MM F7 donc avec un Drizzle X2 et un capteur de 61MP je suis certainement sur-échantillonné, donc le gain n'est certainement pas là. Mais le Drizzle X2 avec du dithering et suffisamment de poses unitaires apportent un vrai plus dans le traitement d'image.

Mon installation électrique est ancienne, je passe par trois tableaux, je crains que ça ne marche pas... mais je n'ai pas essayé, pas envie de prendre le risque d'investir et que ça ne marche pas...

Bonjour, très belle trouvaille, c'est bien noté j'irai y jeter un oeil à l'occasion

Salut Kaelig, j'ai une iOptron HEM15A avec Stellarmate Pro. Aucun souci de gestion. Pour le retournement au méridien, il faut mettre une valeur inférieure dans l'AsiAir (Kstars) à celle de la raquette, 2 et 4 par exemple. Et ça fonctionne sans aucun problème. Une simple lecture de ma documentation t'aurait fait gagner du temps et de la sérénité ! 😉 1- La monture gère le retournement au méridien. Au niveau de la raquette de la monture, paramétrez un dépassement du méridien d’au moins 3°. Dans EKOS indiquez 1°. Il faut une valeur inférieure à celle de la raquette. Lorsque EKOS atteint sa valeur, un message dans l’onglet Monture, signale qu’il se met en attente du retournement. Lorsque la monture atteint sa valeur de 3°, elle opère le retournement. EKOS effectue alors les opérations suivantes : •Arrêt de la capture en cours, •Arrêt du guidage. Le guidage aura été mis en œuvre précédemment. •Une fois le retournement effectué et si la cible a été résolue astrométriquement précédemment, il effectue un Charger & Pointer par le module Astrométrie. •Il reprend le guidage, si il était actif avant le retournement. •Il recommence une capture et poursuit la séquence.

Tiens, même en essayant de bricoler ton image surexposée (la copie d'écran de Siril), on arrive à ça : C'est tout moche, vue la base de départ, mais ça montre qu'à partir de tes fichiers, tu dois pouvoir sortir une image correcte

Le processeur est un Ryzen 5 3500X 6-Core Processor 6. Je fais tourner X-plane avec, à 50 fps ! J'ai mis les mêmes réglages sur USB Trafic dans les deux cas.

Pour le guidage, il n'indique pas le total RMS? Pour la mise en station polaire, cela ne semble pas très différent de l'Asiair, il donne le sens à tourner les molettes. Ce qui est différent c'est qu'il ne donne pas l'erreur d’écart mais la position par rapport à la position idéal.

Des prises CPL sont une autre bonne solution pour la connexion, c'est celle que j'utilise.

Hello, Moi, quand je regarde tes images, ce qui me choque le plus c'est la tête de tes étoiles 😱 Pour le reste, je pense que c'est pas si mal et gaffe à l'image auto ajustée ...

Comme tout c’est le seeing et la transparence du ciel qui reste le noeud. 150 reste le seuil…théorique minimum. A suivre.

Je ne sais pas quelle est l’échantillonnage de ces images mais as tu comparé le résultat avec des image traitées directement à la résolution finale? Elles sont superbes mais ne nous donnent pas vraiment d'info sur l'utilité de la procédure. Je pense qu'il est possible que les outils IA de RCAstro soient plus efficace sur des images avec des résolutions plus élevées (du fait de leur entraînement) mais, dans ce cas là, il est possible qu'un re-sample suffise pour en tirer les bénéfices.

Hello, il manque des bouts à ta question : il y a plein de manière de foirer une image, je suis expert là-dedans ! => ta caméra est refroidie ? Si oui, tu as pu faire les darks en avance, pour une température + gain +offset fixe (donc, ils devraient fonctionner). Les flats, on les fait le soir même... (Les biases, je n'en ai jamais fait et je ne m'en porte pas plus mal 😛 )... Si tu as fait... 700 images (!!!!) donc quasi 6h de pose ! Ton image doit être top, alors. Parce qu'en empilant 25 images, le bruit chute... à 100 images, tu es au top... Donc, imagine : 700 images, tu n'as plus de bruit (ou quelque chose a foiré à la base... genre un temps de pose trop court et/ou à un gain inadapté). Bref, plein de manières de foirer... faut que tu nous dises ce que tu as fait, toi. Et pour le traitement, l'image que tu nous montres dans Siril est en "Auto ajustement", donc elle est forcément bruitée, c'est normal, ce mode montre toujours ce genre d'image. Il faut passer en linéaire (dans la petite case que l'on voit en bas à droite de ton image), puis faire "la montée d'histo" (plein de manière de la foirer, aussi ) et c'est ça qui te donnera ton image "pré-traitée". Ensuite, faut la finir (soit avec les nombreux outils que Siril possède maintenant, soit Gimp, Photoshop, etc.). Tiens, déjà, sur la base de ce que tu nous montres (on ne bricole pas une image en jpg, normalement, vu que c'est un format réduit, pas du tout fait pour ça), juste pour montrer, donc : Je pense qu'en partant de tes images brutes, et en les travaillant correctement, il y a de quoi faire une belle image Le souci semble donc provenir de l'interface "fauteuil-clavier", comme souvent - et c'est bon signe, car ça on peut l'améliorer gratuitement.

ouf j'ai oublier de vous marquer le nombre de brute.87 brutes de 300s,avec dof

Merci pour toutes ces infos ! Cette alternative à l'Asiair, que je n'ai pas achété du fait de sa fermeture aux autres marques, me paraît très intéressante. Je suis à poste fixe, donc les questions autour de la mise en station sont moins importantes pour moi. Par contre, mon installation étant loin de la maison, j'ai mis un répéteur Wifi puissant et je pilote un ordi placé à côté de la monture depuis un autre ordi dans la maison. Le Wifi natif du Synlink sera sans doute trop faible pour que je le capet depuis la maison. Quelqu'un sait-il si je pourrais connecter le Synlink à mon réseau wifi existant et le piloter dpeuis mon ordi connecté au même réseau ? Cela allégerait considérablement ma config ! Merci ! Jacques

je garde la taille X2 pour la suite RC astro, c'est à ce moment que c'est le plus utile. Je réduit à la fin du traitement et c'est même pas dans PIX, je fais cela après recombinaison des étoiles dans GIMP. Exemple ici avec un drizzle x2 qui me donne 122MP avec une image finale réduite à 105MP (zoomable dans la haute résolution à la souris): https://lucnix.be/picture.php?/300452/category/Astronomy#zoom Et ici j'ai fais du X3 avec un APN Nikon de 45MP et j'ai gardé une image de 121,5MP: https://lucnix.be/picture.php?/293508/category/Astronomy#zoom

Je ne maitrise pas du tout Siril donc je ne saurais te dire. Même sous Pixinsight ça fait tellement longtemps que j'utilise le script WBPP que je ne sais plus trop comment faire. De mémoire il faut activer une option lors de la phase de registration pour générer un petit fichier spécifique par image, ensuite tu fais une première passe d'empilement, puis le drizzle avec les fichiers spécifiques. Pourquoi tu veux faire ça manuellement ? Merci Oui il faut un outil externe. Maintenant j'utilise Photopea, un genre de Photoshop gratuit en ligne, il suffit de renommer les calques avec "_a_" au début et il les considère comme des frames à animer quand tu sors l'image en gif. Tu peux aussi ajouter ",500" (par exemple) pour indiquer la durée de la frame en milliseconde. Le problème du 2x c'est que ça fait des fichiers plus lourds à traiter, notamment quand tu lances des opération du genre BXT et autres. C'est pour ça que je me limite au 1x, sans compter que je suis plutôt correctement échantillonné. Il faudrait que je réessaie à l'occasion. Si si, c'est clair. Je laisserais ceux qui pratique répondre, mais je pense qu'il faut réduire l'image tout à la fin. Ou du moins après les étapes qui impliquent de modifier le bruit et/ou les micro contrastes (HDRMT, LHE, voir courbes).

Si une idée se veut être nouvelle, ce qui est généralement son dessein, alors elle doit l'être jusque dans son fondement, aujourd'hui bien plus qu'hier. Je me souviens de mon tout premier cours en école de commerce, l'École Supérieure de Commerce de Reims, une formidable machine à rendre les gens plus intelligents. Je me souviens tout à fait de l'intention et de la substance de cette première leçon de vie, jusqu'au nom du professeur qui nous l'avait prodiguée, un certain monsieur Durieu, un apôtre de la logique de groupe, un esprit immense, j'ose le dire. Vous êtes au sommet d'une montagne et l'avion qui vous transportait vient de s'écraser. Vous êtes un parmi les autres, un petit groupe de survivants qui doit s'en sortir. Pour ce faire, 20 actions vous sont proposées. Chaque action a une valeur ; elle a été pondérée par des experts et, dans mon souvenir, la chose est plutôt bien faite. On entend par action, une initiative, une démarche que vous pouvez conduire et dont l'accomplissement, dans la situation d'urgence qui vous est imposée, vous aidera. On vous demande de classer ces actions par ordre d'importance avec, en toile de fond - bien évidemment -, l'objectif premier de votre survie. Le poids de chaque action compte, tout comme la justesse de son classement. C'est ici que l'exercice prend toute sa dimension. C'est de la logique indélébile, inaltérable, de l'humanisme sur tableau noir. Si l'action ne trouve pas sa place dans le classement, alors elle perd de la valeur, et la valeur globale du classement également ; « Trouver sa place » signifie trouver sa juste importance dans la chronologie des faits. Nous nous exécutons. Nous sommes une vingtaine de survivants à plancher sur le sujet. Les résultats tombent, et ils sont plutôt homogènes. Chacun y va de sa petite remarque finaude. Monsieur Durieu nous surprend alors et nous demande de refaire l'exercice, mais cette fois en groupe. Nous devons partager nos ressentis ; comprendre, notre intelligence. Nous nous exécutons et cette fois la victoire est éclatante. De son ton posé, je m'en souviens comme si c'était hier, monsieur Durieu nous explique alors que cet exercice est une antiquité, une vieillerie qu'il a plus de 30 ans d'existence et que jamais, jamais le résultat auquel nous venons d'aboutir n'a été démenti. La note de groupe a toujours survolé la note individuelle. J'écoutais Cédric Villani, hier. Cet esprit brillant se trompe. Je vous pose une question. Comment pensez-vous que l'IA résout certains problèmes ? En scannant uniquement le coeur et la périphérie de la bibliothèque dudit problème ?