Toute l’activité

Hello @Mizery Tout d'abord bravo pour le travail effectué. Cependant, au risque de passer pour un râleur un peu aigri (ou pour un puriste élitiste), je pense que ce genre d'approche à base d'IA est un risque pour le sens et l'intérêt même de l'activité de l'astrophotographie amateur. Faciliter les choses est évidemment positif si cela peut permettre à plus de monde de découvrir l'astrophoto, mais la simplification ne peut pas se faire à n'importe quel prix. L'esthétique et le côté spectaculaire du résultat obtenu ne doivent pas être les seuls critères pour juger du résultat d'un traitement. Il y a, me semble-t-il, un aspect scientifique dans l'astrophotographie amateur qu'il faut absolument conserver et qui doit faire placer la cohérence et la réalité du résultat au-dessus de l'aspect esthétique. Avec l'IA, le risque est donc double à mon sens: 1) Le premier risque est donc de s'affranchir de la réalité en cherchant uniquement à obtenir un résultat plaisant. Dans ton exemple de la tête de cheval par exemple le résultat "chef d'oeuvre" m'a tout de suite intrigué. C'est une nébuleuse célèbre que l'on voit souvent sur ce forum et que j'ai moi-même imagé à plusieurs reprises et il y a quelque chose qui ne va pas dans cette image. La résolution est très basse, donc il est difficile de se faire une idée précise, mais en comparant l'image d'origine avec le "chef-d'œuvre" on constate que certaines étoiles ont bougé et que d'autres sont même apparues ou ont disparues ! Il est facile de vérifier que l'image d'origine est correcte vis-à-vis de la position des étoiles alors que le "chef-d'œuvre" ne l'est pas. Je ne sais pas ce qui s'est passé exactement (c'est souvent le problème avec l'IA), mais la position des étoiles n'est pas, selon moi, quelque chose de négociable en astophoto! Je crois également qu'il y a d'autres problèmes avec le résultat final (par exemple, il me semble que la structure visible juste en bas à droite d' Alnitak n'existe pas) bien qu'il soit difficile d'être affirmatif avec la résolution proposée (pourrais-tu partager les images avant/après en pleine résolution) ? 2) L'autre risque, plus subtile, mais encore plus problématique est la décorrélation du résultat produit par l'IA avec les données acquises. L'IA étant en effet capable (en se basant sur sa base de connaissance), de générer des informations bien réelles qui ne sont pas présentes dans les données originales. C'est quelque chose que j'ai déjà observé avec des résultats de traitement basé sur l'IA qui proposait un champ supérieur à celui des images acquises (et où il ne faisait donc aucun doute que les données n'étaient pas seulement issues de ces acquisitions) ! Cela soulève bien entendu la question de l'intérêt même d'acquérir ses propres images si elles ne servent pas de base à l'image finale. Chacun fait bien sûr ce qu'il veut, mais il me semble important de réfléchir à ces sujets, car je pense qu'ils peuvent conduire à un désintérêt profond pour l'activité même de l'astrophoto dans les années à venir. Nico

Utilisation des oculaires peu orthodoxe non plus

Bonjour les ami(e)s, Tout d'abord, j'espère que vous allez tous bien. Voici la suite de mon test de photographique en polarisation croisée avec comme sujet ma montre. Sans polarisation croisée : Prise de vue : Résultat : Avec polarisation croisée : Prise de vue : On peut voir mon bricolage à l'arrache, avec du gros scotch pour soutenir le cadre avec la feuille filtrante devant la source lumineuse. Résultat : Je trouve que ça fonctionne plutôt bien comme technique. Maintenant, je vais essayer de l'adapter sur mon banc macro, et là, je ne sais pas du tout comment je vais faire pour positionner le filtre d'objectif polarisant sur mes objectifs de microscope, à moins que je ne l'insère entre l'objectif de tube et l'objectif de microscope. Je vous fais un petit retour si ça fonctionne. Amitiés FRanck

Je rentre mon doctelescope 460 mm motorisé avec son miroir calé avec de la mousse haute densité seul dans mon duster avec simplement des rampes en bois de 1500 mm sans aucun soucis et ce, pour toutes mes sorties même une simple soirée... évidemment, les tubes ne sont pas montés hein ! Et encore les derniers doctélescope sont en aluminium aéronautique encore moins lourds.

https://www.leboncoin.fr/ad/jeux_jouets/3156863706 Voici une utilisation peu orthodoxe de la monture !

Je ne sais pas comment t'expliquer, tout ce que je peux te dire c'est quand j'allume ma tablette et que je fais le partage de connexion avec l ASI Air et que j' ouvre l'application la localisation ce fait automatiquement... Peut être que tu dois faire une mise à jour du logiciel de l'application si tu l'as pas déjà fait

Très bien RangeSelector pour les masques Je me suis permis (ça me permet de m'entrainer aussi ...) de faire du LHE pour augmenter le contraste

Bonjour ! J'ai pu essayer la caméra à base de l'OV2710. Le verdict est clair. Ca vaut pas mieux que le capteur de raspberry pi que j'ai déjà en ma possession... Le choix OV2710 est effectivement largement sous optimal. Merci pour le retour. J'avoue que sur le papier le modèle SV205 a l'air pas mal du tout pour le prix ! Je suis pas pressé donc je vais attendre une promo sur un modèle similaire ou supérieur. J'ai vu une offre intéressante sur le marché d'occasion pour une ASI 120 MC-S. C'est peut être un meilleur choix pour une remise en jambe sans partir sur une caméra neuve. La possibilité d'en faire une caméra allsky avec l'objectif fourni est aussi sympathique.

pas mieux !

C'est toujours ce problème de l'équilibre à trouver entre vitesse d'obturation et gain, pour à la fois maximiser le nombre d'images et limiter le bruit. Certaines nuits, plus transparentes, c'est plus facile... La limite de ce capteur je trouve, c'est sa taille, qui ne facilite pas le centrage de l'objet. Mais pour le reste, il demeure excellent.

Bonjour et merci beaucoup pour tes conseils je prend note , juste un truc à rajouter je crois aussi la qhyIII 224 n’est pas évidente aussi je me met à 10ms pour avoir un gain à 70% il faut sue je me met à 29 pour le gain et ça génère beaucoup de bruit bonne journée

Attention, je viens de recevoir comme adresse mail, une clef API qui termine par '3GQ' ! La clef API est strictement personnelle, et ne doit en aucun cas être divulguée (C'est comme le code de sa carte bleue). Je ne sais pas si c'est toi QSO qui me l'a envoyé, mais j'efface cette demande d'inscription. Je demande juste une adresse gmail valide pour que vous puissiez télécharger l'application. Et ensuite, de votre côté faire votre création de clef API et la rentrer dans l'application pour commencer à modifier vos images... Refais la demande, et ne rentre uniquement que ton adresse gmail.com, c'est tout ! Je me charge de vous autoriser l'accès au Play Store !

Enregistré comme beta testeur, appli pas encore disponible. Je réessaye plus tard.

Bonjour à tous, Je voudrais des renseignements sur cet instruments : ODK12 - Orion Optics Que vaut-il ? Qualité optique, difficulté de collimation etc ... Si certains d'entre vous connaissent et/ou ont eu l'occasion de l'essayer. Bon ciel à tous.

Très sympa, et en plus par pleine lune, Bravo a+ Serge

Bonjour à tous, Je m'appelle Eddy, je suis un grand passionné d'astrophotos. Aujourd'hui, j'aimerais vous présenter un projet sur lequel je travaille depuis la fin de l'été dernier : une application Android un peu particulière que j'ai développée moi-même. La genèse du projet : Lors de diverses soirées d'observation ouvertes au public (comme la Nuit des Étoiles), j'ai remarqué que beaucoup de personnes (jeunes ou moins jeunes) étaient fascinées et prêtes à investir dans un télescope, notamment les modèles "intelligents" type Seestar de ZWO ou Dwarf. Pourtant, un frein majeur subsiste : le post-traitement. Se retrouver seul face à des logiciels complexes comme Siril, GraXpert ou Photoshop, devoir utiliser des scripts, ou payer des licences très onéreuses (Topaz Labs, RC-Astro...) est souvent décourageant. Cela demande des heures d'apprentissage et de traitement sur un ordinateur. La solution : Astro-Retouche IA J'ai donc créé une application Android conçue pour simplifier au maximum le post-traitement. L'idée n'est pas de remplacer les puristes du traitement sur PC, mais d'offrir un outil "nomade", comme votre téléphone ou votre télescope. Là où vous prenez le ciel en photo, vous pouvez dans la seconde retoucher vos images brutes, même sans rien y connaître, pour obtenir un résultat instantané très sympa à montrer à vos amis ou vos enfants. ✨ Principales fonctionnalités ⚡ Traitement IA Rapide : Optimisez la clarté, ajustez la luminosité/contraste et réduisez le bruit en un clic. 🧹 Denoise Expert : Un algorithme de nettoyage en deux étapes pour supprimer le bruit numérique des poses courtes. 🌑 Starless & 🌟 Star Glow : Supprimez les étoiles pour révéler les nébuleuses, ou ajoutez des aigrettes de diffraction (façon télescope Hubble) pour sublimer les étoiles principales. 🌈 Vivid Vision : Révélez les vraies couleurs du ciel profond (Ajustement des saturations, notamment sur les bleus et les rouges). 📈 Upscaler : Agrandissement intelligent x2 de votre image pour plus de détails. ✨ Astro-Rêve : Un rendu onirique et vaporeux pour donner un aspect unique à vos captures. ⚠️ Comment ça fonctionne (L'IA sans abonnement) : Pour vous éviter des abonnements mensuel coûteux (souvent autour de 10€/mois pour l'IA), l'application fonctionne sur un modèle "Bring Your Own Key" (BYOK). L'application utilise votre propre clé Google Gemini (très facile à créer, un tutoriel est intégré). Google offrant un généreux crédit gratuit de 300$ à chaque utilisateur, le traitement IA ne vous coûtera rien. 🧪 Appel aux Bêta-Testeurs ! L'application sortira officiellement sur le Play Store au prix de 1,99€ (achat unique à vie, sans abonnement caché) pour soutenir le développement. Cependant, l'application est actuellement en test fermé sur le Play Store. Il me manque des bêta-testeurs pour valider la production auprès de Google ! Si vous participez au test aujourd'hui, l'accès est bien sûr totalement gratuit. Il suffit de s'inscrire pour que je valide manuellement votre adresse email. 👉 Pour découvrir l'application, voir le tutoriel et vous inscrire au test, c'est par ici : 🔗 https://astro-retouche-ia.netlify.app/ En pièces jointes, vous trouverez quelques captures d'écran de l'application et des résultats obtenus. Je vous remercie de m'avoir lu. J'espère que mon application pourra vous être utile sur le terrain ! N'hésitez pas à me faire vos retours (positifs comme négatifs, tant qu'ils sont constructifs), c'est essentiel pour améliorer l'outil avant sa sortie officielle. Bons cieux à tous ! 🌠

Merci Nico Le drizzle est intéressant pour augmenter l’échantillonnage et donc les détails

Hello Cédric ! La bienvenue sur le forum, et profite bien de la qualité du ciel 🇧🇪 du côté de Stoumont....👍

Salut Cédric et bienvenue à toi sur le forum !

Oui bon rendu tu peux en être content je pense 👌

Salut, La localisation via GPS sur la tablette est activée ? Avec la Samsung 11", cette étape de saisie n'existe pas.

Oui je n'ai utilisé que Curves pour celle ci Au début j'ai tenté une transfo narrowband HOO mais Je n'ai pas réussi à faire sortir le bleu. Du coup je l'ai laissée en couleur "naturelle" en traitement simple

Sans prétention mais très propre quand même !

Tu peux utiliser les courbes pour commencer, c'est très simple d'usage pour un premier niveau de contraste. Sélectionne RGB/K pour ne pas toucher aux couleurs. Tu peux faire plusieurs passes.

Bonjour. Très beaux débuts. Tu as déjà tout ce qu'il te faut en matériel. Quelle barlow utilises-tu ? As-tu bien calculé ton échantillonage ? Personnellement, je trouve qu'avec les capteurs actuels, si l'optique tient la route, on peut pas mal sur-échantilloner. Ton F/D doit être de 10. Peut-être pourrais-tu aller jusqu'à une barlow 3x ou utiliser ta 2x avec du tirage. Ta deuxième photo me semble un peu forcée sur les traitements... Pour le planétaire comme pour beaucoup de choses, pas de mystère, il faut en faire et en faire... Quasiment à chaque séance on se perfectionne un peu, on trouve une nouvelle astuce, etc... Pour une bonne image, il faut une bonne nuit (pas évident), une excellente mise au point (souvent le plus difficile ; ne pas hésiter à la reprendre encore et encore entre chaque prise), ajuster la durée de pose afin d'obtenir un nombre d'images important en se limitant à environ 90s sur Jupiter sans trop de gain pour limiter le bruit. Ensuite, pour le traitement, il faut essayer les différentes fonctionnalités des logiciels utilisés, tâtonner, revenir, etc... afin de se forger une certaine expérience. C'est ce qui fait tout le charme de la discipline, cette progression régulière (avec des hauts et des bas...) ☺️.